Rifani Agnes Eka Wahyuni

About Rifani Agnes Eka Wahyuni

https://dip.or.id

Posts by Rifani Agnes Eka Wahyuni:

June 27 2024

Diplomasi Afrika yang rumit dalam sengketa Laut Cina Selatan

Rifani Agnes Eka Wahyuni Africa, Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think Afrika, China, Geopolitics, Laut China Selatan, Sengketa 0

Ketika Cina semakin agresif dalam perlombaannya untuk mendapatkan hegemoni dan pengaruh global, dan Amerika Serikat (AS) perlahan-lahan terjun ke dalam pertempuran untuk mencegah kebangkitan Cina, dunia menyaksikan berlangsungnya persaingan ini dengan kegelisahan. Meskipun beberapa tempat telah merasakan tekanan yang kuat dari persaingan yang mengkhawatirkan ini, wilayah Laut Cina Selatan (SCS) adalah tempat di mana pertikaian yang keras terlihat semakin mungkin terjadi. Tidak seperti perang di Ukraina atau Gaza, AS dan Cina dapat memulai perang langsung di Laut Cina Selatan. Dan di tengah-tengah Perang Dingin 2.0 yang memiliki banyak aspek ini, Afrika tetap berhati-hati.

Kotak ranjau Cina Selatan

Pada tanggal 23 April[1], pertempuran kembali terjadi antara Cina dan Filipina ketika dua kapal patroli Filipina mendekati perairan dangkal berwarna biru kehijauan di beting yang disengketakan, sekitar 194 km sebelah barat provinsi Palawan, Kepulauan Filipina. Kapal-kapal patroli tersebut berada di sana untuk melakukan survei bawah air di dekat beting yang disengketakan yang diklaim oleh Cina dan Filipina, sehingga memicu respons Cina. Seorang penjaga pantai Cina, melalui radio, menginstruksikan mereka untuk meninggalkan daerah tersebut dan mengancam akan melakukan tindakan yang tidak bersahabat. Setelah beberapa kali pertukaran radio, penjaga pantai Cina merusak kedua kapal patroli Filipina dengan menembakkan meriam air bertekanan tinggi ke arah mereka.

Namun, ini bukan pertama kalinya penegasan Cina di wilayah ini menyebabkan gesekan dengan negara-negara tetangga SCS lainnya, termasuk Jepang dan Korea Selatan. Cina telah menggunakan “garis putus-putus”[2] berbentuk U yang tidak meyakinkan yang melintasi zona ekonomi eksklusif (ZEE) Brunei, Indonesia, Malaysia, Filipina, Taiwan, dan Vietnam untuk menunjukkan klaimnya di wilayah tersebut. Meskipun nilai intrinsiknya rendah, wilayah ini terletak di sepanjang koridor perdagangan dan pasokan vital yang mendukung lebih dari US$3 triliun dalam perdagangan melalui kapal setiap tahunnya. Sumber-sumber minyak, gas, dan perikanan berlimpah di daerah tersebut.

Beijing telah menolak untuk mengakui keputusan Pengadilan Arbitrase Permanen pada tahun 2016[3] yang menyatakan bahwa klaim Beijing tidak sah berdasarkan alasan historis. Cina dan Filipina telah berkali-kali berperang memperebutkan Thomas Shoal dan Selat Bashi. Cina telah menjadi semakin agresif di wilayah ini dalam beberapa tahun terakhir, menempatkan stabilitas regional pada risiko tinggi. Sejauh ini, pertempuran-pertempuran ini kemungkinan besar akan tetap bersifat regional tanpa risiko perang skala penuh. Namun, ada risiko jatuhnya korban atau bahkan kapal terbalik.

Pembuatan Perang Dingin 2.0 di atas SCS

Tanggapan Washington terhadap krisis yang akan datang masih sederhana. Presiden AS Biden menyuarakan keprihatinannya tentang tindakan Cina di SCS, termasuk upaya untuk menghalangi Filipina untuk memasok kembali pasukannya di Thomas Shoal yang disengketakan. AS telah berulang kali memperingatkan[4] Cina bahwa mereka berkewajiban untuk membela Filipina, sekutu perjanjian tertua di Asia, jika pasukan, kapal, atau pesawat terbang Filipina mendapat serangan bersenjata.

AS juga melakukan latihan Balikatan (‘bahu-membahu’ dalam bahasa Tagalog) dengan Filipina yang melibatkan lebih dari 16.000 personel militer Amerika dan Filipina. Memang, sumber dayanya sangat terbatas, dan Beijing tampaknya bergerak lebih dulu. Untuk menghalangi Cina dengan meningkatkan diplomasi pertahanan regional, Washington sedang menjajaki kemungkinan aliansi keamanan dengan Jepang, Australia, dan Filipina, yang sementara ini disebut SQUAD.[5] Ini merupakan tambahan dari dua kelompok lain yang sudah ada di kawasan ini, “Quad” dan “AUKUS”, pakta pertahanan antara Australia, Inggris, dan AS. Sementara AUKUS adalah pakta pertahanan, Quad hanyalah platform dialog.

Tindakan penyeimbangan yang rumit di Afrika

Meskipun dampak sosio-ekonomi dari perang Rusia-Ukraina belum sepenuhnya mereda di Afrika, pertempuran yang sedang berlangsung di SCS merupakan ancaman besar lainnya bagi ekonomi dunia, yang secara langsung memengaruhi beberapa negara Afrika. Meskipun secara geografis jauh, efek limpahan konflik ini akan berdampak pada ketahanan pangan di benua ini, baik dalam hal ketersediaan maupun harga beberapa tanaman pangan.

Selain itu, wilayah SCS mewakili titik manis geografis yang penting bagi Afrika sebagai sumber perdagangan dan investasi, yang diterjemahkan ke dalam pertumbuhan dan pembangunan bagi banyak ekonomi Afrika.[6] Krisis ini berpotensi mendorong kenaikan harga, terutama bagi negara-negara pengimpor minyak. Prospek kenaikan harga komoditas-komoditas penting akan memiliki konsekuensi yang sangat besar bagi stabilitas domestik di sebagian besar negara-negara Afrika. Lebih jauh lagi, banyak perekonomian Afrika yang sangat bergantung pada perdagangan, investasi, dan bantuan dari Asia Selatan dan Asia Tenggara, krisis ini akan secara signifikan menghambat perkembangan dan pertumbuhan benua tersebut.

Ada juga pelajaran strategis yang dapat dipetik oleh Afrika dari konflik ini. Kepentingan utama Cina di Afrika adalah melindungi investasi BRI-nya dan memastikan aliran perdagangan yang stabil.[7] Afrika juga penting bagi Cina untuk memenuhi kebutuhan sumber dayanya, menjaga pertumbuhan industri dan keamanan energi. Oleh karena itu, mengamankan stabilitas di negara-negara di mana Cina telah berinvestasi adalah kepentingan Cina, sama seperti menjaga hubungan yang stabil dengan Cina adalah kepentingan negara-negara yang haus akan investasi.

Lebih jauh lagi, karena banyak proyek investasi di Cina terletak di berbagai negara Afrika, negara-negara ini harus berhati-hati. Cina dapat menjadi irredentis secara agresif, bahkan di Afrika. Saat ini, Cina memiliki pangkalan angkatan laut di Djibouti dan pelacak rudal balistik Yuan Wang 5, di lepas pantai Durban. Cina memiliki pengaruh ekonomi yang kuat di seluruh negara di pantai timur Afrika berkat Belt Road Initiative (BRI).[8] Di Pantai Barat, Cina memiliki banyak pelabuhan yang dibiayai atau dibangun oleh entitas Cina.

Jika pemerintah nasional negara-negara ini gagal membayar, Cina dengan senang hati akan mengambil alih pelabuhan-pelabuhan ini melalui sewa seperti yang terjadi di Hambantota, Sri Lanka. Selain Sri Lanka[9], negara-negara Asia Selatan lainnya seperti Pakistan, Nepal, Bangladesh, dan Myanmar juga menghadapi konsekuensi yang mengerikan karena kegagalan pembayaran utang BRI mereka, yang mengarah ke krisis ekonomi, dan kadang-kadang bahkan krisis politik. Oleh karena itu, kehati-hatian diharapkan dari pemerintah-pemerintah Afrika ini.

Sikap Cina yang semakin agresif terhadap SCS menimbulkan kekhawatiran akan stabilitas kawasan ini. Karena ketegangan yang tidak nyaman saat ini antara AS dan Cina memiliki kemiripan yang luar biasa dengan Perang Dingin, muncul pertanyaan mengenai kemungkinan Perang Dingin 2.0 yang baru. Pertanyaan-pertanyaan juga diajukan mengenai kemungkinan reaksi dari berbagai negara Afrika terhadap agresi Cina di wilayah tersebut.

Tidak diragukan lagi, setiap konflik serius antara Cina dan Filipina akan berbahaya. Pertikaian yang sering terjadi ini mungkin tidak akan mengarah pada perang langsung antara AS dan Cina. Namun, risiko kapal terbalik dan jatuhnya korban tetaplah tinggi. Peristiwa semacam itu pada akhirnya akan memicu krisis di Afrika. Sejauh ini, Afrika sangat berhati-hati dan terus menyeimbangkan hubungan kekuatannya yang besar. Tidak diragukan lagi, mereka semakin khawatir dengan postur agresif Cina di wilayah tersebut. Di sisi lain, ia membutuhkan Cina untuk tujuan ekonomi. Oleh karena itu, Afrika akan terus berjalan di atas tali di mana ia menginginkan keterlibatan AS dalam meredakan situasi tanpa mengacak-acak bulu dengan Cina.

[1] Gomez, J. (2023, April 29). Tense face-off: Philippines confronts China over sea claims | AP News. AP News. https://apnews.com/article/philippines-dispute-south-china-sea-patrol-27ee9778f7302938c5090644e3d153c2

[2] Tensions mount between China and the Philippines. (2024, April 18). The Economist. https://www.economist.com/asia/2024/04/18/tensions-mount-between-china-and-the-philippines

[3] Jazeera, A. (2023, October 24). Why does China claim almost the entire South China Sea? Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2023/10/24/why-does-china-claim-almost-the-entire-south-china-sea

[4] Guinto, B. J. (2023, October 26). South China Sea: Biden says US will defend the Philippines if China attacks. https://www.bbc.com/news/world-asia-67224782

[5] Martin, P., & Westcott, B. (2024, May 3). New US-Backed Defense ‘Squad’ to Counter China in Indo-Pacific. Bloomberg. Retrieved June 25, 2024, from https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-03/us-assembles-squad-to-counter-assertive-china-in-indo-pacific

[6] https://www.adb.org/sites/default/files/publication/812076/blue-economy-and-blue-finance-web.pdf

[7] The Impact of Chinese Investments in Africa: Neocolonialism or Cooperation? (n.d.). Policy Center. https://www.policycenter.ma/publications/impact-chinese-investments-africa-neocolonialism-or-cooperation

[8] Is China Eyeing a Second Military Base in Africa? (2023, August 2.). United States Institute of Peace. https://www.usip.org/publications/2024/01/china-eyeing-second-military-base-africa

[9] Seneviratne, K., & Seneviratne, K. (2024, May 4). A Chinese debt trap? Sri Lanka’s Hambantota port set to debunk narrative with its success. South China Morning Post. https://www.scmp.com/week-asia/economics/article/3261398/chinese-debt-trap-sri-lankas-hambantota-port-set-debunk-narrative-its-success

June 26 2024

Perang drone di Myanmar: Implikasi strategis

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Tech, Think Drone, kampanye militer, Kapabilitas Militer, Myanmar 0

Dalam beberapa bulan terakhir, kelompok-kelompok etnis bersenjata telah memenangkan sebagian besar pertempuran mereka melawan pemerintah Junta yang canggih dan bersenjata lengkap di Myanmar, yang menunjukkan kehebatan strategis dan taktis mereka dalam peperangan modern. Seiring dengan semakin intensifnya pertempuran, penggunaan drone bersenjata komersial muncul sebagai pengubah permainan yang sangat penting dalam perang melawan Junta.

Pemerintah dan angkatan udara konvensional telah lama mendominasi penggunaan kendaraan udara tak berawak (UAV) dalam peperangan. Namun, komersialisasi teknologi drone telah memungkinkan entitas non-negara untuk memperoleh dan mempersenjatai drone komersial yang terjangkau. Pergeseran ini dicontohkan oleh pasukan pertahanan lokal di Myanmar ketika mereka menggunakan drone untuk melawan Tatmadaw.

Menurut Centre for Information Resilience, dari Oktober 2021 hingga Juni 2023, 1.400 video online tentang penerbangan drone[1], dilakukan oleh kelompok-kelompok yang menentang militer Myanmar. Pada awal 2023, organisasi tersebut melaporkan telah mengotentikasi 100 penerbangan per bulan.[2] Seiring berjalannya waktu, drone telah berevolusi dari quadcopter siap pakai yang dibuat oleh perusahaan Cina seperti DJI menjadi lebih beragam[3], termasuk drone improvisasi yang dibuat dengan teknologi pencetakan 3D.

Kelompok-kelompok etnis bersenjata, terutama Aliansi Tiga Persaudaraan, telah menggunakan strategi mematikan yang mencakup penggunaan drone sebagai bagian dari pendekatan perang utama mereka. Kelompok-kelompok ini menggunakan drone untuk memetakan wilayah, menilai kekuatan pasukan, dan secara efektif membongkar pos-pos rezim dan kelompok pengintai. Selama Oktober-November tahun lalu, angkatan bersenjata etnis menjatuhkan lebih dari 25.000 bom yang dijatuhkan[4] menggunakan drone di pangkalan militer. Serangan dari berbagai arah ini membatasi kemampuan militer untuk mendapatkan kembali kendali atau mengerahkan resimen untuk bantuan dan bala bantuan. Awalnya terkejut dengan strategi ini, militer berjuang untuk beradaptasi.

Perubahan dinamika serangan drone

Angkatan Udara Myanmar meluncurkan serangan drone pertamanya terhadap kelompok etnis bersenjata, Tentara Arakan, pada tahun 2020.[5] Hingga saat itu, aktor negara hanya mampu melakukan serangan drone. Pada masa-masa awal, kelompok-kelompok etnis tersebut juga merasa mustahil untuk menembus pengacau yang digunakan oleh pemerintah militer.

Kudeta tahun 2021 mengubah dinamika secara signifikan, karena Tatmadaw dengan cepat kehilangan monopoli serangan udara sejak para pejuang perlawanan yang melek teknologi memperoleh teknologi drone yang memfasilitasi penggunaannya di antara kelompok-kelompok non-negara. Perkembangan teknologi drone telah memungkinkan pasukan perlawanan untuk mendapatkan drone komersial yang murah dan bersenjata. Meskipun pasukan anti-Junta tidak dapat menandingi keunggulan Tatmadaw dalam pesawat terbang sayap tetap tradisional, penggunaan drone bersenjata mereka telah secara signifikan berdampak pada medan perang dengan memaksa pasukan Junta untuk lebih berhati-hati dalam keterlibatan taktis mereka.

Karena drone digunakan untuk berbagai tujuan termasuk fotografi udara / videografi, pengawasan, penyelamatan dan bantuan, penggunaan pertanian, dll., memprediksi pelanggan mana yang akan mempersenjatai drone komersial ini masih menjadi tantangan. Sebagian besar drone dibeli secara online dengan pengiriman di depan pintu atau dirakit di rumah. Platform online berfungsi sebagai fasilitator[6] bagi individu untuk mempersenjatai drone dan mengumpulkan dana untuk inisiatif mereka. Video serangan dan perakitan drone diposting untuk mendapatkan daya tarik dan mendapatkan pendanaan.

Meskipun sebagian besar serangan drone pada awalnya terbatas pada serangan sporadis pada pos-pos militer yang terisolasi, kantor polisi, dan konvoi militer, taktik ini berubah secara signifikan pada bulan April. Serangan drone massal yang menargetkan bagian penting dari pasukan militer dilakukan di ibu kota, yang dianggap sebagai benteng pertahanan militer, pada tanggal 4 April. Serangan tersebut, yang menggunakan sekitar 30 drone[7], menargetkan markas besar militer, kediaman jenderal yang berkuasa di Myanmar, Min Aung Hlaing, dan bandara di Naypyitaw. Junta mengklaim telah menembak jatuh tujuh drone setelah mencegatnya, salah satunya diledakkan di landasan pacu, dan militer melaporkan bahwa serangan tersebut tidak menimbulkan korban jiwa.

Tim Kloud (Shar Htoo Waw)[8], sebuah unit Pasukan Pertahanan Rakyat (PDF), sebuah komponen bersenjata dari Pemerintah Persatuan Nasional (NUG) yang terkenal dengan keahliannya dalam perang drone, mengaku bertanggung jawab atas serangan tersebut. Lebih dari sekadar bertujuan untuk melukai fisik, pesawat tak berawak itu digunakan sebagai senjata psikologis untuk menimbulkan rasa tertekan di antara faksi-faksi militer, yang menunjukkan bahwa mereka dapat menyerang kapan saja, di mana saja.

Apakah Junta hanya berdiam diri?

Menurut laporan terbaru[9], militer telah membeli ribuan UAV komersial Cina dan memodifikasinya dengan amunisi lokal, sebuah trik yang tampaknya dipelajari dari kelompok-kelompok pemberontak. Pada tahun 2013, militer Myanmar memesan sekitar 12 UAV CH-3 bersenjata dari Tiongkok. Karena Junta telah melanjutkan serangan drone terhadap kelompok-kelompok etnis bersenjata pada pergantian tahun ini[10]; menurut laporan media dan laporan dari para tentara di kelompok-kelompok perlawanan anti-Junta, militer menggunakan drone komersial multi-rotor, termasuk drone untuk pertanian, alih-alih menggunakan UAV yang lebih canggih ini, yang tampaknya hanya digunakan pada saat-saat kritis.

Langkah ini menunjukkan dua hal: Pertama, potensi eskalasi skala dan besarnya peperangan drone dan kedua, militer tampaknya menilai kekuatan dan strategi oposisi, menunggu saat yang tepat untuk menyerang dengan peningkatan kekuatan militer yang didukung melalui wajib militer. Apakah hal ini akan berperan penting dalam mengubah arah konflik, masih harus dilihat.

Dampak potensial

Eskalasi serangan pesawat tak berawak dapat berdampak besar pada dinamika domestik dan regional. Pertama, meluasnya penggunaan drone dan potensi serangan drone secara massal menimbulkan kekhawatiran tentang dampak kemanusiaan dan keselamatan warga sipil yang terjebak di zona konflik. Dampak psikologis dan fisik terhadap penduduk sipil bisa sangat besar. Saat ini, 2,8 juta orang[11] telah mengungsi secara internal, dan jumlah ini dapat meningkat, yang berpotensi menyebabkan gelombang pengungsi lain yang melarikan diri ke negara-negara tetangga. India, Bangladesh, dan Thailand telah menampung[12] lebih dari 2 juta pengungsi[13] dari Myanmar, termasuk sebelum kudeta. Sementara Thailand telah membuka koridor kemanusiaan, India dan Bangladesh menghadapi tantangan dalam memobilisasi sumber daya yang memadai untuk membantu para pengungsi.

Kedua, serangan drone yang berasal dari atau menargetkan wilayah perbatasan dapat menyebabkan peningkatan ketidakamanan di negara-negara tetangga. Hal ini mencakup kekhawatiran tentang pergerakan lintas batas kelompok bersenjata, potensi serangan balasan, dan perlunya langkah-langkah keamanan perbatasan yang lebih tinggi. Organisasi Penelitian dan Pengembangan Pertahanan (DRDO) dan Bharat Electronics[14] telah menciptakan sistem kontra-drone untuk mendeteksi, melacak, dan mencegat drone nakal. Dengan kerangka kerja yang ada ini, teknologi yang digunakan untuk mengamankan perbatasan di Kashmir dan Punjab dapat diadaptasi untuk digunakan di India Timur Laut untuk mengurangi risiko yang ditimbulkan oleh potensi serangan drone dari kelompok-kelompok pemberontak yang memiliki hubungan dengan Organisasi Bersenjata Etnis (EAO) di Myanmar. Thailand dan Bangladesh saat ini tidak memiliki sistem serupa untuk melawan potensi ancaman drone di sepanjang wilayah perbatasan mereka yang menyoroti kesenjangan dalam mengatasi masalah keamanan tersebut.

Pada tanggal 6 Juni, Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) menanggapi situasi yang memburuk di Negara Bagian Rakhine[15] dengan mendesak semua pihak yang terlibat dalam konflik untuk menahan diri secara maksimal, memprioritaskan perlindungan warga sipil sesuai dengan hukum kemanusiaan internasional, dan menahan diri untuk tidak meningkatkan ketegangan dan kekerasan komunal. Namun, hanya ada sedikit kemajuan nyata dalam mengimplementasikan langkah-langkah ini di tengah-tengah konflik yang sedang berlangsung. Meskipun pernyataan mereka untuk bekerja sama dengan Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN)[16] dan negara-negara tetangga patut dihargai, memastikan akuntabilitas atas tindakan dan dialog sangat penting untuk mencapai kemajuan yang berarti dalam mencapai resolusi.

Komunitas internasional menghadapi tugas yang kompleks untuk menyeimbangkan bantuan kemanusiaan dengan masalah keamanan. Pada saat yang sama, pemerintah regional harus menavigasi tantangan ganda dalam mengakomodasi populasi pengungsi dan memperkuat perbatasan terhadap potensi ancaman keamanan. Seiring dengan berkembangnya perang drone, kewaspadaan yang berkelanjutan dan upaya terkoordinasi sangat penting untuk mengurangi dampaknya yang lebih luas terhadap perdamaian dan stabilitas regional.

[1] Hannah Beech and Paul Mozur.. (2024, May 4). Drones Changed This Civil War, and Linked Rebels to the World. The New York Times https://www.nytimes.com/2024/05/04/world/asia/myanmar-war-drones.html#:~:text=From%20October%202021%20to%20June,documenting%20100%20flights%20per%20month.

[2] Ibid.

[3] Hannah Beech and Paul Mozur.. (2024, May 4). Drones Changed This Civil War, and Linked Rebels to the World. The New York Times https://www.nytimes.com/2024/05/04/world/asia/myanmar-war-drones.html#:~:text=From%20October%202021%20to%20June,documenting%20100%20flights%20per%20month.

[4] Reuters. (2024, June 13). Insight: Learing from Myanmar’s rebels, junta builds new Chinese drone fleet. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/learning-myanmars-rebels-junta-builds-new-chinese-drone-fleet-2024-06-13/

[5] Resistance Forces in Myanmar: Changing the State of Play with Weaponised Drones | FULCRUM. (2023, February 10). FULCRUM. https://fulcrum.sg/resistance-forces-in-myanmar-changing-the-state-of-play-with-weaponised-drones/

[6] Crowdfunding a War: The Money behind Myanmar’s Resistance | Crisis Group. (2022, December 27). https://www.crisisgroup.org/asia/south-east-asia/myanmar/328-crowdfunding-war-money-behind-myanmars-resistance

[7] The Irrawaddy. (2024, April 5). Myanmar Resistance Takes War to Junta Capital With Kamikaze Drone Strikes. https://www.irrawaddy.com/news/war-against-the-junta/myanmar-resistance-takes-war-to-junta-capital-with-kamikaze-drone-strikes.html#google_vignette

[8] Ibid.

[9] US News. (2024, June 12). Learning From Myanmar’s Rebels. Junta Builds New Chinese Drone Fleet. https://www.usnews.com/news/world/articles/2024-06-12/learning-from-myanmars-rebels-junta-builds-new-chinese-drone-fleet

[10] Reuters. (2024, June 13). Insight: Learing from Myanmar’s rebels, junta builds new Chinese drone fleet. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/learning-myanmars-rebels-junta-builds-new-chinese-drone-fleet-2024-06-13/

[11] Myanmar Humanitarian Update No. 37 | 5 April 2024 – Myanmar. (2024, April 5). ReliefWeb. https://reliefweb.int/report/myanmar/myanmar-humanitarian-update-no-37-5-april-2024?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwsaqzBhDdARIsAK2gqnfa7p5DHMMpPHEuCATQgkH0GZmsUto2P3gpd-n3kiZUfPxe6cjZVdoaAueDEALw_wcB

[12] Bhattacherjee, K. (2024, February 7). Conflict in Myanmar is worrying India and Bangladesh: Hasan Mahmud. The Hindu. https://www.thehindu.com/news/international/conflict-in-myanmar-is-worrying-india-and-bangladesh-hasan-mahmud/article67822543.ece

[13] Sreeparna Banerjee (2024, January 5). Refuge in transition: Thailand’s humanitarian challenges amid Myanmar crisis. Observer Research Foundation. https://www.orfonline.org/expert-speak/refuge-in-transition-thailand-s-humanitarian-challenges-amid-myanmar-crisis

[14] Online, E. (2024, March 21). Army deploys advanced anti-drone defense systems along China border. The Economic Times. https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/army-deploys-advanced-anti-drone-defense-systems-along-china-border/articleshow/108664579.cms?from=mdr

[15] UN chief condemns escalating violence and civilian attacks in Myanmar. (2024, June 6). UN News. https://news.un.org/en/story/2024/06/1150751#:~:text=UN%20chief%20condemns%20escalating%20violence%20and%20civilian%20attacks%20in%20Myanmar,-6%20June%202024&text=The%20UN%20Secretary%2DGeneral%20Ant%C3%B3nio,statement%20released%20on%20Thursday.

[16] Ibid.

Taiwan's new President Lai Ching-te's inauguration ceremony at the Presidential office building in Taipei

June 25 2024

Pidato pelantikan Presiden Lai Ching-te: Implikasi untuk hubungan Lintas Selat

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think amerika serikat, Geopolitics, Konflik China-Taiwan, Lai Ching Te, Taiwan 0

Pada tanggal 20 Mei 2024, Lai Ching-te dan Hsiao Bi-khim dilantik sebagai Presiden dan Wakil Presiden ke-16 Republik Cina (ROC). Untuk pertama kalinya dalam sejarah Taiwan, sebuah partai terpilih untuk masa jabatan ketiga berturut-turut. Presiden Lai menyebutnya sebagai “mematahkan kutukan delapan tahun”.[1] Pidato pelantikan Presiden Lai berjudul “Membangun Taiwan baru yang demokratis, damai, dan sejahtera”[2] pidato yang sangat dinantikan oleh para analis. Artikel ini ingin memahami bagaimana perbedaan dan persamaan pidato pelantikan Presiden Lai dibandingkan dengan pidato pendahulunya, Tsai Ing-wen, pada tahun 2016 dan 2020.

Pidato Presiden

Sejak tahun 2016, Partai Progresif Demokratik (DPP) telah berkuasa di Taiwan di bawah kepemimpinan Tsai Ing-wen, yang juga berhasil terpilih kembali pada pemilu tahun 2020.

Meskipun mengalami dua kali kemunduran dalam pemilihan umum domestik “9-in-1”[3] pada tahun 2018 dan 2022, posisi tertinggi di negara ini tetap dipegang oleh DPP. Pemilu dalam negeri disebut sebagai pemilu “9-in-1” karena para pemilih memilih sembilan jabatan pemerintah daerah di 22 kota dan kabupaten di Taiwan. Terlepas dari persaingan yang ketat dari Kuomintang (KMT) dan Partai Rakyat Taiwan (TPP) yang dipimpin oleh mantan walikota Taipei Ko Wen-je, Lai Ching-te dari DPP berhasil mengamankan posisi tertinggi di Taiwan dengan memperoleh 40,05 persen dari total suara yang masuk.[4]

Pidato Presiden Lai mencakup beberapa isu. Topik-topik seperti konflik Ukraina-Rusia yang sedang berlangsung saat ini dan perang Israel-Hamas adalah dua topik internasional yang dibahas dalam pidato tersebut. Lai juga menyebutkan aktivitas militer dan zona abu-abu Cina di wilayah tersebut sebagai tantangan perdamaian dan keamanan global yang paling signifikan. Hal ini menyoroti bahwa Lai telah berusaha untuk menampilkan bahaya eskalasi di Selat Taiwan sebagai sebuah kontinjensi dunia. Dengan kata lain, hal ini sejalan dengan kerangka kerja yang lebih besar yaitu “kontingensi Taiwan adalah kontingensi dunia”.

Pidato Lai juga mengakui RUU Amerika Serikat (AS) yang baru-baru ini diselesaikan, yaitu RUU Indo-Pacific Security Supplemental Appropriations Act, 2024[5] menjadi undang-undang, yang menjanjikan dana tambahan sebesar US $ 1,9 miliar untuk “Operasi dan Pemeliharaan, Pertahanan-Luas”, jika diperlukan selama keadaan darurat untuk Taiwan dan wilayah Indo-Pasifik, mengakui peran kepemimpinan AS untuk wilayah tersebut. RUU ini akan memberikan keamanan tambahan bagi Taiwan untuk pengadaan perangkat keras dan pelatihan militer dalam keadaan darurat.

Pada hubungan lintas selat, sikap Lai sebelum menjadi Presiden dianggap “hijau tua”, dengan kata lain, pro-kemerdekaan. Lai Ching-te, pada tahun 2017[6], menyebutkan bahwa ia adalah “pekerja politik yang mendukung kemerdekaan Taiwan, tetapi saya juga seorang ahli teori pro-kemerdekaan Taiwan yang pragmatis”. Pernyataan semacam itu dianggap sebagai “langkah separatis”[7] oleh Cina. Pada saat yang sama, Wakil Presiden Lai, Hsiao Bi-khim, menyebut “Konsensus 1992”[8] sebagai sesuatu yang ketinggalan zaman.[9]

Dalam pidatonya, Presiden Lai menegaskan kembali kepada Cina bahwa ROC terpisah dari Republik Rakyat Cina (RRT), yang mencerminkan kehendak rakyat yang tinggal di Taiwan. Beberapa analis juga menganggap pidato Presiden Lai tentang urusan Lintas Selat sebagai bahasa yang lebih keras[10] daripada para pendahulunya. Lai berbicara tentang “Empat Komitmen”[11] yang awalnya diusulkan oleh Presiden Tsai Ing-wen pada tahun 2022, yang meliputi ekonomi dan industri, jaring pengaman sosial, sistem pemerintahan yang bebas dan demokratis, dan pertahanan nasional. Penyebutan komitmen dapat dipahami sebagai tanda bahwa Lai akan melanjutkan beberapa kebijakan Presiden Tsai.

Presiden Lai juga mengakui adanya masalah-masalah domestik yang mendesak yang dihadapi oleh warga negara Taiwan. Isu-isu seperti inflasi, perumahan, ketidaksetaraan kekayaan, dan kekurangan listrik, antara lain, disebutkan dalam pidato tersebut. Isu-isu tersebut merupakan topik-topik penting yang tidak diperhatikan oleh DPP, yang menyebabkan kekalahan partai oposisi utama, KMT, dalam pemilihan umum. Dia juga berbicara tentang pentingnya Kecerdasan Buatan (AI), yang dianggap sebagai hal besar berikutnya setelah semikonduktor di masa depan, dan di situlah Taiwan harus melihat ke depan. Satu perubahan signifikan dalam pidato tersebut adalah tidak adanya penyebutan Kebijakan Arah Selatan Baru (NSP), sebagai gantinya, “Indo-Pasifik” dan “dunia” cukup sering disorot. Pada tahap saat ini, masih terlalu dini untuk mengatakan apakah NSP akan mendapatkan tempat penting dalam masa jabatan Lai.

Tabel di bawah ini menyoroti terminologi kunci yang digunakan oleh Presiden Lai dan posisinya dibandingkan dengan dua pidato kepresidenan Tsai Ing-wen.

Tanggapan RRT terhadap Lai Ching-te

Tanggapan dari RRT diperkirakan akan cepat dan luas, yang sudah direncanakan sebelumnya sejak Lai diumumkan sebagai Presiden terpilih awal tahun ini. Selain ketidaksenangan verbal yang biasa diucapkan melalui beberapa juru bicara dan kementerian, langkah segera yang diambil RRT adalah dengan memberikan pengakuan diplomatik Republik Nauru[12] dari ROC ke RRT pada 15 Januari 2024, sehingga mengurangi daftar sekutu diplomatik Taiwan menjadi hanya 12 negara.

Secara militer, Taiwan menghadapi normal baru dari RRT, yaitu meningkatnya manuver[13] kapal-kapal Pasukan Penjaga Pantai di sekitar pulau Kinmen / Quemoy yang dikendalikan oleh pasukan RRT / Taiwan. Langkah-langkah seperti itu hanya meningkatkan hubungan yang sudah tegang antara kedua belah pihak.

Setelah pidato pengukuhan tersebut, Komando Teater Timur militer RRT, pada tanggal 23 Mei 2024, mengumumkan pelaksanaan latihan militer gabungan “Pedang Bersama-2024” di sekitar Taiwan, yang mereka sebut sebagai “latihan hukuman”.[14] Lebih lanjut, Kementerian Luar Negeri RRT menyebut latihan itu “sah dan perlu”.[15] Latihan di kawasan itu mengikuti pola yang sama, yang dilakukan setelah kunjungan Nancy Pelosi, Ketua Dewan Perwakilan Rakyat AS, ke Taiwan pada Agustus 2022.[16] Latihan semacam itu menyebabkan serangan udara dan air yang signifikan di garis tengah Taiwan (perbatasan udara de facto antara Taiwan dan Cina) dan pulau-pulau lepas pantai Kinmen dan Matsu.

Prospek untuk Selat Taiwan dan kawasan ini

RRT telah meningkatkan aksi militernya terhadap beberapa negara di kawasan ini dan tidak terbatas pada Taiwan. Filipina merupakan salah satu kasus, di mana Pasukan Penjaga Pantai RRT semakin agresif dalam melakukan manuver, menyebabkan cedera pada anggota Pasukan Penjaga Pantai Filipina.[17] Eskalasi dan latihan militer reguler semacam itu di kawasan ini akan memiliki banyak dampak.

Untuk mengatasi tantangan semacam itu, beberapa mini-lateral telah dibentuk yang dipimpin oleh Amerika Serikat di kawasan ini, yang memiliki kepentingan yang lebih besar di kawasan ini dan memiliki kemitraan strategis dengan Filipina dan Jepang. Pernyataan bersama telah diajukan oleh para pemimpin AS, Filipina, dan Jepang,[18] yang menyerukan kepada Cina untuk mengurangi perilaku agresifnya di laut lepas. Pernyataan bersama tersebut juga berfokus pada kerja sama yang lebih besar di antara negara-negara yang berpandangan sama dan menyoroti pentingnya perdamaian di kawasan ini.

Tindakan Cina di sekitar Taiwan dan kawasan ini secara tidak langsung telah membantu “internasionalisasi” masalah Taiwan.[19] Salah satu tantangan utama bagi Presiden Lai adalah menjaga keseimbangan antara harapan domestik dan internasional terhadap dirinya. Dia telah mengakui, kurangnya mayoritas untuk DPP di Legislatif Yuan, yang mungkin bertentangan dengan visinya. Kedua, bagaimana mengatasi “normal baru” dari tindakan militer China terhadap Taiwan. Hal ini sangat penting bukan hanya untuk posisi Presiden Lai, tetapi juga untuk memberikan jaminan yang cukup bagi dunia bisnis yang ingin berinvestasi di Taiwan. Ketiga, adalah bagaimana meningkatkan “perjuangan Taiwan” di dunia sehingga suaranya didengar. Karena Presiden Lai tidak menyinggung tentang NSP dalam pidato pelantikannya, maka kita akan menunggu dan melihat apakah ada perubahan atau kelanjutan dari kebijakan tersebut. Di dalam negeri, meskipun Presiden Lai telah mengakui tantangan dari rendahnya angka kelahiran, masalah perumahan, dan reformasi lainnya yang membutuhkan perhatian pemerintahnya, tidak akan mudah baginya untuk membawa perubahan yang drastis.

[1]Office of the President Republic of China (Taiwan) (2024, May 20). Inaugural Adress of ROC 16^th term President Lai Ching-te. https://english.president.gov.tw/News/6726#:~:text=Therefore%2C%20I%20hope%20that%20China,with%20the%20legal%20government%20chosen

[2] Ibid.

[3] Taiwan local elections: a message to self and the world. (n.d.). The Pulse. https://the-pulse.in/taiwan-local-elections-a-message-to-self-and-the-world

[4] https://web.cec.gov.tw/english/cms/pe/41582

[5] https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8036/text

[6] Lawrence Chung. (2017, September 27). Taiwan’s new premier riksk Beijing’s wrath after affirming support for island’s independence. South China Morning Post. https://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2113009/taiwans-new-premier-risks-beijings-wrath-after

[7] Cindy Wang. (2023, July 11). Taiwan Candidate Syas Its Presidnets Should Visit White House. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-07-11/taiwan-candidate-says-its-presidents-should-visit-white-house

[8] Mainland Affairs Council Republic of China (Taiwan). Former MAC Minister Chen Ming-Tong’s Comments on the 1992 Hong Kong Talks. https://www.mac.gov.tw/en/cp.aspx?n=34591B13E0BCBF3E

[9] Focus Taiwan. DPP’s VP candidate challendes applicability of ‘1992 consesus’. https://focustaiwan.tw/politics/202312190020

[10] Rush Doshi & David Sacks. (2024, May 21). Analyzing Lai Ching-te’s Inaugural Address: More Continuity Than Difference. CFR. https://www.cfr.org/blog/analyzing-lai-ching-tes-inaugural-address-more-continuity-difference

[11] Mainland Affairs Council Republic of China (Taiwan). (2022, October 10). Highlights of President Tsai’s National Day Adress: Safeguarding Taiwan with. “Four Commitments” and “Four Resiliences,” Urging Mainland Chian to Respect Taiwanese People’s Commitment to Sovereignity and Democracy. https://www.mac.gov.tw/en/News_Content.aspx?n=2BA0753CBE348412&sms=E828F60C4AFBAF90&s=ACF173D99B7AAF7B

[12] Minsitry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. (2024, January 15). Foreign Ministry Spokesperson’s Remarks on the Government of the Republic of Nauru’s Announcement to Break Diplomatic Ties with the Taiwan Region and Seek to Reestablish Diplomatic Ties with China. https://www.mfa.gov.cn/eng/xwfw_665399/s2510_665401/2535_665405/202401/t20240115_11223838.html

[13] China Daily. (2024, February 25). Coast guard boosts patrol near Kinmen after deadly boat collision. http://eng.chinamil.com.cn/CHINA_209163/TopStories_209189/16288788.html

[14] Al Jazeera (2024, May 23). ‘Strong punishment’: China start two days of military drills around Taiwan. https://www.aljazeera.com/news/2024/5/23/china-starts-military-drills-around-the-self-governed-island-of-taiwan

[15] Xinhua. (2024, May 23). PLA military drills around Taiwan legitimate and necessary: FM spokesperson. https://english.news.cn/20240523/71c7e9bc689d4be7ab5c3cc2a23c7099/c.html#:~:text=BEIJING%2C%20May%2023%20(Xinhua),Taiwan%20are%20legitimate%20and%20necessary.

[16] William Yang. (2022, March 8). Taiwan on edge following Pelosi’s visit. DW. https://www.dw.com/en/taiwan-on-edge-in-wake-of-chinas-show-of-force/a-62696571

[17] The Maritime Executive. ( 2024, March 24). China Coast Guard Injures Philippine Crewmembers With Water Canon. https://maritime-executive.com/article/china-coast-guard-injures-crew-of-resupply-boat-with-water-cannon

[18] The White House.(2024, April 11). Joint Vision Statement from the Leaders of Japan, the Philippines, and the United States. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/04/11/joint-vision-statement-from-the-leaders-of-japan-the-philippines-and-the-united-states/

[19] Manoj Kumar Panigrahi. (2023, May 25). Internationalization of cross-strait relations. Inquirer. https://opinion.inquirer.net/163398/internationalization-of-cross-strait-relations

June 24 2024

Kasus untuk memiliterisasi Quad baru saja tersenggol

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think Aliansi, China, Geopolitics, Indo-Pasifik, QUAD 0

Dengan latar belakang taktik pemaksaan zona abu-abu Cina terhadap Filipina, pertemuan menteri pertahanan Amerika Serikat, Jepang, Australia, dan Filipina baru-baru ini[1] menggarisbawahi keharusan pencegahan Pasifik yang baru: Quad. Bagi sebagian orang, perkembangan ini memproyeksikan Quad dalam cahaya yang lebih suram, mengingat perannya hingga saat ini sebagai prakarsa minilateral regional yang unggul untuk mengimbangi Cina. Quad sering dianggap sebagai organisasi yang sebagian besar memiliki mandat penyediaan barang publik. Pasukan ini mungkin telah membawa paradigma keamanan yang tidak dimiliki oleh Quad.

Pertanyaan apakah Quad harus dimiliterisasi telah diperdebatkan secara terus-menerus dan sekarang tampaknya didorong oleh proposisi keberadaan ‘Pasukan’.

Otonomi strategis

Narasi seputar kemungkinan militerisasi Quad secara tradisional melibatkan dua bingkai; yang pertama menyangkut pengaruh Cina yang semakin meningkat di Indo-Pasifik dan yang kedua, India sebagai ‘mata rantai terlemahnya’. Baik bujukan maupun kritik tampaknya menyatu jika Quad, memang, menambahkan tujuan militer. Dari sudut pandang India, keinginan untuk menghindari aliansi militer di kawasan ini adalah yang utama. Akan tetapi, kepentingan yang berbeda di dalam kelompok ini dan persepsi ancaman dari anggota Quad lainnya kadang-kadang membayangi kekhawatiran itu secara konseptual. Selain itu, pertanyaan tentang Cina dalam wacana nasional India terus berkembang semakin tajam. India tidak hanya meningkatkan jejak kaki di Laut Cina Selatan tetapi juga secara terbuka mendukung hak-hak Filipina untuk beroperasi[2] secara bebas terhadap gangguan dan klaim balik kedaulatan Cina yang bertentangan dengan keputusan Pengadilan Arbitrase Permanen tahun 2016.

Keengganan India untuk merangkul Quad yang dimiliterisasi berakar pada pengejarannya terhadap otonomi strategis sebagai pendekatan kebijakan luar negeri yang tepat. Asal-usul kecurigaan yang mengakar terhadap politik aliansi di antara para elit strategis India ini mungkin berawal dari opini nasionalis pada tahun-tahun antar perang yang melihat persaingan kekaisaran,[3] aliansi rantai[4], dan perlombaan senjata sebagai penyebab kesengsaraan Perang Dunia I. Pengejaran kebijakan luar negeri non-blok memberikan keuntungan yang masuk akal pada tahun-tahun pasca-kemerdekaan karena India sebagian besar menghadapi lingkungan geopolitik yang tenang sebagai kekuatan yang lebih besar di lingkungan sekitarnya[5], dengan aman terselip dari garis depan konflik negara adikuasa Perang Dingin.

Meskipun demikian, dalam kasus-kasus ancaman keamanan nasional yang mendesak, para pembuat kebijakan India cukup bijaksana untuk dengan cepat mengesampingkan simbol-simbol ketidakselarasan, dengan Nehru yang meminta bantuan militer kepada Kennedy pada perang perbatasan tahun 1962, pengejaran Shastri[6] untuk mendapatkan payung nuklir yang lebih luas dari kedua negara adidaya pada pertengahan tahun 1960-an, dan perjanjian pertahanan timbal balik de facto dengan Uni Soviet pada tahun 1971. Meskipun keberpihakan keamanan memang memiliki risiko jebakan dan dapat menimbulkan spiral ketidakpercayaan terhadap musuh, sisi positif dari ketergantungan pada kekuatan eksternal untuk meningkatkan kemampuan mereka sendiri dalam menghadapi kekuatan kutubyang mengancam membutuhkan pertimbangan serius dari pihak India untuk menghilangkan kelembaman dan keragu-raguan mereka.

Realitas yang berubah

Lokasi serbuan Cina dan pola pelepasannya dalam krisis Ladakh menunjukkan niatnya untuk menegaskan garis klaim maksimalis 1959.[7] Berdasarkan tindakannya di Ladakh dan di tempat lain, Cina dapat ditafsirkan sebagai aktor yang didorong oleh keamanan yang rasional dengan niat revisionis yang mengadopsi strategi pengirisan daging asap untuk memberikan lawan-lawannya sebuah fait accompli. Di pihak Beijing, penggunaan taktik fait accompli bergantung pada harapan untuk mencegah respons permusuhan dalam bentuk koalisi penyeimbang atau eskalasi perselisihan menjadi perang langsung – langkah-langkah yang memerlukan biaya terlalu tinggi bagi Cina. Lebih jauh lagi, untuk sebagian besar, Cina secara historis telah melihat India melalui prisma hubungannya dengan kekuatan besar lainnya, menolak untuk memperlakukan New Delhi dengan kedudukan yang setara.[8] Di sisi lain, India mencari modus vivendi dengan Cina di perbatasan pada tahun-tahun pasca-Perang Dingin dan kemudian beralih ke strategi penyeimbangan[9] mengelak yang memadukan pengejaran kemitraan keamanan India dan meningkatkan kemampuannya sendiri dengan kebijakan jaminan untuk mengirimkan sinyal-sinyal niat baik kepada Cina.

Akan tetapi, serangan Cina di Ladakh pada tahun 2020 dan penggunaan taktik pemaksaan zona abu-abu dengan Filipina,[10] Australia,[11] dan Taiwan[12] telah menjamin pergeseran geopolitik negara-negara Indo-Pasifik. Munculnya jaringan minilateral yang saling silang di kawasan ini berasal dari kebutuhan untuk menanggapi agresi Cina. Meskipun minilateral yang berpusat pada keamanan dan keterlibatan militer AS di kawasan ini telah menghalangi Cina untuk meluncurkan konflik militer besar, minilateral dan penyelarasan bilateral, termasuk Quad yang dihidupkan kembali pada tahun 2017, sejauh ini telah gagal menghalangi Cina[13] untuk menghasut perselisihan teritorial baik di benua maupun di wilayah laut.

Sebagai aktor rasional dan revisionis yang merespons kondisi geopolitik eksternal, Cina dapat dihalangi[14] oleh upaya bersama dari AS, sekutunya, dan mitra-mitra yang berpikiran sama. Kegagalan Quad dalam menghalangi masuknya Cina di Ladakh pada tahun 2020 dapat dikaitkan dengan persepsi Beijing terhadap keengganan India[15] untuk membebankan biaya yang tidak dapat ditoleransi sebagai pembalasan. Sederhananya, ketakutan India akan memicu spiral ketidakpercayaan dengan Cina membuatnya hanya dengan enggan merangkul Quad dan mitra-mitra Indo-Pasifiknya yang, pada gilirannya, cukup membuat Cina cukup berani untuk melancarkan agresi dengan harapan tidak akan menghadapi hukuman dari AS dan negara-negara lain.

Oleh karena itu, untuk menghalangi Cina dengan mengirimkan sinyal tekad yang jelas, Quad perlu meningkatkan permainannya dalam domain kekuatan konvensional dan keras. Yang pasti, India telah secara strategis terlibat dengan kekuatan Indo-Pasifik lainnya baik dalam format bilateral maupun minilateral yang mencakup wilayah maritim dan benua.[16] Akan tetapi, logika untuk menyeimbangkan kemanjuran dari upaya kuadrilateral bersama dengan kekuatan ekonomi regional terkemuka untuk menopang posisi India – baik dalam hal mengirimkan sinyal yang jelas tentang tekad dan meningkatkan kemampuan militernya untuk menghadapi agresi Cina jika terjadi kegagalan penangkalan – membutuhkan pertimbangan serius terhadap sekuritisasi Quad.

Ketika negara-negara besar di kawasan ini meningkatkan kemampuan pertahanan dan penyerangan mereka, pergeseran struktural di Indo-Pasifik akan segera terjadi. Pertaruhan dalam berurusan dengan Cina yang revisionis dikombinasikan dengan ambisinya sendiri terlalu tinggi bagi India untuk tetap berpegang pada urusan yang biasa. Baru-baru ini, Menteri Luar Negeri India S. Jaishankar menyarankan agar India mengadopsi filter keamanan nasional untuk menyeimbangkan hubungan bisnis dengan Cina.

Kasus untuk menambahkan dimensi militer ke dalam Quad, meskipun tampaknya tidak berbahaya, tidak lebih mendesak. ‘Pasukan’ dapat menyoroti aspek pembangunan kapasitas regional yang lebih terang. Jelas bahwa akan selalu ada kesenjangan persepsi dan kapasitas antara teater Pasifik dan teater Samudra Hindia yang bersama-sama membentuk Indo-Pasifik, mengingat kehadiran sistem aliansi AS dan kepentingan langsung Cina yang berada di kawasan ini. Akan tetapi, ketika India mencari peran regional yang lebih besar dalam memastikan Indo-Pasifik yang bebas, terbuka, dan inklusif, menambah kapasitasnya dalam bentuk yang tersebar dan halus mungkin merupakan hal yang tepat.

[1] New US-Backed Defense ‘Squad’ to Counter China in Indo-Pacific. (2024, May 3). Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-03/us-assembles-squad-to-counter-assertive-china-in-indo-pacific

[2] IPDForum. (2023, August 17). India backs Philippines in South China Sea, increases engagement. Indo-Pacific Defense Forum. https://ipdefenseforum.com/2023/08/india-backs-philippines-in-south-china-sea-increases-engagement/

[3] Keenleyside, T. A. (1981). The inception of Indian foreign policy: The non‐Nehru contribution. South Asia: Journal of South Asian Studies, 4(2), 63–78. https://doi.org/10.1080/00856408108723021

[4] https://users.metu.edu.tr/utuba/Christensen.pdf

[5] Grasping Greatness: making India a leading power. (2022, December 1). Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2022/12/grasping-greatness-making-india-a-leading-power?lang=en¢er=global

[6] Pant, H. V., & Joshi, Y. (2018). Indian nuclear policy. Oxford University Press.

[7] Arzan Tarapore. (2021, June 29). Mitigating the risk of a China-India Conflict. ASPI. https://www.aspi.org.au/report/mitigating-risk-china-india-conflict

[8] Gokhale, V. (2022, December 13). A Historical Evaluation of China’s India Policy: Lessons for India-China Relations. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieindia.org/research/2022/12/a-historical-evaluation-of-chinas-india-policy-lessons-for-india-china-relations?lang=en

[9] RAJAGOPALAN, R. (2019, April 2). Evasive balancing: The limits of India’s Indo-Pacific Strategy. 9DASHLINE. https://www.9dashline.com/article/evasive-balancing-the-limits-of-indias-indo-pacific-strategy

[10] JOVILAND RITA,GMA Integrated News. (2024, March 5). 4 hurt after China vessels water cannoned PH resupply Boat-Gov’t Task Force. GMA News Online. https://www.gmanetwork.com/news/topstories/nation/899501/4-hurt-after-china-vessels-water-cannoned-ph-resupply-boat-gov-t-task-force/story/#goog_rewarded

[11] Brad Lendon. (2024, May 7). Chinese warplane fired flares, put Australian Navy helicopter in danger, Canbera says. CNN. https://edition.cnn.com/2024/05/06/asia/china-australia-helicopter-flares-intl-hnk-ml/index.html

[12] CFR Editors. (2023, February 10). China’s recent ADIZ violations have changed the status quo in the Taiwan Strait. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/chinas-recent-adiz-violations-have-changed-status-quo-taiwan-strait

[13] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.

[14] Van Evera, S. (1997, September 10). The Sprial Model vs. the Deterrence Model. https://web.mit.edu/17.423/www/Archive98/handouts/spiral.html

[15] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.

[16] Vedika Sud, Barbara Starr, Shar Akbarzai & Kathleen Magramo. (2022, August 6). US to take part in military exercise India’s disputed border with China. CNN. https://edition.cnn.com/2022/08/06/india/india-us-military-exercise-line-of-actual-control-china-intl-hnk/index.html

June 21 2024

Vietnam mencari kemitraan keamanan maritim yang lebih aman

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think ASEAN, China, Geopolitics, Laut China Selatan, Vietnam 0

Pada bulan Maret 2023, Cina dan ASEAN melanjutkan negosiasi Kode Etik Laut Cina Selatan (SCS), yang bertujuan untuk mengurangi risiko konflik di zona maritim yang disengketakan. Namun, kemajuan tersebut belum meredakan situasi. Pada bulan Februari 2023, Pasukan Penjaga Pantai Tiongkok mengganggu kru Pasukan Penjaga Pantai Filipina dengan laser “kelas militer”, yang memicu tanggapan keras dari Manila.[1]

Vietnam relatif lebih tenang, tetapi diam bukan berarti semuanya baik-baik saja. Pada tanggal 25 Maret 2023, sebuah kapal Penjaga Pantai Tiongkok berlayar di dekat sumur minyak dan gas milik Vanguard Bank Vietnam, yang mengakibatkan pertemuan berbahaya antara kapal patroli Cina dan Vietnam.[2]

Mengingat upaya Beijing yang sedang berlangsung untuk menegaskan kontrol yang lebih besar di SCS, negara-negara seperti Vietnam dan Filipina mencari dukungan yang lebih besar dari mitra eksternal untuk membantu menentang aktivitas zona abu-abu Tiongkok.[3] Pada Maret 2023, Filipina bergabung dengan kerangka kerja keamanan tiga arah dengan Jepang dan Amerika Serikat[4] untuk melawan ketegasan Cina yang semakin meningkat di Indo-Pasifik.

Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang arah kerja sama maritim Vietnam dengan mitra-mitra utamanya karena Vietnam menganut prinsip non-aliansi[5], yang membatasi keterlibatannya dalam koalisi militer formal dan informal. Akan tetapi, Vietnam masih dapat mengembangkan hubungan keamanan yang berkontribusi pada kemampuan pertahanannya.

Hanoi mengakui pentingnya membina kerja sama maritim dengan mitra yang mampu seperti Amerika Serikat, India, dan Jepang untuk mencegah eskalasi Cina di Laut Cina Selatan. Tetapi tidak semua hubungan ini memiliki prospek pertumbuhan yang sama dan Hanoi mungkin lebih memilih untuk memajukan beberapa hubungan daripada yang lain.

Krisis anjungan minyak Cina pada tahun 2014 di zona ekonomi eksklusif Vietnam mendorong Vietnam untuk memperkuat kerja samanya dengan Washington[6], yang kemudian menghapus larangan penjualan senjata non-mematikan ke Vietnam. Hubungan keamanan ini telah berkembang[7], dengan Washington mentransfer dua kapal cutter Hamilton-Class milik Penjaga Pantai AS yang telah diperbaharui ke Vietnam.

Pada tahun 2018, Vietnam berpartisipasi dalam Latihan RIM di Pasifik (RIMPAC) untuk pertama kalinya dan menyambut kunjungan pelabuhan pertama oleh kapal induk AS dalam lebih dari 40 tahun. Keamanan maritim juga telah menjadi fitur utama dari Dialog Politik, Keamanan, dan Pertahanan tahunan AS-Vietnam. Namun, pertimbangan lain telah meredam harapan kerja sama maritim yang lebih besar.

Persaingan Cina-AS semakin meningkat dan dapat bermanifestasi dalam konflik atas Taiwan. Sadar akan kedekatan geografisnya dengan ketergantungan ekonomi pada Beijing, para pemimpin Vietnam dengan hati-hati menavigasi hubungan mereka dengan Washington.[8] Pada tahun 2022, Vietnam tidak berpartisipasi dalam RIMPAC dan membatalkan dua kunjungan kapal induk AS ke Vietnam, yang dilaporkan karena kekhawatiran Vietnam akan kemungkinan serangan Cina terhadap Taiwan.[9]

Kurangnya kepercayaan politik Vietnam terhadap Amerika Serikat dapat membatasi kerja sama lebih lanjut. Promosi demokrasi yang terus dilakukan Washington[10] dalam strategi Indo-Pasifik dapat mengganggu Hanoi. Ketidakpercayaan ini semakin mendalam sejak pemerintahan Trump[11] menarik diri dari Kemitraan Trans-Pasifik dan menuduh Vietnam melakukan manipulasi mata uang. Vietnam telah menghindari pembelian senjata besar dari AS dan kapal induk AS tidak diizinkan berlabuh di dekat pangkalan angkatan laut utama Vietnam di Teluk Cam Ranh.[12]

Dibandingkan dengan keraguannya atas kerja sama maritim dengan Amerika Serikat, Hanoi tampak lebih nyaman dengan India dan Jepang. Seperti halnya AS, India dan Jepang prihatin dengan aktivitas Cina di Laut Cina Selatan, tetapi tidak berusaha untuk memusuhi Beijing[13] secara berlebihan. Kerja sama maritim dengan Tokyo dan New Delhi memungkinkan Vietnam untuk menjaga jarak yang cukup dari Amerika Serikat agar tidak membuat marah Beijing sambil tetap mempertahankan keamanan maritimnya.

Tingkat kepercayaan yang lebih tinggi juga membuat India dan Jepang menjadi mitra yang menarik bagi Vietnam. Prinsip non-alignment yang sama memberikan dasar yang kuat untuk kerja sama dengan India, sementara kredibilitas Jepang tidak tertandingi karena perannya dalam memfasilitasi modernisasi ekonomi Vietnam.

Kerja sama maritim dengan India[14] dan Jepang[15] telah menguat secara signifikan selama dekade terakhir. Pada tahun 2014, New Delhi memberikan kredit sebesar 100 juta dolar AS untuk membantu Vietnam membangun 12 kapal patroli berkecepatan tinggi yang akan dikirimkan pada tahun 2022. Pada tahun 2015, Tokyo mentransfer enam kapal bekas ke pasukan Pengawasan Sumber Daya Perikanan Vietnam.

Pada tahun 2016, India kembali menawarkan kredit sebesar 500 juta dolar AS kepada Vietnam untuk pengadaan pertahanan berskala lebih besar, yang akan segera diselesaikan.[16] Pada tahun 2020, Jepang menyediakan dana untuk enam kapal patroli kelas Aso dan sistem pengawasan berbasis satelit[17], yang akan meningkatkan kesadaran wilayah dan kemampuan penegakan hukum Vietnam. Ekspor peralatan dan teknologi pertahanan Jepang tambahan ke Vietnam diharapkan akan dilakukan setelah perjanjian tahun 2021.

Kerja sama maritim dengan India dan Jepang juga mencakup dialog, latihan angkatan laut, kunjungan kapal, dan program pelatihan bersama. Sejak tahun 2018, Vietnam dan India telah melakukan latihan maritim bilateral di SCS dan kapal perang India secara rutin mengunjungi pelabuhan Vietnam. Vietnam juga telah melakukan beberapa latihan bersama dengan Jepang. Latihan ini meningkatkan interoperabilitas antara angkatan laut dan penjaga pantai dalam berbagai masalah, seperti pertemuan yang tidak direncanakan, antipembajakan, penangkapan ikan ilegal, dan bantuan bencana.

Kerja sama maritim Vietnam dengan India dan Jepang telah berkembang secara signifikan dalam menghadapi tantangan dari Cina, sementara kerja sama dengan Amerika Serikat lebih selektif. Meskipun upaya AS[18] baru-baru ini untuk melibatkan kembali Hanoi memberi sinyal bahwa kerja sama maritim AS-Vietnam tidak akan terhenti selamanya, rasa takut untuk memusuhi Cina dan kurangnya kepercayaan akan terus membatasi kerja sama.

India dan Jepang – sebagai mitra yang mampu dan bersedia – memberikan solusi bagi Hanoi untuk menjaga jarak dengan Washington, sambil tetap mendapatkan dukungan eksternal untuk membangun kapasitas maritimnya.

[1] Ratcliffe, R. (2023, February 15). Philippines president summons Chinese ambassador over laser incident. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2023/feb/15/philippines-president-summons-chinese-ambassador-over-laser-incident

[2] Perilous prospects: Tensions flare at Malaysian, Vietnamese oil and gas fields | Asia Maritime Transparency Initiative. (2023, March 30). Asia Maritime Transparency Initiative. https://amti.csis.org/perilous-prospects-tensions-flare-at-malaysian-vietnamese-oil-and-gas-fields/

[3] Poling, G. (2022, January 29). Beijing’s self-sabotage in the South China Sea. East Asia Forum. https://eastasiaforum.org/2022/01/29/beijings-self-sabotage-in-the-south-china-sea/

[4] Times, J. (2023, March 28). Japan, Philippines and U.S. to set up three-way security framework. The Japan Times. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/03/28/national/philippines-japan-us-security-framework/

[5] http://mod.gov.vn/en/intro/vnd/sa-en-dod-dp/sa-en-dv-mf-stqp/17493317-e8da-4830-ba9d-75d7b39df332

[6] Panda, A. (2014, July 22). After HYSY-981: a US-Vietnam alliance? The Diplomat. https://thediplomat.com/2014/07/after-hysy-981-a-u-s-vietnam-alliance/

[7] US Mission to Vietnam. (2021, June 2). U.S. Security cooperation with Vietnam. https://vn.usembassy.gov/u-s-security-cooperation-with-vietnam/

[8] Poling, G. (2023, January 23). Southeast Asia stands firm in the South China Sea. East Asia Forum. https://eastasiaforum.org/2023/01/23/southeast-asia-stands-firm-in-the-south-china-sea/

[9] Thayer, C. A. (n.d.). Thayer Vietnam-US Relations- Two cancellations in a month. Scribd. https://www.scribd.com/document/584850835/Thayer-Vietnam-US-Relations-Two-Cancellations-in-a-Month

[10] The White House.(2022, Feburary). Indo-Pacifis Strategy of the United State. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf

[11] Levy, P. (2020, December 20) To TPP-2 or not to TPP-2, that is the question. East Asia Forum. https://eastasiaforum.org/2020/12/20/to-tpp-2-or-not-to-tpp-2-that-is-the-question/)

[12] IISS. (2023, March). Arming Vietnam:Widened International-security Relations in Support of Military-capability Development. https://www.iiss.org/globalassets/global-content—content–migration/arming-vietnam-widened-internationalsecurity-relations-in-support-of-militarycapability-development.pdf

[13] Nguyen, H. (2021). Maritime Capacity-building Cooperation between Japan and Vietnam: A Confluence of Strategic Interests. ISEAS-Yusof Ishak Institute.

[14] https://viet-studies.net/kinhte/VNIndia_June21.pdf

[15] guyen, H. (2021). Maritime Capacity-building Cooperation between Japan and Vietnam: A Confluence of Strategic Interests. ISEAS-Yusof Ishak Institute.

[16] Op.Cit.

[17] guyen, H. (2021). Maritime Capacity-building Cooperation between Japan and Vietnam: A Confluence of Strategic Interests. ISEAS-Yusof Ishak Institute.

[18] Ibid.

June 20 2024

Poros NATO ke Indo-Pasifik: Fokus pada Jepang dan Korea Selatan

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think Geopolitik, Indo-Pasifik, Jepang, Korea Selatan, NATO 0

Invasi Rusia ke Ukraina telah membuat NATO sangat sadar akan risiko besar yang ditimbulkan oleh peristiwa-peristiwa semacam itu terhadap stabilitas tatanan berbasis aturan internasional. Selain itu, NATO juga sedang menyelidiki tindakan Tiongkok yang bertentangan dengan tatanan berbasis aturan di Laut Filipina Barat dan Selat Taiwan. Peristiwa regional ini telah mendorong NATO untuk meningkatkan kemitraan strategisnya dengan empat negara Indo-Pasifik (Indo-Pacific four atau IP4) – Jepang, Korea Selatan, Australia, dan Selandia Baru – untuk mengatasi masalah ini. Akan tetapi, dalam porosnya ke Indo-Pasifik, NATO lebih memilih untuk mengembangkan hubungan strategis dengan mitra Asia Timur Lautnya, Jepang dan Korea Selatan, sebagai langkah penting pertama dalam rencana jangka panjangnya untuk kawasan ini.

Evolusi hubungan NATO dengan Jepang dan Korea Selatan

Hubungan NATO dengan Korea Selatan dan Jepang telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir, meskipun keduanya bergerak di jalur yang berbeda. Hubungan telah berkembang dengan Jepang sejak tahun 1990-an;[1] namun, hubungan dengan Korea Selatan baru berkembang pada akhir tahun 2010-an. Hubungan Jepang dengan NATO telah berkembang secara bertahap, tetapi dengan invasi Rusia, kemitraan ini telah mencapai momentum baru, didorong oleh pandangan keamanan Tokyo yang tak terpisahkan, yang melihat perkembangan geopolitik yang saling terkait di kawasan Eurasia dan Indo-Pasifik. Hal ini terbukti dalam pidato Perdana Menteri Jepang Fumio Kishida pada KTT G7 Hiroshima ketika dia menyatakan, “Ukraina mungkin merupakan Asia Timur di masa depan.”[2] Demikian pula, selama KTT NATO 2023, Kishida mengatakan bahwa “Keamanan Euro-Atlantik dan Indo-Pasifik tidak dapat dipisahkan” dan menambahkan bahwa dia “menyambut baik peningkatan lebih lanjut dalam minat dan keterlibatan di Indo-Pasifik di antara negara-negara yang berpikiran sama di kawasan Euro-Atlantik.”[3] Meskipun pemikiran strategis ini bukanlah hal baru dan dapat ditelusuri kembali ke awal tahun 1980-an ketika upaya dilakukan untuk menciptakan hubungan institusional[4], jelas bahwa Tokyo berusaha untuk mendiversifikasi dan memperdalam hubungan keamanannya dengan NATO untuk menghadapi ancaman keamanan yang muncul di kawasan ini.

Di bawah visi Global Pivotal State (GPS) Presiden Yoon Suk-yeol, Korea Selatan mulai beralih ke Uni Eropa (UE) untuk mengembangkan kemitraan strategis, ekonomi, dan keamanan dengan aktor-aktor di luar wilayahnya. Poros ini telah menyebabkan meningkatnya minat Seoul untuk mengembangkan hubungan yang lebih kuat dengan NATO dan anggotanya. Pada tahun 2023, selama KTT NATO di Vilnius, Yoon menyatakan persetujuannya[5] dengan pandangan keamanan yang tak terpisahkan: “Di era yang sangat terhubung ini, keamanan Eropa dan Asia tidak dapat dipisahkan.” Meskipun banyak pujian yang hanya dikaitkan dengan faktor situasional seperti invasi Rusia, para sarjana seperti Bence Nemeth dan Saeme Kim telah mengidentifikasi faktor struktural dan situasional yang berkontribusi pada pengikatan hubungan dengan NATO.[6] Namun, tidak seperti Jepang, pandangan strategis Seoul sangat sempit[7], terfokus pada Asia Timur Laut dan tantangan yang ditimbulkan oleh Korea Utara.[8] Meskipun ada kekhawatiran mengenai Cina, namun tetap berhati-hati, menghindari kemungkinan hubungan strategis dan perhatian yang tidak semestinya dari Beijing.

Dalam beberapa tahun terakhir, Seoul dan Tokyo[9] telah mengidentifikasi bidang-bidang baru seperti perubahan iklim, operasi informasi, dan pembagian intelijen militer dengan NATO sebagai bidang kerja sama yang penting, menambah daftar sebelumnya yaitu cyber, ruang angkasa, teknologi baru, dan teknologi kritis. Perluasan ini dimungkinkan karena peningkatan kerangka kerja kemitraan strategis mereka, yang ditingkatkan dari Program Kemitraan dan Kerja Sama Individu (IPCP) menjadi Program Kemitraan yang Disesuaikan Secara Individu (ITPP).[10] Kerangka kerja yang terakhir ini merupakan kerangka kerja yang lebih ‘strategis dan berorientasi pada tujuan’-komprehensif, terperinci dan berjangka panjang (periode empat tahun) dibandingkan dengan kerangka kerja yang pertama, yang bersifat umum dan pendek (periode dua tahun). Kerangka kerja kemitraan yang telah ditingkatkan ini mencoba untuk membangun keselarasan strategis yang lebih besar antara NATO dan mitra-mitra Asia Timur Lautnya. Selain itu, hal ini menandakan kemauan politik yang jelas untuk memperluas dan memperdalam kemitraan keamanan mereka dengan NATO dan para anggotanya.

Di bawah kerangka kerja ITTP, kemitraan IP4 sekarang dilembagakan dan diharapkan untuk tumbuh lebih jauh dengan KTT NATO mendatang di Washington, D.C.

Pergerakan NATO ke arah Timur Laut: Apa alasan strategisnya?

Penguatan hubungan NATO dengan Jepang dan Korea Selatan harus dilihat melalui lensa strategis berdasarkan perubahan keberpihakan global dan lingkungan keamanan yang terpolarisasi di Eurasia dan Indo-Pasifik, yang menimbulkan ancaman signifikan terhadap keamanan NATO dan anggotanya. Persepsi ancaman yang meningkat ini secara jelas dinyatakan dalam postur strategis NATO tahun 2022[11], yang mencatat keterkaitan antara keamanan kedua kawasan itu. NATO memahami bahwa dengan meningkatnya koordinasi antara Beijing, Moskow, dan mitra-mitra yang berpikiran sama di seluruh kawasan, NATO membutuhkan strategi yang komprehensif dan efisien dalam mengatasi ancaman ini. Misalnya, NATO melihat peningkatan kerja sama antara Moskow dan teman-temannya-Korea Utara[12] dan Iran[13], yang keduanya telah memasok persenjataan penting yang dapat merugikan rencananya. Oleh karena itu, NATO melihat manfaat dari membentuk kerja sama yang lebih erat dengan mitra yang berpikiran sama di Indo-Pasifik, seperti Korea Selatan[14] dan Jepang[15], yang telah memberikan bantuan militer dan ekonomi yang substansial kepada Ukraina, yang menunjukkan pentingnya mitra yang vital, bahkan yang berbasis di wilayah lain. Berbagi dukungannya untuk hubungan dengan Jepang dan Korea Selatan, sekretaris jenderal NATO mengatakan[16], “Hubungan kami yang berkembang mengirimkan sinyal yang kuat pada saat yang kritis: ketika negara-negara seperti Rusia mencoba untuk merobek-robek peraturan dan hukum global, kami berdiri bersatu dan kuat untuk melindungi cara hidup dan kemakmuran kami.”

Di sisi lain, bagi Seoul dan Tokyo, mengembangkan hubungan komprehensif dengan NATO sangat penting untuk memastikan bahwa perkembangan di Ukraina tidak terulang kembali di Indo-Pasifik. Kemitraan ini bertujuan untuk menciptakan hubungan lintas sektor, ekonomi, teknologi, dan militer, serta berupaya mengembangkan penangkalan yang efektif terhadap ancaman regional. Ketika mengaitkan, Rusia sering disebut sebagai faktor tunggal. Akan tetapi, bukan itu masalahnya. Para ahli seperti Yu Koizumi berpendapat bahwa hubungan Rusia-Jepang[17] tidak secara inheren bermusuhan, dan hal yang sama dapat dikatakan untuk Korea Selatan. Meskipun situasi Ukraina mengkhawatirkan bagi kedua negara sebagai negara demokrasi liberal, namun hal ini tidak menimbulkan ancaman eksistensial bagi keduanya. Akan tetapi, hal ini tidak dapat dikatakan mengenai tindakan Tiongkok di Selat Taiwan, yang bagi Jepang merupakan ancaman eksistensial dan bagi Korea Selatan[18], hal ini menimbulkan implikasi keamanan nasional yang mendalam.[19] Dalam konteks ini, satu-satunya kekhawatiran yang signifikan bagi Jepang dan Korea Selatan secara militer di kawasan ini adalah Tiongkok, bukan Rusia. Oleh karena itu, hubungan NATO dengan Jepang dan Korea Selatan didorong oleh faktor sistemik: Kebangkitan Tiongkok, yang bukan merupakan peristiwa situasional. Dengan demikian, kemitraan ini merupakan upaya untuk memperkuat daya tangkal di kawasan ini dan melawan kemungkinan tindakan agresif oleh Beijing.

Peluang yang akan datang dan tantangan yang akan datang

Selain kontraterorisme, ruang angkasa, dan pengurangan persenjataan, Korea Selatan[20] dan Jepang akan memperkuat kemitraan keamanan dan pertahanan di berbagai bidang seperti pembagian intelijen militer dan keamanan siber. Dengan kemitraan strategis berkelanjutan[21] yang dilembagakan di bawah kerangka kerja ITPP yang lebih kuat, akan lebih mudah bagi mitra untuk berkolaborasi dan bekerja sama dalam menghadapi tantangan regional dan global yang spesifik di berbagai bidang. Memperkuat hubungan pertahanan Seoul dan Tokyo akan semakin meningkatkan keberhasilan kemitraan ini, membangun hubungan strategis antara kawasan Euro-Atlantik dan Indo-Pasifik. Dalam kemitraan ini, Seoul secara khusus tertarik untuk bekerja dalam bidang keamanan siber[22] dengan Pusat Keunggulan Pertahanan Siber Kerja Sama (CCDOE) NATO dan Jepang berupaya untuk membina kerja sama yang lebih erat dalam melawan ancaman hibrida seperti perang informasi dan keamanan ekonomi. Sebaliknya, NATO juga berupaya membangun hubungan strategis, tanpa pengerahan militer apa pun, dan sebaliknya berfokus pada inovasi teknologi-militer, peningkatan kapasitas, dan pengembangan mekanisme untuk berbagi kesadaran situasional.

Dengan serangan terhadap Ukraina, ancaman terhadap Taiwan sekarang membayangi NATO dan anggotanya dalam hal Indo-Pasifik. Akan tetapi, seperti halnya dalam kasus Rusia, di mana konsensus yang luas telah dicapai dalam NATO, saat ini tidak ada kesepakatan eksplisit[23] antara NATO dan mitra Indo-Pasifik mengenai Tiongkok. Ketidaksepakatan yang serupa juga terjadi di antara mitra IP4, terutama Jepang dan Korea Selatan, mengenai Tiongkok. Selain itu, anggota ASEAN[24] tetap curiga terhadap campur tangan pihak luar, sehingga membuat hal ini semakin rumit. Ketidakpastian ini muncul sebagai hambatan untuk lebih memperkuat hubungan antara kedua mitra ketika berbagi persepsi yang sama tentang tantangan strategis di Indo-Pasifik dan menindaklanjutinya. Dengan demikian, seiring berjalannya waktu, meskipun kita mungkin tidak melihat peran NATO meluas di kawasan ini secara militer, kita mungkin akan melihat kemitraan strategis yang lebih dekat dan lebih dalam antara anggota NATO dengan Jepang dan Korea Selatan untuk memperkuat penangkalan dan menegakkan tatanan internasional berbasis aturan di Indo-Pasifik.

[1] Galic, M. (2019). Navigating by Sun and Compass: Policy Brief One: Learning from the History of Japan-NATO Relations.

[2] Prime Minister’s Office of Japan (2023, March 31). Message from Prime Minister KISHIDA Fumio on the G7 Hiroshima Summit. https://japan.kantei.go.jp/101_kishida/statement/202303/_00018.html#:~:text=Witnessing%20the%20reality%20of%20unilateral,decision%20to%20respond%20firmly%20to

[3] Ministry of Foreign Affairs of Japan.(2023, July 12). Outcome of Prima Minister Kishida’s Attendance at the NATO Summit Meeting. https://www.mofa.go.jp/erp/ep/page7e_000023.html

[4] Henry Scott Stokes. (1983, April 2). France Blocks Japanese Bid for Informal Ties to NATO. The New York Times. https://www.nytimes.com/1983/04/02/world/france-blocks-japanese-bid-for-informal-ties-to-nato.html

[5]https://lby.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=320841&srchFr=&srchTo=&srchWord=&srchTp=&multi_itm_seq=0&itm_seq_1=0&itm_seq_2=0&company_cd=&company_nm=

[6]https://academic.oup.com/crawlprevention/governor?content=%2fia%2farticle%2f100%2f2%2f609%2f7617218%3flogin%3dfalse

[7] NATO. (2024, May 14). NATO and the Republic of Korea discuss cooperation at the military staff talks. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_225366.htm

[8] Nam Hyun Woo.( 2023, July 12). Yoon calls for NATO’S united response against NK threats. https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/05/113_354812.html

[9] Ministry of Foreign Affairs of Japan.(2023, July 12). Outcome of Prima Minister Kishida’s Attendance at the NATO Summit Meeting. https://www.mofa.go.jp/erp/ep/page7e_000023.html

[10] NATO. (2024, April 25). Individually Tailored Partnership Programmes. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_225037.htm

[11] NATO. (2022, June 29). NATO 2022 Strategic Concept. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept.pdf

[12] Hynhee Shin. ( 2024, February 27). North Korea has sent 6,700 containers of munitions to Russia, South Korea say. Reuters. https://www.reuters.com/world/north-korea-has-sent-6700-containers-munitions-russia-south-korea-says-2024-02-27/

[13] Jeff Mson & Steve Holland. ( 2023, June 10). Russia received hundreds of Iranian drones to attack Ukraines, US says. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/russia-has-received-hundreds-iranian-drones-attack-ukraine-white-house-2023-06-09/

[14] Song Sang Ho. (2023, December 5). S. Korea indirectly supplied more 155-mm shells for Ukraine than all European cpuntries combined:WP. Yonhap News Agency. https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205000300315

[15] Roman Goncharenko (2024, April 15). Japan’s Ukriane aid creates new rift with Russia. DW. https://www.dw.com/en/japans-ukraine-aid-creates-new-rift-with-russia/a-68811918

[16] NATO. (2024, May 30). Speech by NATO Secretary General Stoltenberg at the Jeju Forum in South Korea. https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_225839.htm

[17] Streltsov, D. (2024). Handbook of Japan-Russia Relations.

[18] Ryan C. Bercaw. (2024, May 18). Yes, Japan Will Defend Taiwan. The Diplomats. https://thediplomat.com/2024/05/yes-japan-will-defend-taiwan/

[19] https://www.nbr.org/publication/the-taiwan-flashpoint-and-asias-middle-powers/

[20] Nam Hyun-Woo. (2023, July 13). Yoon calls for NATO’s united response against NK threats. Koreatimes. https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/05/113_354812.html

[21] Eun-Jung, K. (2024, April 3). NATO invites S. Korea to Washington summit in July. Yonhap News Agency. https://en.yna.co.kr/view/AEN20240403008500315

[22] https://lby.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=320840

[23] France objects to Nato plan for office in Tokyo. https://www.ft.com/content/204e595f-5e05-4c06-a05e-fffa61e09b27

[24] Kuok, L. (2023, August 10). NATO is on the back foot in the Indo-Pacific. Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2023/08/10/nato-indo-pacific-china-australia-japan/

June 10 2024

Fondasi Rentan Hubungan Cina-Rusia

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Europe, Politics, Security and Defence, Think China-Rusia, Geopolitics, Xi Jinping 0

Bahkan sebelum Vladimir Putin tiba di Beijing bulan Mei lalu untuk memperkuat kemitraan ‘tanpa batas’ Rusia dengan Cina, media Barat telah mulai mempropagandakan gagasan yang tersebar luas bahwa perang Ukraina hanya membuat Beijing dan Moskow semakin dekat.[1] Meskipun bukannya tidak berdasar, pengamatan biasa seperti itu menunjukkan pemahaman yang tidak lengkap tentang kompleksitas geopolitik dan pandangan strategis Beijing dan mengaburkan perubahan-perubahan kecil namun penting baru-baru ini dalam kemitraan Cina-Rusia. Karena tidak hanya kekuatan keseimbangan dalam hubungan ini telah bergeser lebih jauh ke arah Beijing, tetapi cacat yang mendalam dalam hubungan ini juga telah muncul ke permukaan. Sebuah tinjauan terhadap politik kenangan yang berkembang di kedua negara.

Politik kenangan kedua negara mengungkapkan bagaimana Beijing sebagai mitra senior yang baru muncul mengejar agenda kebijakan yang sangat berbeda dari mitranya yang sekarang lebih junior di Moskow. Bulan Mei adalah bulan yang penuh dengan simbolisme historis di Rusia. Pada 9 Mei, bertepatan dengan hari pertamanya menjabat sebagai presiden Federasi Rusia untuk masa jabatan enam tahun yang baru, Vladimir Putin memimpin sebuah parade militer di Moskow untuk menandai peringatan ke-79 tahun kemenangan yang dikenal di negara-negara pasca-Soviet sebagai Perang Patriotik Raya pada 1941-1945. Dalam pidatonya kepada bangsa[2], seperti tahun-tahun sebelumnya, ia menghormati para pahlawan yang gugur dan para veteran bekas Uni Soviet yang membebaskan Eropa dari Nazisme dan mengutuk upaya-upaya di Barat untuk memutarbalikkan ‘kebenaran’ historis ini. Putin juga memberikan pujian atas kontribusi Sekutu lainnya, namun, berbeda dengan tahun lalu ketika ia secara tegas mengakui kontribusi Amerika Serikat dan Inggris, kali ini ia memilih Cina dan keberanian rakyat Cina dalam melawan militerisme Jepang.[3]

Seminggu kemudian, Putin tiba di Beijing untuk melakukan kunjungan kenegaraan pertamanya sebagai pemimpin yang baru terpilih. Dalam sebuah wawancara[4] dengan media yang dikontrol pemerintah Cina pada malam kunjungannya, Putin memuji kerja sama kedua negara selama Perang Dunia Kedua, menyoroti kontribusi Cina terhadap kemenangan Sekutu. Presiden Rusia itu bahkan lebih jauh lagi mengklaim bahwa “Cina-lah yang menahan kekuatan besar militeris Jepang, sehingga memungkinkan Uni Soviet untuk fokus mengalahkan Nazisme di Eropa. Bagi masyarakat Cina, hal ini mungkin tidak aneh, karena sesuai dengan pembacaan resmi Beijing yang baru-baru ini diubah atas sejarah Perang Dunia Kedua.[5] Namun, dari sudut pandang Rusia, ini adalah konsesi yang mencolok yang mengindikasikan pergeseran besar dari narasi Moskow yang biasanya bahwa Uni Soviet layak mendapatkan pujian utama karena mengalahkan bukan hanya Nazi Jerman, tetapi juga Kekaisaran Jepang.[6]

Pergeseran dalam retorika Moskow tentang Perang Patriotik Raya dan kontribusi mantan sekutunya ini menunjukkan dua hal. Pertama, Moskow telah meninggalkan upayanya[7] – yang terus berlanjut hingga tahun lalu – untuk menjangkau AS demi menghidupkan kembali ‘semangat’ kerja sama dari masa lalu yang sama. Hal ini sangat jelas terlihat dari bahasa yang lebih keras dalam pidato Hari Kemenangan tahun ini, di mana Putin mengecam ‘para elit Barat’ yang menjadikannya sebagai kebijakan ‘untuk memicu konflik regional, perselisihan antar-etnis dan antar-agama, serta menahan pusat-pusat pembangunan global yang berdaulat dan independen. Kedua, retorika yang bergeser menyiratkan pengakuan dari pihak Moskow atas perubahan keseimbangan dalam hubungannya dengan ‘saudara seperjuangan’ utamanya dulu dan sekarang. Jika sebelumnya, Cina seolah-olah berperan sebagai ‘mitra junior’[8] dalam wacana Perang Dunia Kedua Moskow, pernyataan Putin yang luar biasa ini menegaskan bahwa peran tersebut kini telah terbalik.

Namun, ketika Putin telah beralih ke garis politik kenangan anti-Barat yang keras, hal yang sebaliknya justru terjadi pada teman dekatnya, Xi Jinping.[9] Setelah tren peringatan perang bersama yang meningkat, yang membuat Beijing dan Moskow menyelaraskan peringatan perang mereka selama beberapa tahun berturut-turut sejak 2015, kepemimpinan Cina tiba-tiba berubah haluan pada 2022. Dihadapkan dengan tekanan yang meningkat di dalam negeri atas kebijakan nol-Covid dan tekanan internasional atas penolakannya untuk mengecam agresi Rusia di Ukraina, Beijing sejak itu menyesuaikan strategi ingatannya dengan mengalihkan fokus dari Perang Dunia Kedua ke respons krisis kontemporer dan upaya pembangunan perdamaian, dengan demikian secara halus memisahkan wacana historisnya dengan Moskow.[10] Indikasi yang jelas adalah bahwa, berbeda dengan tahun-tahun sebelumnya, tidak ada pemimpin Cina yang menghadiri Hari Kemenangan Rusia pada 2023 dan 2024.

Petunjuk kedua bahwa Beijing berhati-hati untuk tidak meningkatkan ketegangan dengan Barat diberikan bulan ini selama kunjungan kenegaraan Xi ke Serbia. Dalam apa yang secara luas dilihat sebagai langkah yang sangat simbolis, pemimpin Cina tiba di Beograd pada tanggal 7 Mei, tepat 25 tahun setelah pesawat pengebom siluman AS menjatuhkan lima bom presisi yang dipandu oleh satelit ke kedutaan besar RRT di Beograd, menewaskan tiga wartawan Cina dan melukai 20 diplomat. Selama kunjungan kenegaraan tahun 2016 ke Serbia – salah satu sekutu utama Cina dan Rusia di Eropa – Xi memberikan penghormatan di lokasi pengeboman kepada tiga warga Cina yang menjadi “martir”[11] dalam apa yang diyakini sebagian orang sebagai serangan CIA yang disengaja terhadap kedutaan besar Cina[12] dan yang baru-baru ini disebut oleh Beijing sebagai “kekejaman biadab”.[13] Namun, kali ini, yang mengejutkan banyak orang, Xi menahan diri untuk tidak mengunjungi lokasi tersebut, tampaknya untuk menghindari memicu ketegangan dengan AS.[14]

Indikasi ketiga bahwa politik kenangan Beijing diarahkan untuk meningkatkan hubungan dengan Washington adalah kesibukan ‘pertukaran orang-ke-orang’[15] Cina baru-baru ini dengan keluarga dan teman-teman pahlawan Amerika yang bertugas di Cina selama Perang Dunia Kedua. Musim panas lalu, Xi menulis surat persahabatan kepada keturunan Jenderal Angkatan Darat AS Joseph Stilwell[16], yang dikenang dengan penuh kasih sayang di Cina saat ini karena keberaniannya sebagai komandan Teater Cina-Burma-India.[17]dan kepada seorang anggota Kelompok Relawan Amerika yang masih hidup[18], yang juga dikenal sebagai ‘Macan Terbang’, yang membantu angkatan udara Cina untuk menentang invasi Jepang. Sementara lebih dari 2.000 pilot Soviet yang membantu Cina selama tahap awal perang hanya mendapat sedikit perhatian di media pemerintah Cina[19], para pahlawan perang Amerika ini terus-menerus dipuji sebagai lambang kebajikan dari ‘persahabatan Cina-Amerika Serikat yang abadi’.

Tren terbaru dari sejarah ketatanegaraan ini menandakan perbedaan besar antara pandangan dunia dan niat strategis Rusia dan Cina. Seperti yang baru-baru ini saya dan Eric S. Zhang tunjukkan dalam sebuah studi tentang ingatan Perang Dunia Kedua[20], wacana resmi Rusia cenderung dicirikan oleh universalisasi yang kuat, nada ideologis yang cenderung mengundang oposisi eksternal yang berprinsip, sedangkan narasi sejarah Cina dibentuk secara lebih fleksibel di sekitar tujuan kebijakan ad hoc dan pragmatis di wilayah atau area masalah tertentu. Sementara Moskow secara reaktif dan semakin putus asa berpegang teguh pada pembacaan selektifnya terhadap masa lalu, Beijing tampaknya lebih fokus untuk menyelesaikan agenda yang praktis, proaktif, dan berwawasan ke depan. Hal ini bukan untuk menyangkal adanya nilai-nilai bersama dan tujuan strategis tetapi untuk menunjukkan perbedaan yang tidak terlalu jelas dan dasar-dasar ideasional yang lemah dari persahabatan yang mereka akui.

Kemunculan Cina sebagai mitra senior dalam hubungannya dengan Rusia, dikombinasikan dengan niat kepemimpinan Cina untuk meningkatkan hubungan dengan Barat yang dipimpin AS, mungkin merupakan kabar baik. Jika Beijing benar-benar berpikir bahwa sangat penting untuk menghindari konflik dengan AS dan memperbaiki hubungan[21], Beijing harus terus meredakan potensi perang memori dengan Barat seperti yang digunakan Moskow untuk membenarkan agresinya di Eropa dan yang berfungsi untuk mengendapkan dan mempertahankan konflik bersenjata yang sebenarnya.[22] Ini harus dilanjutkan dengan sangat hati-hati dengan rencana yang diumumkan dalam pernyataan bersama minggu lalu untuk merayakan ulang tahun ke-80[23] kemenangan Perang Dunia Kedua pada tahun 2025 bersama dengan Rusia dan untuk ‘bersama-sama mempromosikan perspektif historis yang benar’ tentang perang itu. Pendekatan yang lebih bijaksana adalah melanjutkan jalan yang dipilih pada tahun 2022 menuju diversifikasi memori dan deeskalasi.

Sementara itu, jika Washington serius dengan keinginannya untuk ‘benar-benar menstabilkan, meningkatkan, dan memajukan’ [24]hubungannya dengan Beijing, Washington harus melihat kondisi hubungan Cina-Rusia saat ini sebagai sebuah peluang untuk tidak hanya ‘mencairkan’[25] ketegangan bilateral dengan Beijing, tetapi juga memastikan bahwa Beijing memiliki alternatif untuk tidak melangkah lebih jauh ke dalam pelukan Moskow. Hal ini tidak berarti bahwa Barat harus mencoba untuk mendorong sebuah irisan antara Cina dan Rusia, yang tidak akan diizinkan oleh Xi dan kemungkinan akan menjadi bumerang. Sebaliknya, Washington harus menahan diri dalam menggunakan tindakan, sanksi, dan ancaman yang mungkin mendapat dukungan bipartisan yang kuat, tetapi pada akhirnya hanya akan meningkatkan ketegangan, mendorong Beijing lebih dalam ke dalam pelukan Moskow, dan dengan demikian memberi makan nubuat yang terpenuhi dengan sendirinya. Dengan semakin dekatnya pemilihan presiden AS[26], masih diragukan apakah kebijakan yang bijaksana akan ada hingga setidaknya akhir tahun ini; pertanyaannya adalah apakah jendela peluang saat ini masih terbuka.

[1] Rosa De Costa & Simone Mc Charty. (2024, May 15). How the Ukraine war brought Cina and Russia closer Together. CNN. https://edition.cnn.com/2024/05/15/business/Cina-russia-ties-ukraine-war-intl-hnk-dg/index.html

[2] Victory Parade on Red Square. (2024, May 9). President of Russia. http://en.kremlin.ru/events/president/news/73995

[3] Ibid.

[4]Xinhua. (2024, May 15). Full text of Xinhua’s interview with Putin. https://english.news.cn/20240515/087c8ea9d6a040f1adb06eb818179ebe/c.html

[5] Chang, V. K. L. (2021). Recalling Victory, Recounting Greatness: Second World War Remembrance in Xi Jinping’s Cina. The Cina Quarterly, 248(1), 1152–1173. doi:10.1017/S0305741021000497

[6] https://leidenasiacentre.nl/wp-content/uploads/2023/10/23-10-30-RU-CN-report-final.pdf

[7] Ibid

[8] Op.Cit.

[9] Jcookson. (2024, May 16). Experts react: What will Putin and Xi’s ‘new era’ of cooperation mean for the world? Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/experts-react-what-will-putin-and-xis-new-era-of-cooperation-mean-for-the-world/

[10] Chang, V. K., & Zhang, E. S. (2023, September 12). What World War II narratives reveal about Cina-Russia relations. The Diplomat. https://thediplomat.com/2023/09/what-world-war-ii-narratives-reveal-about-Cina-russia-relations/

[11] An Baijie. (2016, June 17). President Xi pays homage to Chinese killed in 1999 embassy bombing – World – Cinadaily.com.cn. Cina Daily. https://www.Cinadaily.com.cn/world/2016xivisitee/2016-06/17/content_25753200.htm

[12] Abrams, A. B. (2024, May 11). 25 years later: How a US stealth bomber strike on Cina’s Belgrade embassy shook the world. The Diplomat. https://thediplomat.com/2024/05/25-years-later-how-a-us-stealth-bomber-strike-on-Cinas-belgrade-embassy-shook-the-world

[13] Chang, V. K. (2024, May 2). Cina’s Memory Laws: The global reach of Beijing’s push to juridify memory. Verfassungsblog. https://verfassungsblog.de/Cinas-memory-laws/

[14] Jiangtao, S., & Jiangtao, S. (2024, May 9). In Serbia, Xi Jinping skips site of 1999 Nato bombing in ‘calculated move’ to not stoke tension with West. South Cina Morning Post. https://www.scmp.com/news/Cina/diplomacy/article/3262053/xi-jinping-skips-site-1999-nato-bombing-serbia-visit-seen-calculated-move-avoid-stoking-tension-west

[15] Shilong, Y., & Xingtan, X. (2024, March 24). Feature: Spirit of Flying Tigers essential for sound Cina-U.S. relations – People’s Daily Online. http://en.people.cn/n3/2024/0318/c90000-20146038.html

[16] Xi replies to letter from descendant of former U.S. General Stilwell. (2023, August 31). Xinhua. https://english.news.cn/20230831/5b991586edbd4206929b54da74595eba/c.html

[17] Monterey Count Weekly. (2023, October 12). Flipping Book. https://flipbook.montereycountyweekly.com/archive/2023/10-12-23/18/

[18] Xiplomacy: The Flying Tigers and tales of enduring Cina-U.S. friendship. (2023, September 21). Xinhua. https://english.news.cn/20230921/8b70a6d933cd4c7d8e6944d9c00c9596/c.html

[19] Chang, V. K., & Zhang, E. S. (2023b, September 12). What World War II narratives reveal about Cina-Russia relations. The Diplomat. https://thediplomat.com/2023/09/what-world-war-ii-narratives-reveal-about-Cina-russia-relations/

[20] Koen. (2023, December 7). Shared histories, distinct memories – Leiden Asia Centre. Leiden Asia Centre. https://leidenasiacentre.nl/publication-shared-histories-distinct-memories/

[21] Wang Yi: Cina-U.S. cooperation imperative for each other and the world. (2024, January 5). Consulate General of People’s Republic of Cina in New York. http://newyork.Cina-consulate.gov.cn/eng/xw/202401/t20240105_11219263.htm

[22] How ‘Memory Wars’ fuel the conflict in Russia and Ukraine. (2022, February 8). School of History and Sociology. https://hsoc.gatech.edu/news/item/655307/memory-wars-fuel-conflict-russia-ukraine

[23] Gao, F. (2024, May 16). Cina-Russia Joint Statement-A full translation. Inside Cina. https://www.fredgao.com/p/Cina-russia-joint-statement-a-full?r=2z3nc0&triedRedirect=true

[24]

[25]

[26]

North Korean leader Kim Jong Un shakes hands with Russian President Vladimir Putin in Vladivostok

May 29 2024

Menghidupkan kembali bonhomie lama: Menilai fase berikutnya dari hubungan Korea Utara-Rusia

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think 0

Pada tahun-tahun menjelang perang Ukraina, akibat sanksi dan pergeseran pasar ke Asia, kepentingan Rusia dalam urusan kawasan Euro-Atlantik berkurang, dan hal ini mengakibatkan poros tak terelakkan bagi Moskow untuk beralih ke Asia. Perang Ukraina secara geopolitik mengkonfigurasi ulang prioritas Rusia di Indo-Pasifik, menghidupkan kembali hubungan dengan Korea Utara yang telah kehilangan relevansinya dengan berakhirnya Perang Dingin. Meskipun kedekatan yang semakin erat antara kedua negara ini merupakan faktor melemahnya situasi politik internal mereka, hal ini juga merupakan mikrokosmos dari pergeseran yang lebih besar yang harus dihadapi oleh kawasan Asia Timur Laut, cepat atau lambat, yaitu dinamika kekuatan yang semakin meningkat. Ketika negara-negara melihat persamaan geopolitik baru muncul, mereka dipaksa untuk menghitung ulang penilaian strategis mereka dan bertindak sesuai dengan itu, seperti halnya Pyongyang dan Moskow. Tahun ini menandai tahun ke-75[1] hubungan bilateral antara kedua negara dan Presiden Rusia Vladimir Putin dapat mengunjungi Pyongyang[2], menandai kunjungan pertama setelah 24 tahun.[3] Karena keseimbangan kekuatan sedang bergeser di Asia Timur Laut, sangat penting untuk memahami sifat kerja sama Rusia-Korea Utara dalam konteks aliansi geopolitik yang sedang berkembang ini.

Lintasan hubungan Rusia dan Korea Utara

Hubungan antara kedua negara, Korea Utara dan Rusia (dulu Uni Soviet), sudah terjalin sejak akhir tahun 1940-an. Hubungan antara kedua negara semakin kuat di bawah kepemimpinan Joseph Stalin dan Kim Il Sung. Hubungan Rusia-Korea Utara selama Perang Dingin didorong oleh kesamaan ideologi sebagai negara komunis, dan hubungan mereka berkembang pesat saat Stalin memerintah Uni Soviet. Namun, setelah kematian Stalin, hubungan tersebut merosot seiring dengan upaya yang dilakukan untuk memengaruhi status politik Kim Il Sung. Persepsi ini mengubah hubungan Pyongyang dengan Moskow hingga tahun 1957 ketika formasi kabinet kedua diterima, dan sejak saat itu, Kim menjadi satu-satunya pemimpin Korea Utara.

Pada tahun 1961, Korea Utara menandatangani Perjanjian Persahabatan, Kerja Sama, dan Bantuan Timbal Balik dengan Moskow dan Beijing[4], yang berjanji untuk membela rezim jika terjadi serangan. Hubungan berkembang secara positif hingga runtuhnya Uni Soviet, yang disintegrasi menyebabkan implikasi serius bagi Pyongyang dan ekonominya, yang menyebabkan salah satu krisis kemanusiaan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Di bawah Presiden Rusia Boris Yeltsin, hubungan dengan Korea Utara diabaikan. Pada pergantian abad, Putin melakukan upaya serius untuk menghidupkan kembali hubungan, namun, tidak banyak kemajuan yang terjadi saat Pyongyang melakukan serangkaian negosiasi dengan Amerika Serikat (AS), yang kemudian gagal dengan uji coba senjata nuklir pertama Korea Utara. Moskow dan Beijing mendukung sanksi Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (DK PBB), yang kemudian berdampak serius pada hubungan tersebut. Namun, tren ini berubah dengan invasi Rusia ke Ukraina, karena kedua belah pihak melihat peluang untuk bersatu melawan pembentukan aliansi baru di Asia Timur Laut.

Hubungan Rusia-Korea Utara Pasca Perang Ukraina

Pada tahun 2023, pertukaran dimulai dengan kunjungan menteri pertahanan Rusia ke Pyongyang[5], diikuti dengan kunjungan pertama Kim Jong Un ke negara asing pasca pandemi COVID-19. Setelah kunjungan Kim, menteri luar negeri Korea Utara, Choe Son-Hui, mengunjungi Moskow,[6] dan menteri luar negeri Rusia, Sergey Lavrov, melakukan kunjungan balasan[7] ke Pyongyang untuk mendiskusikan penguatan hubungan. Semua kunjungan ini telah mempercepat hubungan antara kedua negara di tingkat bilateral, regional, dan institusional. Baru-baru ini, direktur Badan Intelijen Luar Negeri Rusia, Sergey Naryshkin, mengunjungi Pyongyang[8], yang kemudian terjadi keputusan yang belum pernah terjadi sebelumnya di DK PBB, di mana Rusia memveto[9] keputusan untuk melanjutkan perpanjangan Panel Pakar PBB untuk sanksi Korea Utara yang dibentuk di bawah Resolusi DK PBB No. 1718. Setelah tindakan terbuka Rusia mendukung Korea Utara, hubungan Rusia dengan sekutu AS seperti Korea Selatan dan Jepang memburuk.

Setelah krisis Ukraina, Pyongyang melihat sebuah peluang untuk berpihak pada Rusia dan memberikan dukungannya secara tegas untuk berperang. Meskipun ini dimulai dengan langkah oportunistik, hal ini kemudian diwujudkan dalam dukungan yang substansial. Rusia menerima senjata Korea Utara[10], yang membuat perang Rusia-Ukraina menjadi lebih buruk, dan demikian pula, Pyongyang menerima bantuan teknis dalam peluncuran satelit mata-mata tahun lalu.[11]

Ketika Korea Utara berusaha memodernisasi militernya dengan sistem baru, Korea Utara sangat mencari mitra pertahanan. Meskipun Rusia mungkin tidak terlibat dalam kemitraan pertahanan dengan Korea Utara, Rusia tentu saja dapat meningkatkan kemampuan non-nuklirnya. Selama bertahun-tahun, hubungan antarwarga antara Korea Utara dan Rusia telah meningkat. Ribuan warga Korea Utara bekerja di Rusia. Dengan banyaknya pekerja migran dari Persemakmuran Negara-Negara Merdeka (CIS) yang meninggalkan Rusia, perusahaan-perusahaan Rusia tertarik untuk mempekerjakan pekerja dari Korea Utara. Pada tahun 2022, lebih dari 31.000 pekerja di Rusia berasal dari Korea Utara.[12] Selain itu, pada akhir tahun 2023, sebuah aplikasi diajukan untuk mempekerjakan lebih dari 2.000 pekerja[13] di sektor konstruksi dari Korea Utara; ini tampaknya merupakan tahap pertama yang kemungkinan besar akan diikuti oleh lebih banyak mobilitas pekerja dalam waktu dekat.

Rusia dan Faktor Indo-Pasifik

Selain kebutuhan mendesak akan peralatan militer, salah satu faktor utama yang menentukan hubungan ini adalah faktor Asia-Pasifik. Pyongyang melihat aliansi AS yang sedang terbentuk di sekitarnya sebagai ancaman bagi keamanannya; oleh karena itu, sebagai cara untuk melawan aliansi ini, Pyongyang ingin membina kemitraan yang komprehensif dengan Moskow yang berdiri sendiri sebagai mitra yang cocok, terutama saat ini ketika menghadapi isolasi strategis dari Barat. Sebaliknya, bagi Moskow, ini adalah taruhan strategis yang mengamankan posisinya sebagai pemangku kepentingan penting dalam permainan politik Asia Timur Laut yang sedang berkembang, di mana Moskow memiliki kepentingan strategis yang kritis. Konsep Kebijakan Luar Negeri Federasi Rusia tahun 2023[14] menyerukan pengembangan kerja sama internasional yang luas untuk melawan kebijakan yang bertujuan memecah belah kawasan Asia-Pasifik, yang menunjukkan pentingnya Korea Utara dalam strategi Asia-Pasifik. Meskipun prioritas utama Moskow terletak pada sisi baratnya dengan Eropa Timur, Moskow tidak meremehkan tantangan yang muncul dari kemitraan AS dan Jepang yang semakin meningkat yang akan menimbulkan hubungan keamanannya sendiri dengan Jepang, yang memiliki sengketa teritorial maritim. Oleh karena itu, kemitraan strategis antara Rusia dan Korea Utara merupakan kepentingan bersama dari kedua mitra, yang bertujuan untuk melemahkan arsitektur keamanan apa pun yang mencoba mengancam keamanan masing-masing.

Selain itu, hal ini juga memberikan kesempatan bagi Rusia untuk menjadi pemangku kepentingan yang relevan dalam perhitungan geopolitik Asia-Pasifik (juga dikenal sebagai Indo-Pasifik), yang telah lama dicurigai.[15] Kepentingan jangka panjang Rusia bertumpu pada Asia-Pasifik, di mana Rusia tidak ingin ada pemain tunggal yang menjadi terlalu dominan, terutama di wilayah Pasifik Utara. Dalam strategi ini, Korea Utara membantu mendiversifikasi hubungan strategis Rusia di kawasan Asia-Pasifik, yang datang dengan investasi yang lebih sedikit dan keuntungan yang lebih baik di masa depan. Bagi Rusia, Korea Utara juga menjadi sangat penting karena saat ini Rusia tidak memiliki banyak pembeli, dan mereka yang memiliki hubungan baik dengan Rusia terlibat dalam strategi lindung nilai antara Cina dan AS. Bagi Pyongyang, kesepakatan ini membantunya menjadi lebih relevan dalam keamanan Asia-Pasifik, lebih jauh lagi mendapatkan banyak manfaat dari Moskow dan bahkan Beijing, yang kemungkinan besar akan memainkan peran yang lebih terlihat dengan kedua tetangganya jika keadaan tidak berjalan sesuai keinginannya.

Faktor penting lain yang mendorong hubungan ini adalah munculnya pemain-pemain baru di wilayah ini, terutama NATO. Sejak perang Ukraina, sebuah konsep baru telah didorong oleh AS dan Jepang.[16] Konsep ini adalah ‘keamanan yang tak terpisahkan’, yang pada dasarnya berarti bahwa keamanan kawasan Indo-Pasifik terkait dengan keamanan Eropa. Hubungan strategis antara keamanan kedua wilayah ini telah membuat Korea Utara[17] dan Rusia[18] bersiaga. Hal ini terlihat dalam pertemuan tahunan NATO di mana Korea Selatan dan Jepang[19] sekarang menjadi undangan tetap. Sekretaris Jenderal NATO, Jens Stoltenberg, telah menyerukan[20] kerja sama lebih lanjut antara kedua belah pihak untuk melawan kekuatan otoriter. Kedua ibu kota ini sangat berhati-hati dengan aliansi antar-benua yang muncul untuk melawan Rusia dan Korea Utara. Meskipun Beijing semakin menjadi topik yang umum dibicarakan, namun tetap saja Beijing belum mendapatkan perhatian yang dibutuhkan. Oleh karena itu, faktor pendorong hubungan ini bersifat jangka pendek dan jangka panjang.

Faktor Beijing dan jalan ke depan

Sementara hubungan Rusia dan Korea Utara berkembang[21] lebih cepat dari yang diperkirakan, kita juga menyaksikan pergeseran sikap Beijing terhadap Pyongyang. Sejauh ini, Beijing telah memberikan respons yang tidak terlalu keras terhadap hubungan Rusia-Korea Utara.[22] Namun, secara paralel, Beijing telah meningkatkan keterlibatannya dengan Pyongyang.[23] Tanggapan Beijing yang tidak banyak bicara merupakan penerimaan terhadap hubungan Korea Utara dan Rusia, karena Beijing melihat perkembangan ini menambah perhitungan strategisnya, yang bertujuan untuk melemahkan mekanisme keamanan trilateral yang dianggap mengancam hegemoni mereka di wilayah tersebut. Jika situasi geopolitik menjadi mengancam Beijing karena perluasan kerangka kerja kisi-kisi AS di Indo-Pasifik, kemungkinan besar Beijing akan dipaksa untuk mengembangkan hubungan yang lebih dekat dengan Korea Utara. Bersama-sama, dukungan Rusia dan Cina untuk ekonomi Korea Utara akan menyia-nyiakan semua upaya sanksi yang dilakukan oleh AS dan sekutunya sejak tahun 2009. Hal ini juga akan menandai dimulainya Perang Dingin yang aktif, seperti yang terjadi dengan dimulainya Perang Korea pada tahun 1950-an. Perang di Ukraina telah menciptakan efek kupu-kupu, yang dapat mengubah arsitektur keamanan Asia Timur Laut; karakteristik awalnya dapat diamati melalui penguatan hubungan Rusia-Korea Utara. Di tahun-tahun mendatang, akan menarik untuk mengamati lintasan perkembangan geopolitik di Asia Timur Laut. Akan tetapi, kemungkinan terjadinya konfrontasi sangat kecil.

[1] RBC. Kim Jong Un invited Putin to visit North Korea.. (n.d.). РБК. https://www.rbc.ru/politics/14/09/2023/650240729a79470be233f8ca

[2] RBC. Putin was invited to North Korea, calling him its closest friends. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65ac5c679a79479c728ae267

[3] Ibid.

[4] United Nations.(1961, July 6). Treaty of friendship, co-operation and mutual assistance No.6045 UNION OF SOVIET SOCIALIST REPUBLICS and DEMOCRATIC PEOPLES REPUBLCI OF KOREA https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20420/volume-420-I-6045-English.pdf

[5] AlJazeera. (2023, July 27). North Korea’s Kim Hong Un meets Russian defence chief, showcases missiles. https://www.aljazeera.com/news/2023/7/27/north-koreas-kim-jong-un-meets-russian-defence-minister-in-pyongyang

[6] AP News. (2024, 15 January). North Korean foreign minister visit Moscow for talks as concern grows over an aleeged arms deal. https://apnews.com/article/russia-north-korea-foreign-minister-choe-visit-58b2bd3259b680d2d35ed19479f4abab

[7] AlJazeerra. (2023, October 18). Russia’s Lavrov visits North Korea amid claims of military cooperation. https://www.aljazeera.com/news/2023/10/18/russias-lavrov-to-visit-north-korea-as-moscow-deepens-ties-in-asia

[8] Reuters. (2024, March 28). Putin’s spy chief visited North Korea, Russian intelligence service says. https://www.reuters.com/world/russian-delegation-visits-pyongyang-discuss-cooperation-against-spying-kcna-says-2024-03-27/#:~:text=Sergei%20Naryshkin%2C%20the%20head%20of,Chang%20Dae%2C%20the%20SVR%20said.

[9] Edith M. Lederer. (2024, May 7). Russia defends veto of UN resolution to prohibit nukes in outer space, urges vote to ban all weapons. AP News. https://apnews.com/article/un-russia-veto-nuclear-weapons-space-us-35610238289a460bfabd04417e414f10

[10] AlJazeera (2024, February 28). North Korea sent Russia millions of munitions in exchange for food: Seoul. https://www.aljazeera.com/news/2024/2/28/n-korea-sent-russia-millions-of-munitions-in-exchange-for-food-says-seoul#:~:text=here%20to%20search-,North%20Korea%20sent%20Russia%20millions%20of%20munitions%20in%20exchange%20for,million%20artillery%20shells%20since%20September.

[11] Kang Jae Eun (2023, November 23). NIS says Russia’s help was behind N. Korea’s successful satellite launch. https://en.yna.co.kr/view/AEN20231123006551315

[12] Why do Russian construction sites need workers from North Korea?. https://mperspektiva.ru/topics/zachem-rossiyskim-stroykam-rabochie-iz-severnoy-korei/

[13] Anton Sokolin (2023, December 22). Russian region in Siebria seeks 2.000 North Koreans for construction projects. NK News. https://www.nknews.org/2023/12/russian-region-in-siberia-seeks-2000-north-koreans-for-construction-projects/

[14] The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation. (2023. March 31). The Concept of the Foreign Policy of the Russian Federation. https://mid.ru/en/foreign_policy/fundamental_documents/1860586/

[15] The Wire. (2020, January 15). ‘Indo-Pacific’ Coined to Contain China, India Smart to Not to Get Into It: Sergei Lavrov. https://thewire.in/diplomacy/indo-pacific-concept-china-india-russian-foreign-minister

[16] Swasti Rao. (2023, January 13). Japan, the only country merging two security theatres in Europe and Indo-Pacific. The Print. https://theprint.in/opinion/japan-the-only-country-merging-two-security-theatres-in-europe-and-indo-pacific/1312666/

[17] Abhishek Sharma. (2023, September 4). How NATO’s expansion to Asia risks playing into North Korea’s hand. NK News. https://www.nknews.org/pro/how-natos-expansion-to-asia-risks-playing-into-north-koreas-hand/

[18] Michito Tsuruoka. (2023, June 28). The ‘Russia Factor’ in NATO-Japan Relations. United States Institute of Peace. https://www.usip.org/publications/2023/06/russia-factor-nato-japan-relations

[19] Kim Eun-jung. (2024, April 10). NATO invites S.Korea to Washington summit in July. Yonhap News Agency. https://en.yna.co.kr/view/AEN20240403008500315

[20] NATO. (2024, April 4). Opening Remarks. https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_224172.htm?selectedLocale=en

[21] Harsh V. Pant & Pratnashree Basu. (2024, March 5). The quick transformation of Russia-North Korea ties. Observer Research Foundation. https://www.orfonline.org/research/the-quick-transformation-of-russia-north-korea-ties

[22] Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. (2023, September 13). Foreign Ministry Spokesperson Mao Ning’s Regular Press Conference on September 13, 2023. https://www.fmprc.gov.cn/eng/xwfw_665399/s2510_665401/2511_665403/202309/t20230913_11142374.html

[23] Simone McCarthy. (2024, April 11). China is sending its highest-level delegation to North Korea since 2019 to kick off a’friendship year’. CNN. https://edition.cnn.com/2024/04/10/china/china-delegation-northkorea-zhao-leji-intl-hnk/index.html

Ebrahim-Raisi-Iran-Pakistan-relations-1-2024-04-2337902347c2bce8c5aed679adcc45fe

May 28 2024

Raisi di Pakistan dan kebangkitan mimpi ‘pipa’

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think 0

Hampir dua bulan setelah hubungan antara kedua negara tetangga ini anjlok ke titik terendah, Presiden Republik Islam Iran, Ebrahim Raisi, berada di Pakistan untuk melakukan kunjungan selama tiga hari.[1] Dari tanggal 22-24 April, ia bertemu dengan mitranya dari Pakistan serta bertemu dengan Perdana Menteri, Kepala Staf Angkatan Darat, dan para pemimpin provinsi di Pakistan. Waktu kunjungan ini sangat penting – kunjungan ini merupakan kunjungan pertama yang dilakukan oleh seorang kepala negara sejak pemilihan umum Pakistan yang kontroversial pada tanggal 8 Februari lalu dan dilakukan dengan latar belakang apa yang terjadi di Timur Tengah (Asia Barat), serangan yang dilakukan oleh Iran, dan ketegangan yang menjadi ciri khas hubungan bilateral Pakistan-Iran dalam beberapa bulan terakhir.

Mengaktualisasikan potensi penuh hubungan

Fokus dari kunjungan ini adalah untuk meningkatkan kerja sama, baik di bidang ekonomi maupun keamanan, sejak hubungan kedua negara mencapai titik terendah dalam sejarah pada bulan Januari.[2] Delapan perjanjian ditandatangani antara kedua negara bersama dengan komitmen optimis untuk meningkatkan perdagangan bilateral. Meratapi kondisi suram kemitraan ekonomi bilateral, Iran mendesak lebih banyak kerja sama ekonomi dan bertekad untuk meningkatkan perdagangan bilateral hingga mencapai US$ 10 miliar dalam lima tahun ke depan. Raisi juga menyoroti peran daerah perbatasan dalam meningkatkan perdagangan dengan membuka lebih banyak pasar perbatasan, menyusul pasar Mand-Pishin[3], yang mulai berfungsi tahun lalu. Pertemuan tersebut juga mencakup diskusi mengenai kelayakan sistem barter untuk mengimbangi kurangnya saluran perbankan yang efisien antara kedua negara dan mempercepat pembicaraan mengenai Perdagangan Bebas.

Pernyataan bersama yang terdiri dari 28 poin ini mencatat keberadaan teroris di Afghanistan, namun tidak merujuk pada kelompok-kelompok teror yang berkembang biak di dalam perbatasan kedua negara. Kedua pemimpin juga secara sepintas menyebutkan serangan ‘balas-membalas’ yang terjadi, yang mengindikasikan bahwa Teheran dan Islamabad prihatin tentang bagaimana melangkah ke depan. Menteri Dalam Negeri kedua negara sepakat untuk melarang kelompok-kelompok teror di dalam perbatasan masing-masing dan meningkatkan kerja sama dalam manajemen perbatasan dan berbagi intelijen.[4] Kepala Staf Angkatan Darat Pakistan dalam pertemuannya dengan Presiden Iran mendefinisikan perbatasan antara kedua negara sebagai “perbatasan perdamaian dan persahabatan” dan berkomitmen untuk melakukan konsultasi secara teratur antara kepemimpinan politik dan militer, untuk memastikan bahwa kelompok-kelompok lain tidak membahayakan hubungan bilateral.

Menghidupkan kembali mimpi lama: Dimulainya kembali Jalur Pipa Gas Iran-Pakistan

Meskipun kunjungan tersebut gagal menghasilkan kesepakatan konkret tentang kerja sama ekonomi atau kerja sama dalam proyek-proyek energi dan infrastruktur, referensi yang dibuat untuk Jalur Pipa Iran-Pakistan dalam pernyataan bersama telah mengundang spekulasi tentang kemungkinan dimulainya kembali proyek yang telah lama mati. Pada bulan Februari lalu, Perdana Menteri sementara, Anwar-ul-haq Kakar, memberikan lampu hijau untuk pembangunan jalur pipa sepanjang 80 kilometer pertama dari Gwadar ke perbatasan Iran. Shehbaz Sharif[5] juga menyerukan pembentukan komite antar kementerian untuk mempercepat proyek ini. Awalnya diperkirakan akan meluas hingga ke India, kedua negara memulai diskusi tentang proyek ini pada tahun 1990-an. India secara resmi memilih untuk tidak ikut serta pada tahun 2009 karena berbagai alasan seperti masalah harga, masalah keamanan mengingat sejarah hubungan bilateral antara Pakistan dan India, dan tekanan dari Amerika Serikat (AS) yang saat itu telah menandatangani perjanjian nuklir sipil. Iran dan Pakistan menandatangani perjanjian kerangka kerja senilai US$ 7,5 miliar pada tahun 2009. Pipa sepanjang 2.775 kilometer ini menetapkan pasokan 750 juta hingga satu miliar kaki kubik[6] gas alam dari ladang gas South Pars di Iran selama 25 tahun.

Sejak awal, proyek ini telah dirusak oleh banyak masalah, baik yang bersifat intrinsik terhadap pengaturan struktural Pakistan maupun lingkungan eksternalnya. Keluarnya India dari proyek ini, pemberlakuan sanksi AS terhadap Iran dan ketergantungan Pakistan terhadap Iran, cadangan energi Islamabad yang semakin menipis, dan upaya untuk mendapatkan pendanaan untuk pembangunan proyek ini, semuanya telah menunda kemajuan proyek ini selama bertahun-tahun. Sementara Teheran telah menyelesaikan pembangunan jalur sepanjang 900 km dengan biaya US$2 miliar, pembangunan jalur pipa di sisi Pakistan terhenti. Iran telah mengadakan upacara peresmian pembangunan pipa pada tahun 2013, namun proyek ini masih belum dimulai. Pada tahun 2014, Pakistan pertama kali meminta perpanjangan waktu selama sepuluh tahun dan kemudian meninggalkan proyek tersebut karena takut akan sanksi AS. Pada tahun 2019, Pakistan diberitahu tentang tindakan hukum yang dapat diambil Iran jika gagal menghormati kewajibannya. Pakistan memberikan pemberitahuan ‘Keadaan Kahar dan Keadaan Memaksa’[7] kepada Iran tahun lalu untuk menghindari kewajiban kontraktualnya, yang ditolak oleh Iran.

Meskipun Islamabad sekarang memiliki waktu hingga September 2024[8] untuk menyelesaikan pembangunan, ketidakmampuannya untuk memenuhi janji tersebut berisiko harus membayar denda sebesar US$ 18 miliar. Krisis energi Pakistan telah memburuk dalam beberapa tahun terakhir, dengan hanya 19,5 triliun kaki kubik[9] cadangan gas yang tersisa, yang hanya cukup untuk 12 tahun lagi. Negara ini menghabiskan hampir US$ 17 miliar untuk impor energi tahun lalu. Dorongan-dorongan ini mungkin telah mendorong Pakistan untuk melanjutkan pembicaraan mengenai masalah ini meskipun lingkungan geopolitik tidak memudahkan Islamabad untuk menindaklanjutinya.

Terjebak di antara batu dan tempat yang sulit

AS telah dengan tegas memperingatkan semua negara yang ingin berbisnis dengan Iran dan mengingatkan mereka akan sanksi[10] yang akan diundang oleh bisnis semacam itu. AS telah menyatakan ketidakpuasannya yang kuat terhadap pembangunan pipa tersebut dan mendesak Pakistan untuk menyadari risiko yang ada. Sejumlah sanksi baru dijatuhkan kepada Iran pada tanggal 19 April setelah serangannya terhadap Israel. AS juga baru-baru ini menjatuhkan sanksi kepada para pemasok program rudal balistik Pakistan[11], empat di antaranya berbasis di Cina dan Belarus. Meskipun bulan lalu juru bicara Kementerian Luar Negeri Pakistan menyangkal bahwa mereka perlu mengirimkan permintaan keringanan[12] kepada AS, sekarang ada laporan bahwa mereka telah mengirimkannya. Dengan demikian, alasan-alasan yang sama yang menghambat proyek ini sebelumnya mempengaruhi kemajuannya sekarang.

Sesuai dengan laporan dari Institute of Strategic Studies Islamabad, pembiayaan[13] untuk jaringan pipa ini diharapkan akan datang melalui Cukai Pembangunan Infrastruktur Gas di bawah Dewan Fasilitasi Investasi Khusus (SIFC), sebuah ‘forum ekonomi sipil-militer’ yang ditugaskan untuk mendatangkan investasi asing ke negara ini. Pemerintah telah mengeluarkan dana sebesar US$ 152 juta untuk hal yang sama.[14] Kekhawatiran tentang finalisasi lahan di Gwadar dan ketidakpuasan yang sudah berkembang di antara penduduk lokal terhadap tindakan Cina dan prospek kemampuan Iran untuk menyediakan gas yang memadai juga ada. Bahkan jika Pakistan berhasil menggunakan jumlah ini dan juga menyediakan biaya yang tersisa, ketakutan akan sanksi masih akan menimbulkan kesulitan. Beberapa pihak melihat dukungan dari aktor eksternal sebagai taruhan terbaik bagi Pakistan untuk menyelesaikan pembangunan pipa dan menghindari sanksi.

Dari tahun 2006 hingga 2018, laporan tentang induksi Cina dalam waktu dekat terhadap jalur pipa, dengan pembicaraan tentang jalur pipa yang diperluas ke Cina dari Gwadar atau dukungannya terhadap pembangunan pipa itu sendiri telah muncul dalam beberapa kesempatan. Pada tahun 2019, Iran mengatakan bahwa mereka bersedia untuk memperpanjang jalur pipa ke Cina.[15] Tetapi tidak ada yang terwujud. Cina menawarkan diri untuk membantu menengahi kedua negara ketika hubungan mereka memburuk pada awal tahun ini. Dengan demikian, Beijing akan melihat pencairan hubungan mereka sebagai perkembangan positif. Setiap kemajuan dalam pembangunan jaringan pipa juga akan dipandang positif oleh Beijing meskipun Beijing sendiri masih ragu-ragu tentang bagaimana mereka ingin terlibat dalam pembangunannya. Pada tahun 2013, Iran juga berkomitmen untuk memberikan pinjaman sebesar US$ 500 juta[16] untuk menyelesaikan sisi Pakistan dari proyek ini oleh sebuah perusahaan Iran; Iran sekarang telah setuju untuk memberikan ‘dukungan teknis dan teknik’.[17] Sesuai dengan sebuah laporan[18] di Third Pole, seorang Senator Pakistan juga menyatakan ketertarikan Rusia untuk menyediakan dana awal sebesar US$160 juta untuk jalur pipa sepanjang 80 km. Kunjungan ini tidak menghasilkan terobosan yang signifikan dalam menyelesaikan isu-isu yang tertanam kuat yang dihadapi proyek ini. Dengan pemilihan umum yang tertunda di AS, kemungkinan Washington membiarkan Pakistan melanjutkan proyek ini jika proyek ini gagal juga sangat suram karena risiko-risiko politik yang menyertainya.

Banyak analis melihat perjalanan Raisi sebagai sarana untuk mendapatkan dukungan dari Islamabad atas apa yang sedang terjadi di wilayah tersebut. Sementara Raisi menolak para pengkritik peningkatan kerja sama antara kedua negara, dalam sebuah sindiran tidak langsung kepada AS, Islamabad masih terjebak dalam kemacetan. Sebuah editorial di sebuah surat kabar Pakistan[19] bertanya di mana negara ini akhirnya akan menarik garis batas-yaitu berapa lama lagi sampai Islamabad memutuskan untuk melawan tekanan internasional? Untuk saat ini, agak sulit untuk mengatakan apakah Pakistan memiliki ruang untuk melawan. Meskipun berada dalam posisi yang tidak menyenangkan, harus memilih[20] antara mendapatkan sanksi dan melanjutkan pembangunan proyek pipa atau mengambil risiko membayar denda yang besar, pilihannya tidak terlalu sulit. Dengan negara ini akhirnya mendapatkan persetujuan untuk tahap terakhir berupa dana talangan dari Dana Moneter Internasional dan rencana pemerintah untuk menjangkau lagi program baru, prospek proyek-proyek ini untuk mencapai kesimpulan yang adil tidak terlalu tinggi. Dan bahkan jika Iran memutuskan untuk memberikan lebih banyak waktu kepada Islamabad, Islamabad akan tetap berjuang untuk menjalankan proyek ini, terguncang oleh berbagai krisis yang saling terkait. Setelah perdamaian Saudi-Iran tahun lalu, Pakistan memiliki ruang yang sedikit lebih besar untuk bermanuver [21]dan baik Teheran maupun Islamabad menyadari betapa pentingnya hubungan yang baik setelah krisis di bulan Januari. Namun, respon yang kuat dari AS terhadap pembangunan pipa ini menunjukkan bahwa Pakistan masih rentan terhadap tekanan geopolitik yang sama yang telah menghambat hubungan mereka selama ini.

[1] Dhrubajyoti Bhattacharjee. (2024, May 3). Iranian President Raisi’s Visit to Pakistan. Indian Council of World Affairs. https://www.icwa.in/show_content.php?lang=1&level=3&ls_id=10806&lid=6875

[2] Asfandyar Mir. (2024, January 19). Making Sense of Iran-Pakistan Cross-Border Strikes. United States Institute of Peace. https://www.usip.org/publications/2024/01/making-sense-iran-pakistan-cross-border-strikes

[3] Baqir Sajjad Syed. (2024, April 23). Pakistan, Iran eye lofty $10bn trade target. The Dawn. https://www.dawn.com/news/1829136/pakistan-iran-eye-lofty-10bn-trade-target

[4] Ismail Dilawar. (2024, April 24). US Warns of Sanctions Risk as Pakistan Inks Deals With Iran. The Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-23/iran-pakistan-seek-to-patch-up-ties-with-pledge-to-boost-trade

[5] Shrabana Barua. (2024, March 27). Impeded Progress on the Iran-Pakistan Gas Pipeline. Indian Council of World Affairs. https://www.icwa.in/show_content.php?lang=1&level=3&ls_id=10702&lid=6805

[6] Ariba Shahid. (2024, April 24). Iran Pakistan gas pipeline remains stalled under cloud of sanctions. Reuters. https://www.reuters.com/business/energy/iran-pakistan-gas-pipeline-remains-stalled-under-cloud-sanctions-2024-04-24/

[7] The Economic Times (2023, August 7). Pakistan shelvesmulti-billion dollar gas pipeline project with Iran under pressure from US: Report. https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/pakistan-shelves-multi-billion-dollar-gas-pipeline-project-with-iran-under-pressure-from-us-report/articleshow/102491828.cms?from=mdr

[8] Shabanam von Hein.( 2024, August 4). Iran gas pipeline: A solution to Pakistan’s energy woes?. DW. https://www.dw.com/en/iran-gas-pipeline-a-solution-to-pakistans-energy-woes/a-68768478

[9] Zofeen T. Ebrahim. (2024, April 20). Analysis: To build or not to build-the Iran pipeline conundrum. The Dawn. https://www.dawn.com/news/1828518

[10] The Economic Times. (2024, April 24). “We’re going to continue to disrupt”: US warns Pakistan of “ potential risk of sanctions” for doing trade Iran. https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/were-going-to-continue-to-disrupt-us-warns-pakistan-of-potential-risk-of-sanctions-for-doing-trade-with-iran/articleshow/109546955.cms?from=mdr

[11] Ismail Dilawar. (2024, April 23). US Warns of Sanctions Risk as Pakistan Inks Deals With Iran. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-23/iran-pakistan-seek-to-patch-up-ties-with-pledge-to-boost-trade?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialflow-organic&utm_content=business&cmpid=socialflow-twitter-business&embedded-checkout=true

[12] Business Recorder. (2024, March 22). Iran-Pakistan gas pipeline: a case that deserves greater attention. https://www.brecorder.com/news/40294909

[13] https://issi.org.pk/wp-content/uploads/2024/04/IB_Arhama_Apr_1_2024.pdf

[14] Afshan Subohi. (2024, March 11). Iran-Pakistan gas pipeline revival. The Dawn. https://www.dawn.com/news/1820492

[15] Mehr News Agency. (2019, July 29). Iran ready to export gas to China via IP gas pipeline: Jahangiri. https://en.mehrnews.com/news/148223/Iran-ready-to-export-gas-to-China-via-IP-gas-pipeline-Jahangiri

[16] NDTV News. (2013, February 12). Pakistan and Iran begin talks on construction of gas pipeline. https://www.ndtv.com/world-news/pakistan-and-iran-begin-talks-on-construction-of-gas-pipeline-513114

[17] Saima Shabbir. (2024, March 7). Pakistan says no basis for US objection to construction of Iran gas pipeline. Arab News. https://www.arabnews.com/node/2472666/pakistan

[18] Zofeen Ebrahim. (2024, April 19). As Pakistan faces pressure on Iran gas pipeline, concerns about energy transition persist. Dialogue Earth. https://dialogue.earth/en/energy/exclusive-assessing-the-iran-pakistan-gas-pipeline-a-solution-to-pakistans-energy-crisis/

[19] The Dawn. (2024, April 24). Ties with Tehran. https://www.dawn.com/news/1829324/ties-with-tehran

[20] Michael Kugelman. (2024, April 21). https://x.com/MichaelKugelman/status/1782051990396088651

[21] Michael Kugelman. (2024, April 22). https://x.com/MichaelKugelman/status/1782109458304217490

May 27 2024

Cina dan PBB: Menyelidiki birokrasi multilateral

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Security and Defence, Think 0

Perserikatan Bangsa-Bangsa merayakan Hari Multilateralisme dan Diplomasi Internasional untuk Perdamaian pada tanggal 24 April.[1] Hari ini diadopsi oleh Majelis Umum pada tahun 2018 untuk menyebarluaskan manfaat multilateralisme dan diplomasi.[2] Dalam sebuah acara baru-baru ini untuk memperingati hari tersebut, Wakil Perwakilan Tetap Cina untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) mengatakan[3] bagaimana Amerika Serikat (AS) memajukan agendanya sendiri di bawah kedok “tatanan internasional berbasis aturan” dan memaksakannya kepada negara-negara lain. Sebagian besar pernyataan Cina ditempatkan pada mempromosikan PBB sebagai platform multilateral pusat yang perlu direformasi untuk mewujudkan dunia yang setara dan multipolar. Sesuai pernyataan tersebut, Cina menunggu KTT Masa Depan pada bulan September yang bertujuan untuk membentuk kembali arsitektur tata kelola multilateral agar relevan dengan realitas global saat ini.[4] Pernyataan resmi Cina mengenai tata kelola global yang ada secara eksplisit menyatakan bahwa mereka menentang ‘hegemoni, politik kekuasaan, dan praktik segelintir negara yang memonopoli urusan internasional’. Mengingat fakta bahwa Parlemen Inggris saat ini sedang menyelidiki instrumentalisasi Cina terhadap Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) dan bagaimana Cina mencoba menyuap dan memengaruhi sistem PBB untuk mendapatkan bantuan dari sistem multilateral, kekhawatiran tentang monopoli urusan internasional ini tampaknya agak ironis.

Penyelidikan parlemen tentang multilateralisme Cina

Komite Urusan Luar Negeri Parlemen Inggris mengajukan laporan pada tahun 2021 yang menyimpulkan bahwa beberapa negara otokratis berusaha mengkooptasi organisasi multilateral yang penting secara strategis sehingga mereka dapat mendesain ulang prinsip-prinsip pendirian organisasi-organisasi ini sesuai dengan gagasan mereka tentang bagaimana organisasi-organisasi ini harus melayani kepentingan nasional mereka. Setelah laporan tersebut, Komite memulai penyelidikan pada Januari 2024[5] untuk menyelidiki bagaimana negara-negara seperti Cina mencoba memengaruhi organisasi multilateral. Cakupan dari Komite ini termasuk menyelidiki peran negara-negara seperti Brasil, Prancis, India, Turki, Afrika Selatan, Nigeria, Meksiko, Mesir, Arab Saudi, Rusia, Amerika Serikat, dan Indonesia dalam organisasi multilateral. Terlepas dari ambisi yang luas ini, bukti yang paling kuat yang diajukan kepada Komite tetap menentang Cina dan perannya dalam mempengaruhi birokrasi PBB. Komite baru-baru ini menerima bukti tertulis dari Emma Reilly, seorang warga negara Inggris yang diberhentikan dari Dewan Hak Asasi Manusia PBB[6] karena gagal mematuhi etika organisasi dan kemudian memberikan wawancara publik sebagai pelapor.

Sesuai dengan bukti tertulis yang diserahkan kepada Komite, PBB telah menjadi sasaran yang sama dengan Cina dalam beberapa hal. Cina diduga telah mengambil keuntungan dari buruknya pengungkapan pendanaan PBB di mana hanya jumlah dana yang disumbangkan yang diungkapkan, dan bukan persyaratan yang melekat pada dana tersebut. Sesuai dengan bukti tertulis Reilly, Cina memberlakukan persyaratan rahasia di seluruh jaringan badan-badan PBB bahwa dana yang diberikan tidak boleh dibelanjakan di negara-negara yang memiliki hubungan diplomatik dengan Taiwan. Pernyataan tersebut juga mengungkapkan bahwa mekanisme pendanaan bersama Cina yang bekerja sama dengan PBB, Dana Perwalian Perdamaian dan Pembangunan, merupakan mekanisme terselubung untuk mempromosikan proyek-proyek di bawah Inisiatif Sabuk dan Jalan. Dana ini diisi oleh dua tahap tahunan masing-masing sebesar 10 juta dolar AS, di mana tahap pertama dicadangkan untuk proyek-proyek yang terkait dengan BRI dan tahap kedua membantu Sekretaris Jenderal PBB untuk proyek-proyek peliharaannya, sehingga melindungi dana tersebut dari pengawasan berbasis PBB.

Pernyataan bukti itu juga menuduh Cina[7] menggunakan departemen PBB yang kurang dikenal untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan, misalnya, membuat perwakilan LSM secara tidak sah dikeluarkan dari lokasi PBB dengan menggunakan kantor Wakil Sekretaris Jenderal Departemen Urusan Ekonomi dan Sosial (DESA), yang sekarang diperuntukkan bagi seorang warga negara Cina. Tuduhan-tuduhan seputar DESA ini tetap penting karena departemen ini merupakan badan utama yang berurusan dengan personil Keamanan PBB sekaligus mengizinkan delegasi LSM untuk masuk ke dalam kegiatan-kegiatan PBB. Departemen ini juga bertanggung jawab untuk memberikan akreditasi kepada LSM yang ingin menghadiri pertemuan PBB di New York. Seperti yang dituduhkan, pengaruh Cina terhadap DESA telah menyebabkan perubahan tertentu di mana hanya perwakilan LSM yang sekarang dapat memasuki wilayah PBB yang memiliki kartu pengenal yang diberikan oleh negara yang merupakan negara anggota PBB atau memiliki status pengamat. Perubahan yang dilakukan oleh DESA ini berarti menolak masuknya perwakilan LSM yang memiliki kartu identitas yang dikeluarkan oleh pemerintah yang bukan merupakan negara anggota PBB atau pengamat, dan hal ini sangat merugikan LSM-LSM di Taiwan.

Badan PBB lainnya yang menjadi sasaran penyelidikan Parlemen adalah Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia (OHCHR) yang telah dipertanyakan setelah pengungkapan kasus Reilly. Faktor Cina tetap menjadi tuduhan utama karena para diplomat Cina dituduh mencari nama-nama individu yang meminta akreditasi dari OHCHR untuk berbicara menentang pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan Cina. Modus pemindahan nama-nama dari OHCHR ke diplomat CINA ini dulunya dilakukan melalui staf profesional PBB, namun sejak malpraktik ini disorot, hal ini rupanya dilakukan oleh staf temporer tingkat junior yang dipekerjakan untuk kontrak enam hingga delapan minggu. Anggota staf tersebut lebih rentan daripada birokrat PBB yang sudah lama bekerja dan tampaknya juga membantu mempertahankan penyangkalan yang masuk akal bagi staf PBB yang sudah lama bekerja.

KTT Masa Depan

Tuduhan yang dilontarkan di hadapan Komite Urusan Luar Negeri Inggris tidak memberikan penilaian terhadap jaringan multilateral yang kompleks namun berfungsi dengan baik di bawah naungan PBB. Namun, hal ini memiliki arti penting bagi mereka yang akan menegosiasikan lintasan multilateralisme dalam KTT Masa Depan yang akan diadakan pada bulan September mendatang. Salah satu bidang utama yang ingin dicapai oleh KTT ini adalah ‘Perserikatan Bangsa-Bangsa 2.0’.[8] Ini adalah visi untuk PBB yang mengalami transformasi budaya dan keterampilan di seluruh entitas dan budaya kerjanya sehingga dapat mendukung negara-negara anggotanya dengan lebih baik. Meningkatkan transparansi adalah salah satu tujuan dari mewujudkan PBB 2.0 di mana alat dan inisiatif baru akan dirancang dan diimplementasikan untuk membuat birokrasi multilateral menjadi tempat kerja yang lebih baik, inklusif, efisien, dan transparan.[9] Meskipun fokusnya semakin mengarah pada data dan inovasi, akan lebih baik jika wacana tentang PBB 2.0 juga mencakup keselamatan pelapor dan transparansi kerja birokrasi di dalam badan-badannya. Sangat menjengkelkan ketika mencatat bahwa tidak ada whistleblower PBB sejak tahun 1946 yang sukses dalam karirnya di PBB setelah melakukan whistleblowing. PBB 2.0 juga harus memberikan atau setidaknya berusaha memberikan jawaban atas celah yang mempolitisasi badan-badan seperti DESA dan OHCHR karena tuduhan-tuduhan ini tetap menjadi tuduhan terhadap birokrasi PBB. Bukanlah pertanda baik bagi reformasi organisasi strategis untuk berfokus pada beberapa negara dan campur tangan mereka di dalam PBB. Yang perlu difokuskan adalah ketidakmampuan struktur birokrasi PBB untuk tetap kebal dari tuduhan-tuduhan ini, terlepas dari siapa pun negara yang bersalah. Fokus pada PBB 2.0 dan perlindungan birokrasi dari pengaruh negara harus menjadi agenda utama dalam KTT Masa Depan, bukan karena beberapa negara secara aktif berusaha mempengaruhi birokrasi PBB, tetapi karena proyek PBB masih menandai titik tertinggi dari diplomasi kolaboratif terlepas dari kekurangannya.

[1] United Nations. International Day of Multilateralism and Diplomacy for Peace, 24 April. https://www.un.org/en/observances/multilateralism-for-peace-day

[2] Ibid.

[3] Permanent Mission of the People’s Republic of Cina to the UN. (2024, January 24). Remarks by Ambasador Geng Shuang at the Special Event Commemorating the “International Day of Multilateralism and Diploamcy for Peace”. http://un.Cina-mission.gov.cn/eng/hyyfy/202404/t20240425_11288760.htm

[4] United Nations. Summit of the Future: What Would it Deliver?. https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/our-common-agenda-summit-of-the-future-what-would-it-deliver.pdf

[5] UK Parliament. (2024, January 12).Foreign Affairs Committee launches inquiry into multilaterals. https://committees.parliament.uk/committee/78/foreign-affairs-committee/news/199352/foreign-affairs-committee-launches-inquiry-into-multilaterals/

[6] Ruadhan Mac Cormaic. (2021, November 27). Cina, the UN Human Rights Office and the Irish whistleblower. The Irish Times. https://www.irishtimes.com/opinion/Cina-the-un-human-rights-office-and-the-irish-whistleblower-1.4739778

[7] Instumentalisation of the United Nations by the People’s Republic of Cina (PRC). Written evidence submitted by Emma Reilly. https://committees.parliament.uk/writtenevidence/128496/pdf/

[8] United Nations. Summit of the Future: What Would it Deliver?. https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/our-common-agenda-summit-of-the-future-what-would-it-deliver.pdf

[9] UN. (2023, September). Our Common Agenda Policy Brief 11: UN 2.0. https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/our-common-agenda-policy-brief-un-2.0-en.pdf