Kasus untuk memiliterisasi Quad baru saja tersenggol
Dengan latar belakang taktik pemaksaan zona abu-abu Cina terhadap Filipina, pertemuan menteri pertahanan Amerika Serikat, Jepang, Australia, dan Filipina baru-baru ini[1] menggarisbawahi keharusan pencegahan Pasifik yang baru: Quad. Bagi sebagian orang, perkembangan ini memproyeksikan Quad dalam cahaya yang lebih suram, mengingat perannya hingga saat ini sebagai prakarsa minilateral regional yang unggul untuk mengimbangi Cina. Quad sering dianggap sebagai organisasi yang sebagian besar memiliki mandat penyediaan barang publik. Pasukan ini mungkin telah membawa paradigma keamanan yang tidak dimiliki oleh Quad.
Pertanyaan apakah Quad harus dimiliterisasi telah diperdebatkan secara terus-menerus dan sekarang tampaknya didorong oleh proposisi keberadaan ‘Pasukan’.
Otonomi strategis
Narasi seputar kemungkinan militerisasi Quad secara tradisional melibatkan dua bingkai; yang pertama menyangkut pengaruh Cina yang semakin meningkat di Indo-Pasifik dan yang kedua, India sebagai ‘mata rantai terlemahnya’. Baik bujukan maupun kritik tampaknya menyatu jika Quad, memang, menambahkan tujuan militer. Dari sudut pandang India, keinginan untuk menghindari aliansi militer di kawasan ini adalah yang utama. Akan tetapi, kepentingan yang berbeda di dalam kelompok ini dan persepsi ancaman dari anggota Quad lainnya kadang-kadang membayangi kekhawatiran itu secara konseptual. Selain itu, pertanyaan tentang Cina dalam wacana nasional India terus berkembang semakin tajam. India tidak hanya meningkatkan jejak kaki di Laut Cina Selatan tetapi juga secara terbuka mendukung hak-hak Filipina untuk beroperasi[2] secara bebas terhadap gangguan dan klaim balik kedaulatan Cina yang bertentangan dengan keputusan Pengadilan Arbitrase Permanen tahun 2016.
Keengganan India untuk merangkul Quad yang dimiliterisasi berakar pada pengejarannya terhadap otonomi strategis sebagai pendekatan kebijakan luar negeri yang tepat. Asal-usul kecurigaan yang mengakar terhadap politik aliansi di antara para elit strategis India ini mungkin berawal dari opini nasionalis pada tahun-tahun antar perang yang melihat persaingan kekaisaran,[3] aliansi rantai[4], dan perlombaan senjata sebagai penyebab kesengsaraan Perang Dunia I. Pengejaran kebijakan luar negeri non-blok memberikan keuntungan yang masuk akal pada tahun-tahun pasca-kemerdekaan karena India sebagian besar menghadapi lingkungan geopolitik yang tenang sebagai kekuatan yang lebih besar di lingkungan sekitarnya[5], dengan aman terselip dari garis depan konflik negara adikuasa Perang Dingin.
Meskipun demikian, dalam kasus-kasus ancaman keamanan nasional yang mendesak, para pembuat kebijakan India cukup bijaksana untuk dengan cepat mengesampingkan simbol-simbol ketidakselarasan, dengan Nehru yang meminta bantuan militer kepada Kennedy pada perang perbatasan tahun 1962, pengejaran Shastri[6] untuk mendapatkan payung nuklir yang lebih luas dari kedua negara adidaya pada pertengahan tahun 1960-an, dan perjanjian pertahanan timbal balik de facto dengan Uni Soviet pada tahun 1971. Meskipun keberpihakan keamanan memang memiliki risiko jebakan dan dapat menimbulkan spiral ketidakpercayaan terhadap musuh, sisi positif dari ketergantungan pada kekuatan eksternal untuk meningkatkan kemampuan mereka sendiri dalam menghadapi kekuatan kutubyang mengancam membutuhkan pertimbangan serius dari pihak India untuk menghilangkan kelembaman dan keragu-raguan mereka.
Realitas yang berubah
Lokasi serbuan Cina dan pola pelepasannya dalam krisis Ladakh menunjukkan niatnya untuk menegaskan garis klaim maksimalis 1959.[7] Berdasarkan tindakannya di Ladakh dan di tempat lain, Cina dapat ditafsirkan sebagai aktor yang didorong oleh keamanan yang rasional dengan niat revisionis yang mengadopsi strategi pengirisan daging asap untuk memberikan lawan-lawannya sebuah fait accompli. Di pihak Beijing, penggunaan taktik fait accompli bergantung pada harapan untuk mencegah respons permusuhan dalam bentuk koalisi penyeimbang atau eskalasi perselisihan menjadi perang langsung – langkah-langkah yang memerlukan biaya terlalu tinggi bagi Cina. Lebih jauh lagi, untuk sebagian besar, Cina secara historis telah melihat India melalui prisma hubungannya dengan kekuatan besar lainnya, menolak untuk memperlakukan New Delhi dengan kedudukan yang setara.[8] Di sisi lain, India mencari modus vivendi dengan Cina di perbatasan pada tahun-tahun pasca-Perang Dingin dan kemudian beralih ke strategi penyeimbangan[9] mengelak yang memadukan pengejaran kemitraan keamanan India dan meningkatkan kemampuannya sendiri dengan kebijakan jaminan untuk mengirimkan sinyal-sinyal niat baik kepada Cina.
Akan tetapi, serangan Cina di Ladakh pada tahun 2020 dan penggunaan taktik pemaksaan zona abu-abu dengan Filipina,[10] Australia,[11] dan Taiwan[12] telah menjamin pergeseran geopolitik negara-negara Indo-Pasifik. Munculnya jaringan minilateral yang saling silang di kawasan ini berasal dari kebutuhan untuk menanggapi agresi Cina. Meskipun minilateral yang berpusat pada keamanan dan keterlibatan militer AS di kawasan ini telah menghalangi Cina untuk meluncurkan konflik militer besar, minilateral dan penyelarasan bilateral, termasuk Quad yang dihidupkan kembali pada tahun 2017, sejauh ini telah gagal menghalangi Cina[13] untuk menghasut perselisihan teritorial baik di benua maupun di wilayah laut.
Sebagai aktor rasional dan revisionis yang merespons kondisi geopolitik eksternal, Cina dapat dihalangi[14] oleh upaya bersama dari AS, sekutunya, dan mitra-mitra yang berpikiran sama. Kegagalan Quad dalam menghalangi masuknya Cina di Ladakh pada tahun 2020 dapat dikaitkan dengan persepsi Beijing terhadap keengganan India[15] untuk membebankan biaya yang tidak dapat ditoleransi sebagai pembalasan. Sederhananya, ketakutan India akan memicu spiral ketidakpercayaan dengan Cina membuatnya hanya dengan enggan merangkul Quad dan mitra-mitra Indo-Pasifiknya yang, pada gilirannya, cukup membuat Cina cukup berani untuk melancarkan agresi dengan harapan tidak akan menghadapi hukuman dari AS dan negara-negara lain.
Oleh karena itu, untuk menghalangi Cina dengan mengirimkan sinyal tekad yang jelas, Quad perlu meningkatkan permainannya dalam domain kekuatan konvensional dan keras. Yang pasti, India telah secara strategis terlibat dengan kekuatan Indo-Pasifik lainnya baik dalam format bilateral maupun minilateral yang mencakup wilayah maritim dan benua.[16] Akan tetapi, logika untuk menyeimbangkan kemanjuran dari upaya kuadrilateral bersama dengan kekuatan ekonomi regional terkemuka untuk menopang posisi India – baik dalam hal mengirimkan sinyal yang jelas tentang tekad dan meningkatkan kemampuan militernya untuk menghadapi agresi Cina jika terjadi kegagalan penangkalan – membutuhkan pertimbangan serius terhadap sekuritisasi Quad.
Ketika negara-negara besar di kawasan ini meningkatkan kemampuan pertahanan dan penyerangan mereka, pergeseran struktural di Indo-Pasifik akan segera terjadi. Pertaruhan dalam berurusan dengan Cina yang revisionis dikombinasikan dengan ambisinya sendiri terlalu tinggi bagi India untuk tetap berpegang pada urusan yang biasa. Baru-baru ini, Menteri Luar Negeri India S. Jaishankar menyarankan agar India mengadopsi filter keamanan nasional untuk menyeimbangkan hubungan bisnis dengan Cina.
Kasus untuk menambahkan dimensi militer ke dalam Quad, meskipun tampaknya tidak berbahaya, tidak lebih mendesak. ‘Pasukan’ dapat menyoroti aspek pembangunan kapasitas regional yang lebih terang. Jelas bahwa akan selalu ada kesenjangan persepsi dan kapasitas antara teater Pasifik dan teater Samudra Hindia yang bersama-sama membentuk Indo-Pasifik, mengingat kehadiran sistem aliansi AS dan kepentingan langsung Cina yang berada di kawasan ini. Akan tetapi, ketika India mencari peran regional yang lebih besar dalam memastikan Indo-Pasifik yang bebas, terbuka, dan inklusif, menambah kapasitasnya dalam bentuk yang tersebar dan halus mungkin merupakan hal yang tepat.
[1] New US-Backed Defense ‘Squad’ to Counter China in Indo-Pacific. (2024, May 3). Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-03/us-assembles-squad-to-counter-assertive-china-in-indo-pacific
[2] IPDForum. (2023, August 17). India backs Philippines in South China Sea, increases engagement. Indo-Pacific Defense Forum. https://ipdefenseforum.com/2023/08/india-backs-philippines-in-south-china-sea-increases-engagement/
[3] Keenleyside, T. A. (1981). The inception of Indian foreign policy: The non‐Nehru contribution. South Asia: Journal of South Asian Studies, 4(2), 63–78. https://doi.org/10.1080/00856408108723021
[4] https://users.metu.edu.tr/utuba/Christensen.pdf
[5] Grasping Greatness: making India a leading power. (2022, December 1). Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2022/12/grasping-greatness-making-india-a-leading-power?lang=en¢er=global
[6] Pant, H. V., & Joshi, Y. (2018). Indian nuclear policy. Oxford University Press.
[7] Arzan Tarapore. (2021, June 29). Mitigating the risk of a China-India Conflict. ASPI. https://www.aspi.org.au/report/mitigating-risk-china-india-conflict
[8] Gokhale, V. (2022, December 13). A Historical Evaluation of China’s India Policy: Lessons for India-China Relations. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieindia.org/research/2022/12/a-historical-evaluation-of-chinas-india-policy-lessons-for-india-china-relations?lang=en
[9] RAJAGOPALAN, R. (2019, April 2). Evasive balancing: The limits of India’s Indo-Pacific Strategy. 9DASHLINE. https://www.9dashline.com/article/evasive-balancing-the-limits-of-indias-indo-pacific-strategy
[10] JOVILAND RITA,GMA Integrated News. (2024, March 5). 4 hurt after China vessels water cannoned PH resupply Boat-Gov’t Task Force. GMA News Online. https://www.gmanetwork.com/news/topstories/nation/899501/4-hurt-after-china-vessels-water-cannoned-ph-resupply-boat-gov-t-task-force/story/#goog_rewarded
[11] Brad Lendon. (2024, May 7). Chinese warplane fired flares, put Australian Navy helicopter in danger, Canbera says. CNN. https://edition.cnn.com/2024/05/06/asia/china-australia-helicopter-flares-intl-hnk-ml/index.html
[12] CFR Editors. (2023, February 10). China’s recent ADIZ violations have changed the status quo in the Taiwan Strait. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/chinas-recent-adiz-violations-have-changed-status-quo-taiwan-strait
[13] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.
[14] Van Evera, S. (1997, September 10). The Sprial Model vs. the Deterrence Model. https://web.mit.edu/17.423/www/Archive98/handouts/spiral.html
[15] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.
[16] Vedika Sud, Barbara Starr, Shar Akbarzai & Kathleen Magramo. (2022, August 6). US to take part in military exercise India’s disputed border with China. CNN. https://edition.cnn.com/2022/08/06/india/india-us-military-exercise-line-of-actual-control-china-intl-hnk/index.html
streameastweb
July 11, 2024 @ 2:26 pm
Thanks I have just been looking for information about this subject for a long time and yours is the best Ive discovered till now However what in regards to the bottom line Are you certain in regards to the supply