Menu

Indo-Pasifik

6669555424026

Kasus untuk memiliterisasi Quad baru saja tersenggol

, , , , , , , 0

Dengan latar belakang taktik pemaksaan zona abu-abu Cina terhadap Filipina, pertemuan menteri pertahanan Amerika Serikat, Jepang, Australia, dan Filipina baru-baru ini[1] menggarisbawahi keharusan pencegahan Pasifik yang baru: Quad. Bagi sebagian orang, perkembangan ini memproyeksikan Quad dalam cahaya yang lebih suram, mengingat perannya hingga saat ini sebagai prakarsa minilateral regional yang unggul untuk mengimbangi Cina. Quad sering dianggap sebagai organisasi yang sebagian besar memiliki mandat penyediaan barang publik. Pasukan ini mungkin telah membawa paradigma keamanan yang tidak dimiliki oleh Quad.

 

Pertanyaan apakah Quad harus dimiliterisasi telah diperdebatkan secara terus-menerus dan sekarang tampaknya didorong oleh proposisi keberadaan ‘Pasukan’.

 

Otonomi strategis

Narasi seputar kemungkinan militerisasi Quad secara tradisional melibatkan dua bingkai; yang pertama menyangkut pengaruh Cina yang semakin meningkat di Indo-Pasifik dan yang kedua, India sebagai ‘mata rantai terlemahnya’. Baik bujukan maupun kritik tampaknya menyatu jika Quad, memang, menambahkan tujuan militer. Dari sudut pandang India, keinginan untuk menghindari aliansi militer di kawasan ini adalah yang utama. Akan tetapi, kepentingan yang berbeda di dalam kelompok ini dan persepsi ancaman dari anggota Quad lainnya kadang-kadang membayangi kekhawatiran itu secara konseptual. Selain itu, pertanyaan tentang Cina dalam wacana nasional India terus berkembang semakin tajam. India tidak hanya meningkatkan jejak kaki di Laut Cina Selatan tetapi juga secara terbuka mendukung hak-hak Filipina untuk beroperasi[2] secara bebas terhadap gangguan dan klaim balik kedaulatan Cina yang bertentangan dengan keputusan Pengadilan Arbitrase Permanen tahun 2016.

 

Keengganan India untuk merangkul Quad yang dimiliterisasi berakar pada pengejarannya terhadap otonomi strategis sebagai pendekatan kebijakan luar negeri yang tepat. Asal-usul kecurigaan yang mengakar terhadap politik aliansi di antara para elit strategis India ini mungkin berawal dari opini nasionalis pada tahun-tahun antar perang yang melihat persaingan kekaisaran,[3] aliansi rantai[4], dan perlombaan senjata sebagai penyebab kesengsaraan Perang Dunia I. Pengejaran kebijakan luar negeri non-blok memberikan keuntungan yang masuk akal pada tahun-tahun pasca-kemerdekaan karena India sebagian besar menghadapi lingkungan geopolitik yang tenang sebagai kekuatan yang lebih besar di lingkungan sekitarnya[5], dengan aman terselip dari garis depan konflik negara adikuasa Perang Dingin.

 

Meskipun demikian, dalam kasus-kasus ancaman keamanan nasional yang mendesak, para pembuat kebijakan India cukup bijaksana untuk dengan cepat mengesampingkan simbol-simbol ketidakselarasan, dengan Nehru yang meminta bantuan militer kepada Kennedy pada perang perbatasan tahun 1962, pengejaran Shastri[6] untuk mendapatkan payung nuklir yang lebih luas dari kedua negara adidaya pada pertengahan tahun 1960-an, dan perjanjian pertahanan timbal balik de facto dengan Uni Soviet pada tahun 1971. Meskipun keberpihakan keamanan memang memiliki risiko jebakan dan dapat menimbulkan spiral ketidakpercayaan terhadap musuh, sisi positif dari ketergantungan pada kekuatan eksternal untuk meningkatkan kemampuan mereka sendiri dalam menghadapi kekuatan kutubyang mengancam membutuhkan pertimbangan serius dari pihak India untuk menghilangkan kelembaman dan keragu-raguan mereka.

 

Realitas yang berubah

Lokasi serbuan Cina dan pola pelepasannya dalam krisis Ladakh menunjukkan niatnya untuk menegaskan garis klaim maksimalis 1959.[7] Berdasarkan tindakannya di Ladakh dan di tempat lain, Cina dapat ditafsirkan sebagai aktor yang didorong oleh keamanan yang rasional dengan niat revisionis yang mengadopsi strategi pengirisan daging asap untuk memberikan lawan-lawannya sebuah fait accompli. Di pihak Beijing, penggunaan taktik fait accompli bergantung pada harapan untuk mencegah respons permusuhan dalam bentuk koalisi penyeimbang atau eskalasi perselisihan menjadi perang langsung – langkah-langkah yang memerlukan biaya terlalu tinggi bagi Cina. Lebih jauh lagi, untuk sebagian besar, Cina secara historis telah melihat India melalui prisma hubungannya dengan kekuatan besar lainnya, menolak untuk memperlakukan New Delhi dengan kedudukan yang setara.[8] Di sisi lain, India mencari modus vivendi dengan Cina di perbatasan pada tahun-tahun pasca-Perang Dingin dan kemudian beralih ke strategi penyeimbangan[9] mengelak yang memadukan pengejaran kemitraan keamanan India dan meningkatkan kemampuannya sendiri dengan kebijakan jaminan untuk mengirimkan sinyal-sinyal niat baik kepada Cina.

 

Akan tetapi, serangan Cina di Ladakh pada tahun 2020 dan penggunaan taktik pemaksaan zona abu-abu dengan Filipina,[10] Australia,[11] dan Taiwan[12] telah menjamin pergeseran geopolitik negara-negara Indo-Pasifik. Munculnya jaringan minilateral yang saling silang di kawasan ini berasal dari kebutuhan untuk menanggapi agresi Cina. Meskipun minilateral yang berpusat pada keamanan dan keterlibatan militer AS di kawasan ini telah menghalangi Cina untuk meluncurkan konflik militer besar, minilateral dan penyelarasan bilateral, termasuk Quad yang dihidupkan kembali pada tahun 2017, sejauh ini telah gagal menghalangi Cina[13] untuk menghasut perselisihan teritorial baik di benua maupun di wilayah laut.

Sebagai aktor rasional dan revisionis yang merespons kondisi geopolitik eksternal, Cina dapat dihalangi[14] oleh upaya bersama dari AS, sekutunya, dan mitra-mitra yang berpikiran sama. Kegagalan Quad dalam menghalangi masuknya Cina di Ladakh pada tahun 2020 dapat dikaitkan dengan persepsi Beijing terhadap keengganan India[15] untuk membebankan biaya yang tidak dapat ditoleransi sebagai pembalasan. Sederhananya, ketakutan India akan memicu spiral ketidakpercayaan dengan Cina membuatnya hanya dengan enggan merangkul Quad dan mitra-mitra Indo-Pasifiknya yang, pada gilirannya, cukup membuat Cina cukup berani untuk melancarkan agresi dengan harapan tidak akan menghadapi hukuman dari AS dan negara-negara lain.

 

Oleh karena itu, untuk menghalangi Cina dengan mengirimkan sinyal tekad yang jelas, Quad perlu meningkatkan permainannya dalam domain kekuatan konvensional dan keras. Yang pasti, India telah secara strategis terlibat dengan kekuatan Indo-Pasifik lainnya baik dalam format bilateral maupun minilateral yang mencakup wilayah maritim dan benua.[16] Akan tetapi, logika untuk menyeimbangkan kemanjuran dari upaya kuadrilateral bersama dengan kekuatan ekonomi regional terkemuka untuk menopang posisi India – baik dalam hal mengirimkan sinyal yang jelas tentang tekad dan meningkatkan kemampuan militernya untuk menghadapi agresi Cina jika terjadi kegagalan penangkalan – membutuhkan pertimbangan serius terhadap sekuritisasi Quad.

Ketika negara-negara besar di kawasan ini meningkatkan kemampuan pertahanan dan penyerangan mereka, pergeseran struktural di Indo-Pasifik akan segera terjadi. Pertaruhan dalam berurusan dengan Cina yang revisionis dikombinasikan dengan ambisinya sendiri terlalu tinggi bagi India untuk tetap berpegang pada urusan yang biasa. Baru-baru ini, Menteri Luar Negeri India S. Jaishankar menyarankan agar India mengadopsi filter keamanan nasional untuk menyeimbangkan hubungan bisnis dengan Cina.

Kasus untuk menambahkan dimensi militer ke dalam Quad, meskipun tampaknya tidak berbahaya, tidak lebih mendesak. ‘Pasukan’ dapat menyoroti aspek pembangunan kapasitas regional yang lebih terang. Jelas bahwa akan selalu ada kesenjangan persepsi dan kapasitas antara teater Pasifik dan teater Samudra Hindia yang bersama-sama membentuk Indo-Pasifik, mengingat kehadiran sistem aliansi AS dan kepentingan langsung Cina yang berada di kawasan ini. Akan tetapi, ketika India mencari peran regional yang lebih besar dalam memastikan Indo-Pasifik yang bebas, terbuka, dan inklusif, menambah kapasitasnya dalam bentuk yang tersebar dan halus mungkin merupakan hal yang tepat.

[1] New US-Backed Defense ‘Squad’ to Counter China in Indo-Pacific. (2024, May 3). Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-03/us-assembles-squad-to-counter-assertive-china-in-indo-pacific

[2] IPDForum. (2023, August 17). India backs Philippines in South China Sea, increases engagement. Indo-Pacific Defense Forum. https://ipdefenseforum.com/2023/08/india-backs-philippines-in-south-china-sea-increases-engagement/

[3] Keenleyside, T. A. (1981). The inception of Indian foreign policy: The non‐Nehru contribution. South Asia: Journal of South Asian Studies, 4(2), 63–78. https://doi.org/10.1080/00856408108723021

[4] https://users.metu.edu.tr/utuba/Christensen.pdf

[5] Grasping Greatness: making India a leading power. (2022, December 1). Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2022/12/grasping-greatness-making-india-a-leading-power?lang=en¢er=global

[6] Pant, H. V., & Joshi, Y. (2018). Indian nuclear policy. Oxford University Press.

[7] Arzan Tarapore. (2021, June 29). Mitigating the risk of a China-India Conflict. ASPI. https://www.aspi.org.au/report/mitigating-risk-china-india-conflict

[8] Gokhale, V. (2022, December 13). A Historical Evaluation of China’s India Policy: Lessons for India-China Relations. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieindia.org/research/2022/12/a-historical-evaluation-of-chinas-india-policy-lessons-for-india-china-relations?lang=en

[9] RAJAGOPALAN, R. (2019, April 2). Evasive balancing: The limits of India’s Indo-Pacific Strategy. 9DASHLINE. https://www.9dashline.com/article/evasive-balancing-the-limits-of-indias-indo-pacific-strategy

[10] JOVILAND RITA,GMA Integrated News. (2024, March 5). 4 hurt after China vessels water cannoned PH resupply Boat-Gov’t Task Force. GMA News Online. https://www.gmanetwork.com/news/topstories/nation/899501/4-hurt-after-china-vessels-water-cannoned-ph-resupply-boat-gov-t-task-force/story/#goog_rewarded

[11] Brad Lendon. (2024, May 7). Chinese warplane fired flares, put Australian Navy helicopter in danger, Canbera says. CNN. https://edition.cnn.com/2024/05/06/asia/china-australia-helicopter-flares-intl-hnk-ml/index.html

[12] CFR Editors. (2023, February 10). China’s recent ADIZ violations have changed the status quo in the Taiwan Strait. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/chinas-recent-adiz-violations-have-changed-status-quo-taiwan-strait

[13] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.

[14] Van Evera, S. (1997, September 10). The Sprial Model vs. the Deterrence Model. https://web.mit.edu/17.423/www/Archive98/handouts/spiral.html

[15] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.

[16] Vedika Sud, Barbara Starr, Shar Akbarzai & Kathleen Magramo. (2022, August 6). US to take part in military exercise India’s disputed border with China. CNN. https://edition.cnn.com/2022/08/06/india/india-us-military-exercise-line-of-actual-control-china-intl-hnk/index.html

2022_07_01_127362_1656647146._large

Poros NATO ke Indo-Pasifik: Fokus pada Jepang dan Korea Selatan

, , , , , , , 0

Invasi Rusia ke Ukraina telah membuat NATO sangat sadar akan risiko besar yang ditimbulkan oleh peristiwa-peristiwa semacam itu terhadap stabilitas tatanan berbasis aturan internasional. Selain itu, NATO juga sedang menyelidiki tindakan Tiongkok yang bertentangan dengan tatanan berbasis aturan di Laut Filipina Barat dan Selat Taiwan. Peristiwa regional ini telah mendorong NATO untuk meningkatkan kemitraan strategisnya dengan empat negara Indo-Pasifik (Indo-Pacific four atau IP4) – Jepang, Korea Selatan, Australia, dan Selandia Baru – untuk mengatasi masalah ini. Akan tetapi, dalam porosnya ke Indo-Pasifik, NATO lebih memilih untuk mengembangkan hubungan strategis dengan mitra Asia Timur Lautnya, Jepang dan Korea Selatan, sebagai langkah penting pertama dalam rencana jangka panjangnya untuk kawasan ini.

 

Evolusi hubungan NATO dengan Jepang dan Korea Selatan

Hubungan NATO dengan Korea Selatan dan Jepang telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir, meskipun keduanya bergerak di jalur yang berbeda. Hubungan telah berkembang dengan Jepang sejak tahun 1990-an;[1] namun, hubungan dengan Korea Selatan baru berkembang pada akhir tahun 2010-an. Hubungan Jepang dengan NATO telah berkembang secara bertahap, tetapi dengan invasi Rusia, kemitraan ini telah mencapai momentum baru, didorong oleh pandangan keamanan Tokyo yang tak terpisahkan, yang melihat perkembangan geopolitik yang saling terkait di kawasan Eurasia dan Indo-Pasifik. Hal ini terbukti dalam pidato Perdana Menteri Jepang Fumio Kishida pada KTT G7 Hiroshima ketika dia menyatakan, “Ukraina mungkin merupakan Asia Timur di masa depan.”[2] Demikian pula, selama KTT NATO 2023, Kishida mengatakan bahwa “Keamanan Euro-Atlantik dan Indo-Pasifik tidak dapat dipisahkan” dan menambahkan bahwa dia “menyambut baik peningkatan lebih lanjut dalam minat dan keterlibatan di Indo-Pasifik di antara negara-negara yang berpikiran sama di kawasan Euro-Atlantik.”[3] Meskipun pemikiran strategis ini bukanlah hal baru dan dapat ditelusuri kembali ke awal tahun 1980-an ketika upaya dilakukan untuk menciptakan hubungan institusional[4], jelas bahwa Tokyo berusaha untuk mendiversifikasi dan memperdalam hubungan keamanannya dengan NATO untuk menghadapi ancaman keamanan yang muncul di kawasan ini.

Di bawah visi Global Pivotal State (GPS) Presiden Yoon Suk-yeol, Korea Selatan mulai beralih ke Uni Eropa (UE) untuk mengembangkan kemitraan strategis, ekonomi, dan keamanan dengan aktor-aktor di luar wilayahnya. Poros ini telah menyebabkan meningkatnya minat Seoul untuk mengembangkan hubungan yang lebih kuat dengan NATO dan anggotanya. Pada tahun 2023, selama KTT NATO di Vilnius, Yoon menyatakan persetujuannya[5] dengan pandangan keamanan yang tak terpisahkan: “Di era yang sangat terhubung ini, keamanan Eropa dan Asia tidak dapat dipisahkan.” Meskipun banyak pujian yang hanya dikaitkan dengan faktor situasional seperti invasi Rusia, para sarjana seperti Bence Nemeth dan Saeme Kim telah mengidentifikasi faktor struktural dan situasional yang berkontribusi pada pengikatan hubungan dengan NATO.[6] Namun, tidak seperti Jepang, pandangan strategis Seoul sangat sempit[7], terfokus pada Asia Timur Laut dan tantangan yang ditimbulkan oleh Korea Utara.[8] Meskipun ada kekhawatiran mengenai Cina, namun tetap berhati-hati, menghindari kemungkinan hubungan strategis dan perhatian yang tidak semestinya dari Beijing.

Dalam beberapa tahun terakhir, Seoul dan Tokyo[9] telah mengidentifikasi bidang-bidang baru seperti perubahan iklim, operasi informasi, dan pembagian intelijen militer dengan NATO sebagai bidang kerja sama yang penting, menambah daftar sebelumnya yaitu cyber, ruang angkasa, teknologi baru, dan teknologi kritis. Perluasan ini dimungkinkan karena peningkatan kerangka kerja kemitraan strategis mereka, yang ditingkatkan dari Program Kemitraan dan Kerja Sama Individu (IPCP) menjadi Program Kemitraan yang Disesuaikan Secara Individu (ITPP).[10] Kerangka kerja yang terakhir ini merupakan kerangka kerja yang lebih ‘strategis dan berorientasi pada tujuan’-komprehensif, terperinci dan berjangka panjang (periode empat tahun) dibandingkan dengan kerangka kerja yang pertama, yang bersifat umum dan pendek (periode dua tahun). Kerangka kerja kemitraan yang telah ditingkatkan ini mencoba untuk membangun keselarasan strategis yang lebih besar antara NATO dan mitra-mitra Asia Timur Lautnya. Selain itu, hal ini menandakan kemauan politik yang jelas untuk memperluas dan memperdalam kemitraan keamanan mereka dengan NATO dan para anggotanya.

Di bawah kerangka kerja ITTP, kemitraan IP4 sekarang dilembagakan dan diharapkan untuk tumbuh lebih jauh dengan KTT NATO mendatang di Washington, D.C.

 

Pergerakan NATO ke arah Timur Laut: Apa alasan strategisnya?

Penguatan hubungan NATO dengan Jepang dan Korea Selatan harus dilihat melalui lensa strategis berdasarkan perubahan keberpihakan global dan lingkungan keamanan yang terpolarisasi di Eurasia dan Indo-Pasifik, yang menimbulkan ancaman signifikan terhadap keamanan NATO dan anggotanya. Persepsi ancaman yang meningkat ini secara jelas dinyatakan dalam postur strategis NATO tahun 2022[11], yang mencatat keterkaitan antara keamanan kedua kawasan itu. NATO memahami bahwa dengan meningkatnya koordinasi antara Beijing, Moskow, dan mitra-mitra yang berpikiran sama di seluruh kawasan, NATO membutuhkan strategi yang komprehensif dan efisien dalam mengatasi ancaman ini. Misalnya, NATO melihat peningkatan kerja sama antara Moskow dan teman-temannya-Korea Utara[12] dan Iran[13], yang keduanya telah memasok persenjataan penting yang dapat merugikan rencananya. Oleh karena itu, NATO melihat manfaat dari membentuk kerja sama yang lebih erat dengan mitra yang berpikiran sama di Indo-Pasifik, seperti Korea Selatan[14] dan Jepang[15], yang telah memberikan bantuan militer dan ekonomi yang substansial kepada Ukraina, yang menunjukkan pentingnya mitra yang vital, bahkan yang berbasis di wilayah lain. Berbagi dukungannya untuk hubungan dengan Jepang dan Korea Selatan, sekretaris jenderal NATO mengatakan[16], “Hubungan kami yang berkembang mengirimkan sinyal yang kuat pada saat yang kritis: ketika negara-negara seperti Rusia mencoba untuk merobek-robek peraturan dan hukum global, kami berdiri bersatu dan kuat untuk melindungi cara hidup dan kemakmuran kami.”

 

Di sisi lain, bagi Seoul dan Tokyo, mengembangkan hubungan komprehensif dengan NATO sangat penting untuk memastikan bahwa perkembangan di Ukraina tidak terulang kembali di Indo-Pasifik. Kemitraan ini bertujuan untuk menciptakan hubungan lintas sektor, ekonomi, teknologi, dan militer, serta berupaya mengembangkan penangkalan yang efektif terhadap ancaman regional. Ketika mengaitkan, Rusia sering disebut sebagai faktor tunggal. Akan tetapi, bukan itu masalahnya. Para ahli seperti Yu Koizumi berpendapat bahwa hubungan Rusia-Jepang[17] tidak secara inheren bermusuhan, dan hal yang sama dapat dikatakan untuk Korea Selatan. Meskipun situasi Ukraina mengkhawatirkan bagi kedua negara sebagai negara demokrasi liberal, namun hal ini tidak menimbulkan ancaman eksistensial bagi keduanya. Akan tetapi, hal ini tidak dapat dikatakan mengenai tindakan Tiongkok di Selat Taiwan, yang bagi Jepang merupakan ancaman eksistensial dan bagi Korea Selatan[18], hal ini menimbulkan implikasi keamanan nasional yang mendalam.[19] Dalam konteks ini, satu-satunya kekhawatiran yang signifikan bagi Jepang dan Korea Selatan secara militer di kawasan ini adalah Tiongkok, bukan Rusia. Oleh karena itu, hubungan NATO dengan Jepang dan Korea Selatan didorong oleh faktor sistemik: Kebangkitan Tiongkok, yang bukan merupakan peristiwa situasional. Dengan demikian, kemitraan ini merupakan upaya untuk memperkuat daya tangkal di kawasan ini dan melawan kemungkinan tindakan agresif oleh Beijing.

 

Peluang yang akan datang dan tantangan yang akan datang

Selain kontraterorisme, ruang angkasa, dan pengurangan persenjataan, Korea Selatan[20] dan Jepang akan memperkuat kemitraan keamanan dan pertahanan di berbagai bidang seperti pembagian intelijen militer dan keamanan siber. Dengan kemitraan strategis berkelanjutan[21] yang dilembagakan di bawah kerangka kerja ITPP yang lebih kuat, akan lebih mudah bagi mitra untuk berkolaborasi dan bekerja sama dalam menghadapi tantangan regional dan global yang spesifik di berbagai bidang. Memperkuat hubungan pertahanan Seoul dan Tokyo akan semakin meningkatkan keberhasilan kemitraan ini, membangun hubungan strategis antara kawasan Euro-Atlantik dan Indo-Pasifik. Dalam kemitraan ini, Seoul secara khusus tertarik untuk bekerja dalam bidang keamanan siber[22] dengan Pusat Keunggulan Pertahanan Siber Kerja Sama (CCDOE) NATO dan Jepang berupaya untuk membina kerja sama yang lebih erat dalam melawan ancaman hibrida seperti perang informasi dan keamanan ekonomi. Sebaliknya, NATO juga berupaya membangun hubungan strategis, tanpa pengerahan militer apa pun, dan sebaliknya berfokus pada inovasi teknologi-militer, peningkatan kapasitas, dan pengembangan mekanisme untuk berbagi kesadaran situasional.

Dengan serangan terhadap Ukraina, ancaman terhadap Taiwan sekarang membayangi NATO dan anggotanya dalam hal Indo-Pasifik. Akan tetapi, seperti halnya dalam kasus Rusia, di mana konsensus yang luas telah dicapai dalam NATO, saat ini tidak ada kesepakatan eksplisit[23] antara NATO dan mitra Indo-Pasifik mengenai Tiongkok. Ketidaksepakatan yang serupa juga terjadi di antara mitra IP4, terutama Jepang dan Korea Selatan, mengenai Tiongkok. Selain itu, anggota ASEAN[24] tetap curiga terhadap campur tangan pihak luar, sehingga membuat hal ini semakin rumit. Ketidakpastian ini muncul sebagai hambatan untuk lebih memperkuat hubungan antara kedua mitra ketika berbagi persepsi yang sama tentang tantangan strategis di Indo-Pasifik dan menindaklanjutinya. Dengan demikian, seiring berjalannya waktu, meskipun kita mungkin tidak melihat peran NATO meluas di kawasan ini secara militer, kita mungkin akan melihat kemitraan strategis yang lebih dekat dan lebih dalam antara anggota NATO dengan Jepang dan Korea Selatan untuk memperkuat penangkalan dan menegakkan tatanan internasional berbasis aturan di Indo-Pasifik.

[1] Galic, M. (2019). Navigating by Sun and Compass: Policy Brief One: Learning from the History of Japan-NATO Relations.

[2] Prime Minister’s Office of Japan (2023, March 31). Message from Prime Minister KISHIDA Fumio on the G7 Hiroshima Summit. https://japan.kantei.go.jp/101_kishida/statement/202303/_00018.html#:~:text=Witnessing%20the%20reality%20of%20unilateral,decision%20to%20respond%20firmly%20to

[3] Ministry of Foreign Affairs of Japan.(2023, July 12). Outcome of Prima Minister Kishida’s Attendance at the NATO Summit Meeting. https://www.mofa.go.jp/erp/ep/page7e_000023.html

[4] Henry Scott Stokes. (1983, April 2). France Blocks Japanese Bid for Informal Ties to NATO. The New York Times. https://www.nytimes.com/1983/04/02/world/france-blocks-japanese-bid-for-informal-ties-to-nato.html

[5]https://lby.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=320841&srchFr=&srchTo=&srchWord=&srchTp=&multi_itm_seq=0&itm_seq_1=0&itm_seq_2=0&company_cd=&company_nm=

[6]https://academic.oup.com/crawlprevention/governor?content=%2fia%2farticle%2f100%2f2%2f609%2f7617218%3flogin%3dfalse

[7] NATO. (2024, May 14). NATO and the Republic of Korea discuss cooperation at the military staff talks. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_225366.htm

[8] Nam Hyun Woo.( 2023, July 12). Yoon calls for NATO’S united response against NK threats. https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/05/113_354812.html

[9] Ministry of Foreign Affairs of Japan.(2023, July 12). Outcome of Prima Minister Kishida’s Attendance at the NATO Summit Meeting. https://www.mofa.go.jp/erp/ep/page7e_000023.html

[10] NATO. (2024, April 25). Individually Tailored Partnership Programmes. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_225037.htm

[11] NATO. (2022, June 29). NATO 2022 Strategic Concept. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept.pdf

[12] Hynhee Shin. ( 2024, February 27). North Korea has sent 6,700 containers of munitions to Russia, South Korea say. Reuters. https://www.reuters.com/world/north-korea-has-sent-6700-containers-munitions-russia-south-korea-says-2024-02-27/

[13] Jeff Mson & Steve Holland. ( 2023, June 10). Russia received hundreds of Iranian drones to attack Ukraines, US says. Reuters.  https://www.reuters.com/world/europe/russia-has-received-hundreds-iranian-drones-attack-ukraine-white-house-2023-06-09/

[14] Song Sang Ho. (2023, December 5). S. Korea indirectly supplied more 155-mm shells for Ukraine than all European cpuntries combined:WP.  Yonhap News Agency. https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205000300315

[15] Roman Goncharenko (2024, April 15). Japan’s Ukriane aid creates new rift with Russia.  DW.  https://www.dw.com/en/japans-ukraine-aid-creates-new-rift-with-russia/a-68811918

[16] NATO. (2024, May 30). Speech by NATO Secretary General Stoltenberg at the Jeju Forum in South Korea. https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_225839.htm

[17] Streltsov, D. (2024). Handbook of Japan-Russia Relations.

[18] Ryan C. Bercaw. (2024, May 18). Yes, Japan Will Defend Taiwan. The Diplomats. https://thediplomat.com/2024/05/yes-japan-will-defend-taiwan/

[19] https://www.nbr.org/publication/the-taiwan-flashpoint-and-asias-middle-powers/

 

[20] Nam Hyun-Woo. (2023, July 13). Yoon calls for NATO’s united response against NK threats. Koreatimes. https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/05/113_354812.html

[21] Eun-Jung, K. (2024, April 3). NATO invites S. Korea to Washington summit in July. Yonhap News Agency. https://en.yna.co.kr/view/AEN20240403008500315

[22] https://lby.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=320840

[23] France objects to Nato plan for office in Tokyo. https://www.ft.com/content/204e595f-5e05-4c06-a05e-fffa61e09b27

[24] Kuok, L. (2023, August 10). NATO is on the back foot in the Indo-Pacific. Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2023/08/10/nato-indo-pacific-china-australia-japan/

KTT trilateral antara Jepang, Korea Selatan dan Amerika Serikat yang dilaksanakan di Camp David, Maryland, AS pada Jumat (18/8/2023). (AP/Andrew Harnik)

AS, Jepang, dan Korea Selatan Sepakat Lakukan Latihan Militer

, , , , , , 0

Pernyataan bersama yang dikeluarkan oleh Departemen Pertahanan Amerika Serikat (AS) menyatakan bahwa Amerika Serikat, Jepang dan Korea Selatan sepakat untuk mengadakan latihan gabungan trilateral baru pada musim panas ini. Pernyataan ini dikeluarkan setelah pertemuan menteri pertahanan ketiga sekutu tersebut dilakukan pada Minggu (2/6/2024).

Sekretaris Pertahanan AS, Llyod Austin, Perdana Menteri Jepang Minoru Kihara, dan Menteri Pertahanan Korea Selatan Shin Won-siik bertemu di SIngapura dalam ditengah pertemuan Dialog Pertahanan Shangri-La. Ketiga negara berkomitmen untuk terus memperkuat kerja sama keamanan trilateral untuk memastikan perdamaian dan stabilitas di Semenanjung Korea, Indo-Pasifik, dan sekitarnya.

Tidak hanya itu, ketiga negara ini juga membentuk Kerangka Kerja sama Keamanan Trilateral tahun ini sebagai upaya untuk meninstitusionalisasi kerja sama keamanan mereka. Ketiga negara ini juga turut mengkritik tindakan Korea Utara yang baru-baru ini kembali meluncurkan misil balistik dan satelit militer mata-mata menggunakan teknologi rudal balistik sebagai pelanggaran resolusi Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (DK-PBB).

Kerja sama ketiga negara ini semakin meningkat sebagai bagian komitmen AS jika presiden Trump kembali terpilih di bulan November nanti. Terdapat juga kekhawatiran mengenai perubahan politik antara Seoul dan Tokyo yang dapat mengakibatkan konflik terhadap perjanjian kerja sama yang sudah disepakati sebelumnya.

Ahli politik dari Universitas Tokyo, Sebastian Maslow, menilai bahwa politik domestik menjadi faktor paling penting dari dinamika hubungan trilateral ketiga negara ini. Ketiga negara ini mencoba untuk fokus dalam membuat aliansi kerja sama yang kuat dan mampu menghadapi berbagai perubahan politik di AS. Pejabat resmi AS menyatakian bahwa kerangka kerja sama ini juga termasuk di dalamnya konsultasi kebijakan pada tingkat senior, berbagi informasi, kerja sama trilateral, dan kerja sama pertukaran lainnya, di mana mereka menyatakan akan menjadi tuan rumah berbagai pertemuan tingkat tinggi yang akan dilaksanakan.

Selain itu, pejabat dari Jepang juga mengonfirmasi bahwa latihan yang dilakukan akan mencakup berbagai sektor seperti daratan, laut, udara dan siber, namun keputusan lebih lanjut belum disepakati.

Di masa lalu, baik Jepang dan Korea Selatan sama-sama berisiko dalam hubungan luar negerinya terhadap China, di mana sedikit keretakan pun dapat dapat merusak hubungan dagang dengan China. 

Quad-Quadrilateral-security-dialogue-india-US-australia-Japan-Law-Insider

Masa depan Quad di Indo-Pasifik

, , , , , 0

 

Ketika Quad dihidupkan kembali pada tahun 2017, Menteri Luar Negeri Cina Wang Yi[1] mengatakan bahwa Quad akan menghilang seperti buih laut di lautan.[2] Hal itu termasuk dalam kategori angan-angan. Para anggota Quad telah menginvestasikan cukup banyak modal reputasi ke dalam Quad sehingga mereka tidak ingin Quad gagal, terutama setelah KTT tingkat pemimpin dilembagakan pada tahun 2021.

Akan tetapi, hal itu mungkin lebih mendekati kenyataan daripada para optimis yang membuat klaim besar bahwa Quad akan memberikan “kontribusi besar bagi stabilitas dan kemakmuran seluruh kawasan Indo-Pasifik.”[3] Ini adalah tampilan yang buruk ketika dua pertemuan pemimpin secara berturut-turut harus dijadwal ulang. Pertemuan di Australia dibatalkan hanya seminggu sebelumnya ketika Presiden Biden tidak dapat melakukan perjalanan karena krisis politik dalam negeri terkait plafon utang.[4] Baru-baru ini, Presiden Biden tidak menerima undangan dari Perdana Menteri Modi[5] untuk mengadakan pertemuan para pemimpin di India pada bulan Januari, yang berarti pertemuan tersebut akan ditunda hingga paruh kedua tahun 2024[6].

Jadi, bagaimana arah Quad dan, yang terpenting, apakah ada perubahan dalam komitmen keempat anggotanya?

Salah satu sinyalnya adalah, setelah Presiden Biden tidak dapat menghadiri pertemuan di Australia, ada upaya untuk mengadakan pertemuan keempat mitra di Hiroshima di sekitar pertemuan G7. KTT Pemimpin 2023 memuncak dengan dikeluarkannya Pernyataan Bersama[7] dan, yang menarik, Pernyataan Visi Pemimpin Quad[8] yang menegaskan kembali “komitmen teguh” para pemimpin untuk bekerja melalui Quad.

 

Pengumuman-pengumuman penting termasuk:

  • Pernyataan Prinsip tentang Rantai Pasokan Energi Bersih di Indo-Pasifik dan Inisiatif Rantai Pasokan Energi Bersih yang diarahkan untuk memfasilitasi penelitian, pengembangan, dan proyek-proyek yang terkait dengan manufaktur dan penyebaran energi bersih.
  • Pembentukan Kemitraan Keamanan Kesehatan Quad, termasuk kegiatan untuk membangun kapasitas kawasan dalam mendeteksi dan merespons wabah penyakit yang berpotensi epidemi dan pandemi. Hal ini termasuk dukungan untuk sistem informasi kesehatan elektronik dan koordinasi tanggapan wabah.
  • Program Beasiswa Infrastruktur Quad, yang bertujuan untuk memberdayakan lebih dari 1.800 praktisi infrastruktur di kawasan ini untuk merancang, membangun, dan mengelola infrastruktur berkualitas di negara asal mereka, dan Kemitraan Quad untuk Konektivitas dan Ketahanan Kabel yang ditujukan untuk memperkuat sistem kabel di Indo-Pasifik.
  • Kerja sama dengan Palau untuk membangun penyebaran Jaringan Akses Radio Terbuka (Open RAN) untuk memungkinkan negara-negara memperluas dan memodernisasi jaringan telekomunikasi mereka.

 

Hal ini menunjukkan bahwa komitmen keempat negara Quad terhadap Quad terus berlanjut, sejalan dengan apa yang digambarkan oleh para pemimpin sebagai “agenda positif dan praktis” Quad.

Hal ini melanjutkan catatan inisiatif Quad yang memenuhi dua tujuan: membangun hubungan yang lebih luas di seluruh anggota Quad dan menggunakan kemitraan untuk menyediakan barang publik bagi negara lain. Pada tujuan pertama ini, lintasan Quad adalah untuk meningkatkan kerja sama di antara para pejabat, militer, dan kelompok kerja.

Pertemuan pejabat tingkat tinggi telah menjadi hal yang biasa dilakukan, yang mencakup kepala angkatan laut dari keempat negara anggota. Australia diundang untuk bergabung kembali dengan latihan angkatan laut tahunan Malabar pada tahun 2020 dengan mitra Quad,[9] dan serangkaian kelompok kerja telah dibentuk.[10] Kelompok kerja Quad telah terlibat dalam berbagai masalah utama yang menjadi kepentingan publik global mulai dari kesehatan, pendidikan, infrastruktur, ruang angkasa, komunikasi, dan dunia maya, yang berkontribusi pada penyediaan barang publik. Quad juga berfokus pada hubungan antar masyarakat di antara para anggotanya. Quad Fellowship[11], yang didirikan pada tahun 2021, telah menerima 100 mahasiswa doktoral dan magister dari anggota Quad setiap tahunnya untuk menempuh pendidikan di universitas-universitas STEM terkemuka di Amerika.

Ini semua adalah perkembangan yang positif. Namun, orang-orang yang melihat Quad sebagai perubahan besar dalam lingkungan strategis kemungkinan akan kecewa. Langkah-langkah seperti ini tidak langsung transformatif untuk stabilitas dan kemakmuran di seluruh wilayah Indo-Pasifik yang luas. Sering kali, langkah-langkah itu tidak terlalu mencolok. Tetapi mereka memenuhi tujuan untuk membangun jaringan integrasi di antara empat anggota Quad – sambil memberikan kontribusi praktis, meskipun sering kali dalam skala kecil, kepada negara-negara lain di kawasan ini. Secara lebih halus, pekerjaan yang dilakukan Quad dalam hal standar dan prinsip – seperti Prinsip-prinsip Quad tentang Standar Teknologi Kritis dan Berkembang[12], Prinsip-prinsip Bersama Quad untuk Perangkat Lunak yang Aman,[13] dan Prinsip-prinsip Bersama Quad untuk Keamanan Siber untuk Infrastruktur Kritis[14] – semuanya memberikan alternatif bagi standar Cina sebagai standar baku.

Setelah terbentuk dan membangun momentumnya, berbagai kelompok kerja, jaringan, dan kontak di tingkat pejabat akan terus berlanjut, secara bertahap membangun kebiasaan kerja sama.[15] Konstituen pendukung Quad terus berkembang di luar lingkaran keamanan di setiap negara.[16]

Semua faktor ini berarti bahwa hilangnya Quad sangat tidak mungkin terjadi selama lingkungan geopolitik yang mendorongnya terus berlanjut.[17] Pertanyaannya adalah seberapa besar dampaknya. Yang terburuk, ini bisa menjadi salah satu institusi zombie dalam urusan internasional.[18] Yang terbaik, secara bertahap akan membangun hubungan antara keempat negara, yang akan memberikan efek limpahan positif bagi negara-negara Indo-Pasifik lainnya. Jawabannya akan ditentukan oleh komitmen keempat negara anggota,[19] termasuk dorongan mereka untuk terlibat, tingkat dukungan domestik, dan kapasitas birokrasi.[20]

Jadi, apakah keempat anggota terus bersikap positif terhadap kerja sama melalui Quad? Sikap positif Australia terhadap Quad sepertinya tidak akan berubah, mengingat kesesuaian antara Quad dan tujuan kebijakan luar negeri Australia yang lebih luas. Aliansi AS, meningkatkan kerja sama keamanan dengan Jepang, dan meningkatkan hubungan dengan India di semua tingkatan adalah beberapa tujuan utama Australia. Quad dipandang sebagai pilar utama dalam kebijakan luar negeri Australia yang melengkapi kerja sama lainnya.[21] Hal ini menunjukkan bahwa Australia kemungkinan akan tetap antusias dan memberikan sumber daya. Jepang juga demikian, tanpa perubahan pendekatan yang jelas.[22]

Meskipun Quad merupakan pusat dari Strategi Indo-Pasifik AS, saat ini, AS terganggu dan kemungkinan akan tetap seperti itu. Pada tahun pemilihan umum AS, isu-isu domestik akan mendominasi. Bahkan dalam kebijakan internasional, perang di Eropa dan Timur Tengah berarti perhatian AS terhadap Asia akan lebih terbatas.

Namun, ini berarti bahwa peran India akan sangat penting.[23] Variabel kunci untuk kesuksesan Quad adalah tingkat komitmen dan kepentingan India dalam keberhasilannya. Saat ini, tampaknya ada basis dukungan yang tahan lama untuk Quad di keempat negara anggota.[24]

Jadi, apa yang seharusnya menjadi langkah selanjutnya untuk Quad? Seharusnya Quad terus melakukan apa yang telah dilakukannya,[25] fokus pada pemenuhan janji-janjinya dan membangun area-area yang telah berhasil. Inilah yang pada akhirnya akan menjadikannya lebih dari sekadar buih-buih buih laut dan gelembung tanpa substansi di baliknya. Keberhasilan Quad sangat penting bagi Indo-Pasifik yang terbuka dan aman.

[1] Rej, A. (2020, October 15). China and the Quad: From sea foam to Indo-Pacific NATO. The Diplomat. https://thediplomat.com/2020/10/china-and-the-quad-from-sea-foam-to-asian-nato/

[2] Moyle, B. E. (2019, July 17). Foam in the Ocean? Quad 2.0 at 18 months – Australian Institute of International Affairs. Australian Institute of International Affairs. https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/foam-ocean-quad-2-at-18-months/

[3] Downer, A. (2021, March 21). Why the Quad’s a big strategic step forward for Australia. Australian Financial Review. https://www.afr.com/policy/foreign-affairs/why-the-quad-s-a-big-strategic-step-forward-for-australia-20210321-p57cl3

[4] ABC News. (2023, May 17). US President Joe Biden postpones Australia visit due to domestic debt ceiling crisis. ABC News. https://www.abc.net.au/news/2023-05-16/biden-postpones-australian-visit-quad-summit-debt-ceiling/102354318

[5] Sen, S. R. (2023, December 12). India Says Proposed Quad Summit Postponed to Later in 2024. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-12-12/india-says-proposed-quad-summit-postponed-to-later-in-2024

[6] Yeshi Seli. (2023, December 12). Quad Summit pushed to second half of 2024 after Biden fails to confirm presence as R-Day chief guest. The New Indian Express. https://www.newindianexpress.com/nation/2023/Dec/12/quad-summit-pushed-to-second-half-of-2024-after-biden-fails-to-confirm-presence-as-r-day-chief-guest-2640887.html

[7] Quad leaders’ joint statement. (2023, May 20). Prime Minister of Australia. https://www.pm.gov.au/media/quad-leaders-joint-statement

[8] Quad leaders’ vision statement – Enduring partners for the Indo-Pacific. (2023, May 20). Prime Minister of Australia. https://www.pm.gov.au/media/quad-leaders-vision-statement-enduring-partners-indo-pacific

[9] https://www.foreignminister.gov.au/minister/marise-payne/media-release/australia-participate-exercise-malabar-2020?_gl=1*1k23pno*_ga*MjA5MDEzMDQ2NC4xNzAxOTI1NjA4*_ga_8Z18QMQG8V*MTcwNjc1MTIyMi4xMC4xLjE3MDY3NjQwMzAuNTQuMC4w

[10] https://www.pmc.gov.au/quad-2023/quad-working-groups

[11] Elevating the brightest minds in STEM for collective good. (n.d.). Quad Fellowship. https://www.quadfellowship.org/

[12] https://www.pmc.gov.au/resources/quad-leaders-summit-2023/critical-and-emerging-technology#:~:text=Quad%20Principles%20on%20Critical%20and,%2C%20openness%2C%20security%20and%20interoperability.

[13] Quad Cybersecurity Partnership: Joint Principles for secure software. (2023, May 20). Ministry of External Affairs, Government of India. https://mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/36574/Quad_Cybersecurity_Partnership_Joint_Principles_for_Secure_Software

[14] Quad cybersecurity partnership: Joint principles for secure software. (2023, May 20). PM&C. https://www.pmc.gov.au/resources/quad-cybersecurity-partnership-joint-principles-secure-software

[15] Muttreja, I. (2023, March 28). India-China relations: Is the Quad the answer? Chatham House – International Affairs Think Tank. https://www.chathamhouse.org/2023/03/india-china-relations-quad-answer

[16] Mohan, G., & Govella, K. (2022, June 21). The future of the quad and the emerging architecture in the Indo-Pacific. GMFUS. https://www.gmfus.org/news/future-quad-and-emerging-architecture-indo-pacific

[17] Lee, L. (2020, May 20). Assessing the Quad: Prospects and limitations of quadrilateral cooperation for advancing Australia’s interests. Lowy Institute. https://www.lowyinstitute.org/publications/assessing-quad-prospects-limitations-quadrilateral-cooperation-advancing-australia-s

[18] Gray, J. (2018). Life, death, or zombie? The vitality of international organizations. International Studies Quarterly, 62(1), 1-13.

[19] Lee, L. Op.Cit.

[20] Mohan, G., & Govella, K. (2022b, June 21). The future of the quad and the emerging architecture in the Indo-Pacific. GMFUS. https://www.gmfus.org/news/future-quad-and-emerging-architecture-indo-pacific

[21] https://www.dfat.gov.au/international-relations/regional-architecture/quad

[22] Advancing the Common Vision of a Free and Open Indo-Pacific: a Statement by PM Kishida Following the Quad Leaders’ Meeting. (2022, June 23). The Government of Japan. https://www.japan.go.jp/kizuna/2022/06/quad_leaders_meeting.html

[23] The National Bureau of Asian Research. (2023, October 30). India and the Quad: When a “Weak link” is powerful – The National Bureau of Asian Research (NBR). The National Bureau of Asian Research (NBR). https://www.nbr.org/publication/india-and-the-quad-when-a-weak-link-is-powerful/

[24] Mohan, G., & Govella, K. (2022b, June 21). The future of the quad and the emerging architecture in the Indo-Pacific. GMFUS. https://www.gmfus.org/news/future-quad-and-emerging-architecture-indo-pacific

[25] Channer, H. (2021, September 16). Roadmap to Quad success: Practical recommendations for action and sustainability. https://perthusasia.edu.au/research-insights/publications/roadmap-to-quad-success-practical-recommendations-for-action-and-sustainability/

https3A2F2Fs3-ap-northeast-1.amazonaws.com2Fpsh-ex-ftnikkei-3937bb42Fimages2F12F12F42F42F34764411-1-eng-GB2F2021062220AI20-20ASEANE28099s20centrality20img

Dilema ASEAN yang terus berkembang di Indo-Pasifik

, , , , , , 0

 

Bangkitnya konstruksi Indo-Pasifik dibarengi dengan semakin intensifnya persaingan kekuatan di satu sisi dan meningkatnya tingkat konektivitas ekonomi di sisi lain. Dinamika yang penuh gejolak ini telah mendorong negara-negara menengah dan kecil di kawasan ini untuk berusaha lebih keras untuk mendapatkan lebih banyak wewenang dan otonomi politik. Di antara para pemain regional, Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) berada di tengah-tengah dilema strategis ini.

Katalisator utama pembentukan ASEAN pada tahun 1967 bukanlah integrasi, melainkan untuk memastikan kelangsungan hidup dan ketahanan para anggotanya di tengah-tengah dinamika kekuatan yang memburuk akibat Perang Dingin dan penyebaran komunisme di seluruh Asia Tenggara. Namun, dengan pembubaran Uni Soviet dan perluasan keanggotaan di dalam ASEAN, pergantian abad ini menjadi saksi bagaimana blok ini berusaha memanfaatkan pengalamannya dalam pembangunan masyarakat untuk menjadi jangkar institusional di seluruh Asia dengan mempromosikan norma-norma ASEAN-sentris dalam pengambilan keputusan melalui konsensus, diplomasi informal, tidak campur tangan, penghormatan terhadap kedaulatan, dan pelestarian sentralitas blok ini. Dengan demikian, perluasan mekanisme yang dipimpin oleh ASEAN dan meningkatnya kepatuhan negara-negara besar terhadap Perjanjian Persahabatan dan Kerja Sama (Treaty of Amity and Cooperation/TAC) memberikan struktur yang sangat dibutuhkan bagi negara-negara dengan beragam kepentingan untuk bekerja sama pada saat ketidakpercayaan lazim terjadi di antara negara-negara yang sedang berkembang.

 

Meningkatnya ketegasan Cina: Menghadapi tantangan geopolitik

Akhir-akhir ini, fondasi mekanisme yang dipimpin ASEAN ini berada di bawah tekanan karena sifat kompetitif geopolitik Indo-Pasifik kontemporer. Meskipun beberapa faktor struktural mencakup keamanan Indo-Pasifik, persaingan kekuatan yang sedang berlangsung antara Amerika Serikat (AS) dan Cina memiliki dampak paling langsung terhadap negara-negara anggota ASEAN. Asia Tenggara secara geografis terletak di persimpangan antara lingkup tradisional pengaruh AS dan lokus kekuatan Cina yang sedang berkembang. Sejak tahun 2008, Cina telah meningkatkan provokasinya terhadap arsitektur keamanan Asia Tenggara melalui kepentingan ekspansionisnya di Laut Cina Selatan.[1] Cina terus secara tegas mengubah keseimbangan kekuatan dan geografi wilayah maritim yang disengketakan untuk kepentingannya, dengan mengorbankan kedaulatan dan hak-hak berdaulat negara-negara tetangganya yang kurang kuat, sehingga secara langsung menantang stabilitas tatanan berbasis aturan di Indo-Pasifik.[2] Hal ini tak pelak lagi memicu respons AS untuk memeriksa meningkatnya agresi dan kepentingan regional ekspansionis Beijing. Bersamaan dengan tanggapan ini adalah berkembangnya pengaturan keamanan di antara negara-negara demokrasi yang berpikiran sama, seperti Quad dan AUKUS-Australia, Inggris, dan trilateral AS-untuk melestarikan dan mengamankan tatanan regional yang sudah mapan. Namun, hal ini mengakibatkan fokus yang lebih tajam pada Asia Tenggara, menjadikannya sebagai titik api untuk potensi perang penembakan di Indo-Pasifik yang lebih besar.

Hal ini menciptakan dua masalah bagi ASEAN. Pertama, pelestarian otonomi dan kedaulatan di tengah-tengah fluktuasi kekuatan eksternal merupakan inti dari pandangan eksternal ASEAN. Di tengah lingkungan strategis yang sangat kompetitif yang disebabkan oleh persaingan kekuatan AS-Cina yang semakin meningkat di Asia Tenggara, negara-negara ASEAN menghadapi tantangan yang semakin besar dalam hal mengejar kepentingan ekonomi dan keamanan mereka sekaligus memastikan kelangsungan hidup dan otonomi politik mereka. Penting juga untuk dicatat bahwa ASEAN terdiri dari negara-negara yang dinamis dengan persepsi ancaman, kepentingan, dan kepekaan yang beragam, yang menghasilkan reaksi yang beragam terhadap persaingan kekuatan yang sedang berlangsung. Meskipun kehadiran AS sebagai penyeimbang potensial terhadap dominasi Cina di kawasan ini disambut baik, mayoritas negara-negara Asia Tenggara tetap berhati-hati untuk bersekutu terlalu dalam dengan Washington mengingat kewaspadaan mereka terhadap kebijakan luar negeri AS yang “berbasis nilai”, ketidakkonsistenan historisnya sebagai penyedia keamanan, dan bahaya dari jarak AS yang jauh secara geografis.[3]

Selain itu, meskipun keunggulan militer Washington di kawasan ini tidak dapat disangkal, Cina telah mampu memperdalam pengaruhnya melalui kegiatan ekonominya yang terus berkembang di Asia Tenggara. Sejak tahun 2009, Cina telah mengukuhkan perannya sebagai mitra dagang utama ASEAN. Selain itu, Beijing adalah sumber utama[4] bantuan pembangunan Kamboja dan Laos,[5] sementara Indonesia adalah penerima manfaat terbesar di Asia Tenggara dari Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI).[6] Selain itu, sejak kudeta tahun 2021 di Myanmar, Cina telah memanfaatkan kerusuhan domestik di negara Asia Tenggara tersebut untuk memajukan kepentingannya dan memperkuat pengaruhnya mengingat relevansi geostrategis Myanmar di kawasan ini.[7]

Oleh karena itu, meskipun Beijing memberikan tantangan bagi stabilitas Asia Tenggara, negara-negara ASEAN menahan diri untuk tidak secara terang-terangan memihak kepada negara tersebut untuk menghindari tindakan mereka disalahartikan dengan cara yang menyerupai politik blok, yang dapat memiliki beberapa konsekuensi mengingat kedekatan geografis Cina yang menguntungkan dan catatannya yang terkenal dalam menggunakan paksaan ekonomi dan melakukan kegiatan zona abu-abu di Laut Cina Selatan.[8] Bahkan untuk negara-negara seperti Vietnam[9] dan yang terbaru adalah Filipina[10], yang telah cukup vokal dalam menentang unilateralisme Cina di wilayah maritim yang disengketakan, langkah-langkah bijaksana masih diambil oleh Hanoi dan Manila dalam mempertahankan posisi defensif dalam menghadapi persaingan kekuatan Amerika Serikat dan Cina.

 

Berkurangnya kredibilitas ASEAN: Tantangan dalam kepemimpinan dan persatuan regional

Ketika negara-negara ASEAN berusaha untuk mempertahankan otonomi politik dan memastikan kelangsungan hidup di tengah persaingan kekuatan AS-RRT yang semakin meningkat, akan sangat penting bagi mereka untuk menerapkan strategi penyangkalan secara lebih efektif, yang berarti mencegah negara-negara besar untuk mendapatkan monopoli atas urusan regional dengan menjalin hubungan dekat dengan negara-negara besar lainnya untuk bertindak sebagai penyangga strategis. Hal ini akan membutuhkan reorientasi kebijakan luar negeri yang serius di antara negara-negara Asia Tenggara, dengan memprioritaskan diversifikasi mitra dan meningkatkan hubungan dengan negara-negara berkembang yang mengidentifikasi diri mereka sebagai kekuatan independen dan bukan sebagai bayang-bayang persaingan strategis AS-Cina di Indo-Pasifik. Oleh karena itu, ada tren positif dalam hal ini, seperti hubungan yang diperkuat antara negara-negara Asia Tenggara dan kekuatan Indo-Pasifik lainnya, seperti India,[11] Prancis,[12] dan Jepang[13] dalam bidang kerja sama ekonomi dan pertahanan.

Kedua, karena polarisasi kekuatan terus memperdalam di Indo-Pasifik, ketahanan dan efektivitas mekanisme yang dipimpin ASEAN telah dipertanyakan. Menyadari risiko terpinggirkan dalam politik regional, ASEAN akhirnya mengadopsi ASEAN Outlook on the Indo-Pacific (AOIP) pada tahun 2019 untuk menekankan kembali pentingnya lembaga-lembaga yang dipimpin ASEAN dalam meningkatkan multilateralisme dan kerja sama regional.[14] Akan tetapi, meskipun memasukkan Indo-Pasifik ke dalam leksikon strategis ASEAN merupakan langkah ke arah yang benar bagi blok itu, kesulitan dalam mengoperasionalkan AOIP di lapangan menjadi hambatan yang lebih signifikan. Keberhasilan jangka panjang dari mekanisme yang dipimpin ASEAN di Indo-Pasifik sangat bergantung pada kohesi blok ini dan kemampuan mitra dialognya untuk mendorong lingkungan yang kondusif bagi proses multilateral.

Meskipun lembaga-lembaga seperti Forum Regional ASEAN (ARF) dan KTT Asia Timur (EAS) tetap menjadi jalan yang relevan untuk kerja sama dalam urusan Indo-Pasifik kontemporer, dinamika kekuatan yang terpolarisasi di kawasan ini membuat sulit untuk mengesampingkan kemungkinan masalah kredibilitas yang mungkin dihadapi oleh mekanisme yang dipimpin oleh ASEAN dalam jangka panjang. Hal ini terutama disebabkan oleh kendala internal ASEAN, yang menghalanginya untuk menempa posisi terpadu dalam isu-isu keamanan regional yang krusial, terutama di Myanmar dan Laut Cina Selatan.[15] Meskipun hal ini bukanlah hal yang baru, mengingat beragamnya kepentingan para anggotanya, namun saat ini pertaruhannya jauh lebih tinggi bagi ASEAN untuk membuat semua negara besar tetap terlibat dalam mempertahankan pengaruhnya di kawasan ini.

Oleh karena itu, meskipun ASEAN merupakan pemain penting dalam urusan Indo-Pasifik, pengaruhnya terhadap pergeseran keamanan yang muncul di kawasan itu dipertanyakan karena meningkatnya kerentanan blok itu terhadap politik kekuasaan dan kebutuhan para anggotanya akan kohesi yang lebih besar dalam beberapa masalah yang mendesak. Oleh karena itu, untuk mempertahankan kredibilitasnya pada saat terjadi turbulensi geopolitik yang signifikan, ASEAN harus mempertimbangkan reformasi struktural dan kultural. Pada saat yang sama, para anggotanya harus mengejar kebijakan luar negeri yang lebih didorong oleh diversifikasi untuk memastikan fleksibilitas strategis yang lebih besar.

 

[1] Xu, B. (2020, July 15). China’s maritime disputes. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/timeline/chinas-maritime-disputes

[2] How Beijing Boxed America Out of the South China Sea. (2023, March 11). Wall Street Journal. https://www.wsj.com/articles/china-boxed-america-out-of-south-china-sea-military-d2833768

[3] America has a credibility problem in Southeast Asia | American Foreign Policy Council. (2021, October 27). AFPC. https://www.afpc.org/publications/articles/america-has-a-credibility-problem-in-southeast-asia

[4] Wester, S. (2023, November 8). Balancing Act: Assessing China’s growing economic influence in ASEAN. Asia Society. https://asiasociety.org/policy-institute/balancing-act-assessing-chinas-growing-economic-influence-asean#:~:text=China%20emerged%20as%20ASEAN’s%20largest,total%20trade%20volume%20in%202022.

[5] Edwards, J. (2023, June 4). China Leads Aid Donors in Southeast Asia Amid Rising Competition. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-06-04/china-leads-aid-donors-in-southeast-asia-amid-rising-competition

[6] Post, J. (2018, July 3). Commentary: Time of reckoning on pace of Belt and Road Initiative – Opinion – The Jakarta Post. The Jakarta Post. https://www.thejakartapost.com/academia/2018/07/03/commentary-time-of-reckoning-on-pace-of-belt-and-road-initiative.html

[7] Zaw, A. (2024, February 9). Three years after Myanmar’s coup, China emerges the winner. The Irrawaddy. https://www.irrawaddy.com/opinion/commentary/three-years-after-myanmars-coup-china-emerges-the-winner.html#google_vignette

[8] Kuo, M. A. (2022, October 17). Understanding (and managing) China’s economic coercion. The Diplomat. https://thediplomat.com/2022/10/understanding-and-managing-chinas-economic-coercion/

[9] Vietnam opposes China’s unilateral South China Sea fishing ban. (2023, April 20). Reuters. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/vietnam-opposes-chinas-unilateral-south-china-sea-fishing-ban-2023-04-20/

[10] Jazeera, A. (2023, December 25). Rhetoric escalates in China-Philippines South China Sea dispute. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2023/12/25/rhetoric-escalates-in-china-philippines-sea-dispute

[11] Post, J. (2023, March 19). India, the ray of hope for a region mired by superpower rivalry? – Academia – The Jakarta Post. The Jakarta Post. https://www.thejakartapost.com/opinion/2023/03/19/india—-the-ray-of-hope-for-a-region-mired-by-superpower-rivalry.html

[12] Gill, D. M. (2023, December 20). Robust PH-France multi-dimensional partnership is necessary, valuable. INQUIRER.net. https://opinion.inquirer.net/169161/robust-ph-france-multi-dimensional-partnership-is-necessary-valuable

[13] Dominguez, G. (2023, November 5). Japan turns to Southeast Asia to boost security network. The Japan Times. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/11/05/japan/politics/fumio-kishida-philippines-malaysia-analysis/

[14] https://asean.org/asean2020/wp-content/uploads/2021/01/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf

[15] Chap, C. (2023, September 12). ASEAN remains divided over China’s assertiveness in South China Sea. Voice of America. https://www.voanews.com/a/asean-remains-divided-over-china-s-assertiveness-in-south-china-sea/7264923.html

1817618665p

Bantuan keamanan baru Jepang untuk kawasan Indo-Pasifik

, , , , , 0

 

Saat ini, Jepang tidak lagi menjadi pengamat dalam bidang keamanan dan pertahanan internasional. Tokyo sekarang secara aktif mempromosikan dan menjalin kerja sama pertahanan dengan berbagai negara dan telah meluncurkan program baru yang memberikan bantuan keamanan kepada negara-negara berkembang.

Pada tanggal 3 November 2023, selama kunjungan Perdana Menteri Jepang Fumio Kishida ke Manila,[1] Jepang menandatangani perjanjian dengan Filipina, memberikan bantuan hibah hibah Bantuan Keamanan Resmi (Official Security Assistance – OSA) senilai 600 juta yen[2] untuk pasokan peralatan militer yang akan meningkatkan kemampuan keamanan dan penangkalan Filipina.  Dua minggu kemudian, Jepang menandatangani perjanjian serupa dengan Bangladesh, memberikan 575 juta yen di bawah OSA.[3]

Demikian pula, perjanjian yang memberikan 400 juta yen kepada Malaysia di bawah OSA ditandatangani pada 16 Desember 2023,[4] di sela-sela KTT Tokyo, untuk memperingati 50 tahun hubungan Jepang dan Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN). Jepang menandatangani perjanjian keempat dan terakhir untuk tahun fiskal saat ini dengan Fiji dua hari kemudian, dengan komitmen 400 juta yen.[5]

Memberikan bantuan hibah militer kepada negara-negara berkembang di kawasan Indo-Pasifik merupakan program baru yang dibentuk Jepang pada April 2023. Untuk tahun fiskal 2023-24, Jepang mengalokasikan 2 miliar yen untuk program ini. Meskipun kecil dan terbatas pada beberapa negara pada awalnya, program ini menandakan arah baru dalam kebijakan Jepang yang telah lama dipegangnya untuk tidak membantu militer asing. Anggaran untuk program ini kemungkinan akan meningkat setiap tahun, dan lebih banyak negara yang akan dibantu di bawah program ini karena Jepang telah berkomitmen untuk meningkatkan anggaran pertahanannya selama lima tahun ke depan, di mana sebagian kecilnya akan mendukung OSA.

Meskipun Kementerian Luar Negeri Jepang mengelola keduanya, OSA berbeda dengan Bantuan Pembangunan Resmi (Official Development Assistance – ODA). Sebagai anggota Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), Jepang telah menjadi salah satu donor bantuan yang paling signifikan bagi negara-negara berkembang sejak program ODA didirikan pada era pasca-Perang Dunia Kedua. Data awal OECD menunjukkan bahwa Jepang merupakan donor terbesar ketiga pada tahun 2022, menghabiskan hampir US$17 miliar untuk negara-negara berkembang.[6] Mengingat konstitusi Jepang yang pasifis dan batasan-batasan yang diberlakukan, Tokyo menahan diri dari bantuan jenis militer. Jepang mengalokasikan anggaran ODA-nya hanya untuk tujuan non-militer, seperti keamanan manusia, keamanan maritim, dan pembangunan perdamaian.

Jepang telah mengambil arah kebijakan baru ini karena penilaiannya terhadap perubahan lingkungan strategis global dan pergeseran keseimbangan militer di kawasan Indo-Pasifik. Ketegasan militer China yang semakin meningkat, penembakan rudal Korea Utara, perang di Ukraina, dan komitmen Jepang terhadap Indo-Pasifik yang Bebas dan Terbuka telah mendorong Tokyo ke arah kebijakan baru. Tokyo telah dengan terampil menyusun arah baru ini tanpa mengubah norma perdamaian Konstitusi yang melarang kegiatan militer dengan memperkenalkan undang-undang baru untuk mendukung strategi keamanan nasionalnya, seperti yang diartikulasikan dalam dua dokumen yang dikeluarkan Tokyo pada tahun 2013 dan 2022.

Jepang mulai menggunakan ODA secara strategis setelah NSS 2013 dan Piagam Kerja Sama Pembangunan 2015,[7] yang oleh beberapa pihak dianggap sebagai sekuritisasi bantuan atau pemberian ODA untuk tujuan keamanan. Mengikuti bahasa NSS 2013, Piagam 2015 memasukkan frasa ‘kontribusi pro-aktif terhadap perdamaian’, di mana Jepang mulai menawarkan dukungan ‘pembangunan kapasitas’ kepada negara-negara berkembang. Dukungan yang penting untuk menjaga perdamaian regional, stabilitas, supremasi hukum, dan kedaulatan maritim mulai diberikan di bawah Piagam baru ini. Hal ini termasuk pasokan kapal pengawas ke Vietnam dan Filipina serta bantuan pengembangan kapasitas ke Indonesia, Malaysia, dan Myanmar.[8] Bahkan sebelum Piagam 2015, Jepang memasok tiga kapal patroli ke Indonesia,[9] menggunakan bantuan hibah untuk memerangi terorisme dan pembajakan, yang diizinkan di bawah Piagam ODA 2003.

Empat negara yang telah menerima bantuan terkait militer di bawah OSA baru pada tahun 2023 merupakan negara-negara ‘sepemikiran’ di Indo-Pasifik, yang berlokasi strategis dan penting bagi kepentingan keamanan dan tujuan kebijakan luar negeri Jepang, dan masing-masing menghadapi tantangan strategis yang signifikan dari China.

Malaysia, misalnya, mempermasalahkan klaim hak teritorial China di Laut China Selatan. Dengan kapal-kapal China yang memasuki zona ekonomi eksklusif negara ini, Jepang telah memutuskan untuk mendukung Malaysia untuk menghalangi China.[10] Lokasi strategis Malaysia yang menghubungkan Samudra Hindia dan Asia Timur sangat penting untuk transportasi laut. Selain itu, kedua negara telah meningkatkan hubungan mereka menjadi ‘Kemitraan Strategis Komprehensif’. Bantuan militer Jepang diyakini dapat meningkatkan kemampuan keamanan dan pengawasan jalur laut yang penting.

Demikian pula, Filipina sangat penting untuk melindungi jalur laut. Namun, yang lebih penting lagi, negara ini sangat penting untuk menjaga keamanan dan stabilitas regional, terutama karena Jepang percaya bahwa situasi seperti Ukraina dapat terjadi di Indo-Pasifik, yaitu kemungkinan invasi China ke Taiwan. Sejak kedatangan Presiden Ferdinand Marcos Jr. ke kantor di Filipina, Tokyo telah meningkatkan pertahanan dan hubungan lainnya dengan Manila. Perjanjian Akses Timbal Balik (RAA) saat ini sedang dinegosiasikan, dan ketika ditandatangani, ini akan menjadi RAA pertama Jepang dengan anggota ASEAN.

Bangladesh akan menerima empat kapal patroli di bawah OSA untuk pengawasan dan keamanan maritim di Teluk Benggala, yang merupakan bagian penting dari Indo-Pasifik. Khususnya, Bangladesh telah menjadi salah satu penerima bantuan ODA Jepang terbesar dalam beberapa tahun terakhir.[11] Faktor China juga memainkan peran penting dalam pemikiran Jepang. Fiji juga akan menerima kapal patroli untuk ‘pemeliharaan dan peningkatan keamanan maritim di laut sekitar Fiji dan kawasan Indo-Pasifik’.[12] Seiring meningkatnya pengaruh China di Pasifik Selatan, Jepang berusaha untuk menumpulkannya dengan ODA[13] dan sekarang juga dengan OSA.

Meskipun, saat ini, OSA tetap sederhana dengan anggaran yang kecil di bawah 20 juta dolar AS, program ini kemungkinan besar akan berkembang. Pemerintah Jepang sedang melakukan pembicaraan dengan Vietnam dan Djibouti sebagai dua ‘negara yang berpikiran sama’ yang potensial untuk menerima OSA pada tahun fiskal berikutnya, yang akan dimulai pada bulan April 2024. Pada bulan November, Jepang meningkatkan hubungannya dengan Vietnam menjadi ‘kemitraan strategis komprehensif’, dan hubungan bilateral mereka telah menguat, terutama di bidang ekonomi, dengan banyaknya perusahaan Jepang yang berinvestasi di Vietnam. Selain itu, Vietnam memiliki perselisihan dengan China di Laut China Selatan. Di sisi lain, Djibouti di Afrika Timur menjadi pangkalan sementara bagi personel pertahanan Jepang untuk tujuan anti-pembajakan dan bertindak sebagai kekuatan tandingan terhadap kehadiran China.

Jepang juga mungkin memiliki agenda yang lebih besar di balik pemberian OSA. Jepang telah lama mencoba mengekspor produk militer ke luar negeri, termasuk pesawat amfibi ke India. Namun, perusahaan-perusahaan Jepang belum berhasil dalam kesepakatan semacam itu. Ada kemungkinan, seperti yang dikatakan oleh para analis, bahwa wawasan dan pelajaran yang dipetik dari OSA dapat digunakan untuk merancang transfer peralatan pertahanan berskala lebih besar,[14] dengan menggunakan pengaturan pinjaman yang serupa dengan apa yang telah dilakukan Jepang dalam proyek infrastruktur besar seperti proyek kereta peluru di India.

[1] Ministry of Foreign Affairs of Japan. Signing and exchange of letters regarding the provision of coastal surveillance radar systems to the Republic of the Phiippines (“Office Security Capacity Strengthening Assistance (OSA)”).  3 November 2023.  https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press4_009835.html

[2] Ibid.

[3] Ministry of Foreign Affairs of Japan. Signing and exchange of letters regarding the provision of security boats to the People’s Republic of Bangladesh (“Office Security Capacity Strengthening Assistance (OSA)”).  15 November 2020. https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press1_001617.html

[4] Ministry of Foreign Affairs of Japan. Signing and exchange of letters regarding the provision of surveillance equipment to Malaysia (“Office Security Capacity Strengthening Assistance (OSA)”).  16 Desember 2020. https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/nsp/pageit_000001_00098.html

[5] Ministry of Foreign Affairs of Japan. Signing and exchange of letters regarding the provision of security boats, etc.  to the Republic of the Fiji (“Office Security Capacity Strengthening Assistance (OSA)”).  18 Desember 2020. https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/pressit_000001_00114.html

[6] OECD. ODA Levels in 2022.preliminary data. 12 April 2023. https://www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/ODA-2022-summary.pdf

[7] Kei Endo & Nikolay Murashkin. (2023) Japan’s infrastructure export and development cooperation: the role of ODA loan projects in the 2010s. Australian Journal of International Affairs 77:2, pages 129-149.

[8] Purnendra Jain. Japan’s weapon-export industry takes its first steps. East Asia Forum. 30 Oktober 2020. https://www.eastasiaforum.org/2020/10/30/japans-weapon-export-industry-takes-its-first-steps/

[9] Ministry of Foreign Affairs of Japan. Japan’s Official Development Assistance White Paper. https://www.mofa.go.jp/policy/oda/white/2006/ODA2006/html/honpen/hp202040400.htm

[10] Yomiuri Shimbun. Japan to Send Rescue Boats to Malaysia Under OSA Program. The Japan Times. 15 Desember 2023. https://japannews.yomiuri.co.jp/politics/politics-government/20231215-155843/

[11] Ichiguchi Tomohide. Bangladesh And JICA- Efforts of 50 Years and Future Prospects. JICA. 5 Desember 2023. https://www.jica.go.jp/english/information/blog/1525569_24156.html#:~:text=The%20cumulative%20commitment%20has%20exceeded,beneficiaries%20of%20ODA%20loans%20globally.

[12] Ministry of Foreign Affairs of Japan. Signing and Exchange of Notes for Official Security Assistance (OSA) to the Republic of Fiji. 18 Desember 2023. https://www.mofa.go.jp/press/release/pressite_000001_00060.html

[13] Tomohiko Kimura. Japan shadows China’s growing Pacific presence. East Asia Forum. 19 Mei 2023. https://www.eastasiaforum.org/2023/05/19/japan-shadows-chinas-growing-pacific-presence/

[14] Ippeita Nishida. Outstanding Issues for Official Security Assistance (OSA) and its Strategic Utilization. The Sadakawa Peace Foundation. 8 November 2023. https://www.spf.org/iina/en/articles/nishida_03.html

Sebuah pesawat pengisian bahan bakar udara Yunyou-20, atau YY-20, dua jet tempur siluman J-20 dan dua jet tempur J-16 tampil pada Pameran Udara Changchun 2023 di Universitas Penerbangan Angkatan Udara pada 26 Juli 2023 di Changchun, Provinsi Jilin, Tiongkok. (Foto oleh Jia Tianyong/China News Service/VCG melalui Getty Images)

AS Menuduh Tiongkok terlibat aktivitas penerbangan ‘berbahaya’ di Pasifik

, , , , , , , , 0

Perwira senior Pentagon yang bertanggung jawab atas keamanan di Indo-Pasifik mengatakan pada 17 Oktober lalu bahwa AS telah menyaksikan lebih banyak perilaku “koersif dan berisiko” yang dilakukan oleh pilot Tiongkok di Laut Cina Timur dan Selatan dibandingkan pada tahun-tahun sebelumnya. Ely Ratner, asisten menteri pertahanan untuk Urusan Keamanan Indo-Pasifik, menyatakan bahwa sejak musim gugur tahun 2021, telah terjadi “lebih dari 180” kejadian seperti ini.

Pentagon mempublikasikan gambar dan video yang belum pernah dirilis sebelumnya, menunjukkan pesawat tempur Tiongkok mencegat pesawat AS di wilayah udara internasional untuk menyoroti pola tersebut. Gambar dari Januari 2022 menunjukkan jet tempur Tiongkok terbang secara berbahaya di dekat pesawat militer AS dalam upaya untuk mengintimidasi mereka, menurut pernyataan Pentagon mengenai kejadian tersebut. Rekaman tersebut menunjukkan bahwa beberapa jet tempur Tiongkok berada dalam jarak 20 kaki dari pesawat AS.

Menteri Pertahanan AS, Lloyd Austin dan pejabat Pentagon lainnya “sebelumnya telah menyampaikan keprihatinan mereka tentang perilaku ini dalam berbagai situasi, termasuk selama pertemuan Menhan pada tahun 2021 dan 2022 dengan Jenderal Wei Fenghe, yang saat itu menjabat sebagai Menteri Pertahanan Nasional Republik Rakyat Tiongkok serta pidato publik Menteri pada Dialog Shangri-La pada tahun 2022 dan 2023, kata Pentagon.

Namun, upaya Pentagon untuk berkomunikasi dengan para pemimpin militer Tiongkok tahun ini tidak berhasil, dan para pejabat AS mulai menyatakan kekhawatiran yang semakin meningkat mengenai tidak adanya komunikasi antar militer antara kedua negara.

Kini, Pentagon sedang bersiap-siap untuk merilis “Laporan Perkembangan Militer dan Keamanan yang Melibatkan Republik Rakyat Tiongkok” tahun 2023, yang juga dikenal sebagai Laporan Kekuatan Militer Tiongkok, sebagaimana diwajibkan oleh Kongres. Kajian tahunan ini mencakup modernisasi dan ekspansi militer terkini di Tiongkok. Ini juga memberikan informasi penting tentang pengembangan nuklir Tiongkok.

2013-03-13T120000Z_1144258177_GM1E93D1F0701_RTRMADP_3_VIETNAM-CHINA-SPRATLY-scaled

Vietnam, bagian penting dari teka-teki Indo-Pasifik Amerika

, , , , , , 0

Dalam hubungan internasional, pergantian strategis bukanlah hal yang aneh, dan pada kenyataannya tertanam dalam realitas struktural yang anarkis. Namun, bahkan dengan standar tersebut, dinamika dan skala perubahan yang terjadi dalam hubungan antara Amerika Serikat dan Vietnam sejak Perang Dingin sangatlah luar biasa. Pada tanggal 10 September, Sekretaris Jenderal Komite Sentral Partai Komunis Vietnam, Nguyen Phu Trong, dan Presiden AS, Joe Biden, bertemu di Vietnam dalam kunjungan Presiden Biden, menandai fase baru dalam hubungan bilateral kedua negara.[1] Hal yang menonjol dari pertemuan ini adalah peningkatan hubungan AS-Vietnam menjadi Kemitraan Strategis Komprehensif AS-Vietnam dari Kemitraan Komprehensif AS-Vietnam yang ditempa pada tahun 2013 antara Presiden Vietnam Truong Tan Sang dan Presiden AS Barack Obama.[2]

 

Warisan kebijakan luar negeri yang kompleks

Mengingat sejarah keterlibatan AS yang kompleks di Vietnam selama Perang Dingin, peningkatan ini menandai sebuah langkah maju yang signifikan. Meskipun Vietnam menahan diri secara strategis, motivasi untuk meningkatkan hubungan bilateral telah ada di kedua belah pihak, setidaknya sejak tahun 2013, jika tidak sebelumnya. Keraguan Vietnam untuk menjalin kemitraan strategis dengan AS memiliki relevansi kontemporer dan historis. Geopolitik yang melibatkan peningkatan kekuatan militer China di teater Pasifik, yang paling terasa di perairan sekitar Vietnam dan Laut China Selatan yang lebih luas, telah terbukti menjadi penangkal pertama bagi keterlibatan kekuatan besar Vietnam. Di sisi lain, warisan sejarah hubungan Vietnam yang diperebutkan dengan A.S. selama Perang Vietnam, hubungan poros dengan negara-negara komunis China dan Uni Soviet, yang berpuncak pada Perjanjian Persahabatan dan Kerja Sama dengan Uni Soviet pada tahun 1978,[3] bersama-sama memberikan arah yang berlawanan secara diametris dengan kepentingan A.S. Warisan kebijakan luar negeri yang kompleks ini adalah alasan mengapa sampai saat ini Vietnam hanya menjalin ‘kemitraan strategis komprehensif’ dengan empat negara: China, Rusia, India, dan Korea Selatan.

Tahun ini menandai peringatan 50 tahun Perjanjian Perdamaian Paris yang ditandatangani pada tahun 1973 untuk mengakhiri Perang Vietnam. Banyak peritiwa yang menggambarkan bagaimana hubungan Vietnam dengan AS telah berkembang pesat. Kebijakan Indo-Pasifik Presiden Biden sekarang menganggap Vietnam sebagai salah satu ‘mitra regional terkemuka’ AS di kawasan ini.[4] Vietnam adalah mitra dagang barang terbesar ke-10 A.S. Pada tahun 2020, total nilai perdagangan barang dan jasa antara A.S. dan Vietnam mencapai sekitar $92,2 miliar dan melebihi $138 miliar pada tahun 2022.[5] Pada Mei 2022, Kerangka Kerja Ekonomi Indo-Pasifik untuk Kemakmuran (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity – IPEF) diluncurkan oleh AS, dengan Vietnam sebagai anggota pendiri bersama dengan 13 negara lainnya untuk menghidupkan kembali dinamisme ekonomi Washington di Asia-Pasifik.[6]

 

Memperluas hubungan

Pemerintahan Biden telah menggambarkan kegesitan yang tidak biasa dalam merangkul Vietnam secara strategis. Kunjungan Menteri Pertahanan AS Lloyd Austin[7] dan Wakil Presiden Kamala Harris ke Vietnam pada tahun 2021,[8] pertemuan antara Menteri Austin dan Menteri Pertahanan Nasional Vietnam Jenderal Phan Van Giang di Singapura pada Juni 2022,[9] serta kunjungan Menteri Luar Negeri AS Antony J. Blinken dan Menteri Keuangan Janet Yellen[10] pada tahun ini telah mencapai puncaknya dengan kunjungan Biden dan peningkatan hubungan bilateral.

Hubungan AS-Vietnam sekarang dengan cepat memperluas spektrum bilateral dengan penekanan pada peningkatan kepercayaan politik, penguatan kerja sama sains, teknologi, kesehatan dan inovasi digital, pelatihan tenaga kerja berkualitas tinggi, mengatasi perubahan iklim, dan membangun hubungan pertahanan yang kuat dengan latar belakang meningkatnya ketegasan China. Mengatasi masalah warisan menggarisbawahi upaya kerja sama ini.

 

China yang tegas

Perang di Eropa telah memberikan tantangan baru bagi Vietnam karena impor senjata dari Rusia – pemasok pertahanan terbesarnya – telah terkena sanksi yang dipimpin oleh Barat.[11] Keterbatasan ini dalam menghadapi tekad Vietnam untuk memodernisasi militernya, ditambah dengan ketegasan yang terus meningkat dari China, juga secara bertahap mendorong Vietnam ke arah yang baru. Langkah dramatis China pada tahun 2014 untuk menempatkan anjungan minyak di Zona Ekonomi Eksklusif Vietnam dan sikap tegas selanjutnya telah menguji kebijakan yang telah diikrarkan untuk menjauhi politik kekuatan besar di wilayah tersebut.[12] Tidak diragukan lagi, Washington merasakan adanya peluang di sini dan memperkuat hubungan pertahanan dan keamanan dengan Vietnam merupakan bagian penting dari strategi besar Amerika di Indo-Pasifik.

Komponen penting dari kunjungan Presiden Biden adalah untuk memulai proses rantai pasokan yang mendukung teman di industri semikonduktor ke Vietnam, bahkan ketika Vietnam berusaha untuk meningkatkan kemampuan manufaktur chip Hanoi.[13] Ketika kedua negara ini mencari kemitraan ekonomi yang diperluas dengan meningkatkan investasi di bidang teknologi kritis, chip dan Kecerdasan Buatan, terdapat ruang untuk menghubungkan kemitraan semacam itu di seluruh wilayah yang lebih luas di Indo-Pasifik dengan mitra-mitra yang berpikiran sama. Prakarsa kemitraan Teknologi Kritis dan Berkembang (iCET) India dengan AS,[14] bersama dengan Prinsip-prinsip Quad tentang teknologi kritis dan berkembang dapat memberikan kerangka kerja menyeluruh di Indo-Pasifik untuk standarisasi teknologi dalam desain, pengembangan, dan penggunaannya. Lengkungan rantai pasokan yang membentang dari Vietnam ke Eropa melalui Asia Barat, dan berlabuh di India dengan Koridor Ekonomi India-Timur Tengah-Eropa[15] yang baru saja diluncurkan selama pertemuan G-20 baru-baru ini di India dapat melambangkan ‘kemitraan strategis komprehensif’ dengan cara yang tepat.

[1] Ministrry of Defense. General Secretary Nguyen Phu Trong chairs an official welcome ceremony for US President. 11 September 2023. http://mod.gov.vn/en/detail/sa-en-news/sa-en-news-vn/general-secretary-nguyen-phu-trong-chairs-an-official-welcome-ceremony-for-us-president#:~:text=On%20September%2010%20afternoon%2C%20General,of%20the%20official%20welcome%20ceremony.

[2] U.S. Department of State. U.S.-Vietnam Comprehensive Partnership. 16 Desember 2013. https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/218734.htm

[3]Kevin Klose Soviets and Vietnamese Sign Treaty, Warn Chinese. The Washington Post. 4 November 1978. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1978/11/04/soviets-and-vietnamese-sign-treaty-warn-chinese/e7be2390-fc73-441d-b91c-2a196d6476b7/

[4] Bich Tran. U.S.-Vietnam Cooperation under Biden’s Indo-Pacific Strategy. CSIS. 2 Maret 2022. https://www.csis.org/analysis/us-vietnam-cooperation-under-bidens-indo-pacific-strategy

[5] Office of the United States Trade Representative. Vietnam. https://ustr.gov/countries-regions/southeast-asia-pacific/vietnam

[6] Office of the United States Trade Representative. Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity (IPEF). https://ustr.gov/trade-agreements/agreements-under-negotiation/indo-pacific-economic-framework-prosperity-ipef

[7] William Choong, Hoang Thi Ha, Le Hong Hiep & Ian Storey.US Secretary of Defense Llyod Austin’s Southeast Asia Tour: Assurances and Dividens. ISEAS. https://www.iseas.edu.sg/articles-commentaries/iseas-perspective/2021-103-us-secretary-of-defense-lloyd-austins-southeast-asia-tour-assurances-and-dividends-by-william-choong-hoang-thi-ha-le-hong-hiep-and-ian-storey/

[8]Annika Kim Constantino. Vice President Kamala Harris to Visit Vietnam and Singapore amid tensions with China. CNBC News. 30 Juli 2021. https://www.cnbc.com/2021/07/30/vice-president-kamala-harris-to-visit-vietnam-and-singapore.html

[9]U.S. Departement of DEFENSE. Readout of Secretary of DEFENSE Llyod J. Austin III Meeting With VietnaM Minister of National Defense Phan Van Giang. 10 Juni 2022.  https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3059187/readout-of-secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-meeting-with-vietnam-ministe/

[10] Aniruddha Ghosal. Yellen visits Vietnam, seeking to build US ties and supply chains, and offset tension with China. AP News.20 Juli2023. https://apnews.com/article/yellen-vietnam-china-energy-semiconductor-b5cebf1996995fc32726862832c673f4

[11] Francesco Guarascio & Khanh Vu. Analysis:Vietnam shifts gears on arms trade as it loosens ties with Russia. Reuters. 7 Desember 2022. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/vietnam-shifts-gears-arms-trade-it-loosens-ties-with-russia-2022-12-07/

[12] Huong Le Thu. China’s Incursion Into Vietnam’s EEZ and Lesso from the Past. Asia Maritime Transparancey Initiative. 8 Agustus 2019. https://amti.csis.org/chinas-incursion-into-vietnams-eez-and-lessons-from-the-past/

[13] Maria Siow. US-Vietnam realtions:Biden’s ‘friendshoring’chips push hits a snag as Hanoi ‘cannot decouple from China’. South China Morning Post. 13 September 2023.https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3234306/us-vietnam-relations-bidens-friendshoring-chip-push-hits-snag-hanoi-cannot-decouple-china

[14] The White House. FACT SHEET: United States and India Elevate Strategic Partnership with the initiative on Critical and Emerging Technology. 31 Januari 2023.https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/01/31/fact-sheet-united-states-and-india-elevate-strategic-partnership-with-the-initiative-on-critical-and-emerging-technology-icet/#:~:text=President%20Biden%20and%20Prime%20Minister,institutions%20of%20our%20two%20countries.

[15]Aljazeera. G20 summit: Transport project to link India ti Middle East, Europe unveiled. 9 September 2023. https://www.aljazeera.com/news/2023/9/9/g20-summit-transport-project-to-link-india-to-middle-east-europe-unveiled

FINAL MARCH-IN OF OPERATION HERRICK

Arah baru Inggris: Memprioritaskan Indo-Pasifik

, , , , , 0

Pada Maret 2021, Inggris merilis ‘Tinjauan Terpadu Keamanan, Pertahanan, Pembangunan, dan Kebijakan Luar Negeri’ yang menguraikan visi, prioritas, dan strateginya untuk ‘Inggris Global di Era Persaingan’.[1] Meskipun mencakup berbagai bidang yang selaras dengan tujuan nasionalnya, ada dua aspek yang menonjol dari perspektif reorientasi kebijakan. Pertama, perubahan dari pendekatan sebelumnya yang ramah dan akomodatif dengan China; dan kedua, keputusannya untuk memperdalam keterlibatan dan memainkan peran yang lebih aktif di kawasan Indo-Pasifik. Laporan itu mencakup bagian terpisah ‘Tilt to the Indo-Pacific’, yang menekankan bahwa “kami akan menjadi mitra Eropa dengan kehadiran terluas dan paling terintegrasi di Indo-Pasifik.”

Kerangka kerja ‘kemiringan’ itu disambut dengan skeptisisme, dalam beberapa kasus dengan sinisme, karena Inggris tetap agak menarik diri, secara umum, dan periferal di kawasan Indo-Pasifik, khususnya, dalam beberapa tahun sebelumnya. Ada beberapa pertanyaan tentang keseriusan Inggris dan ruang yang tersedia untuk alokasi sumber daya untuk menindaklanjuti strategi baru ini. Meskipun demikian, pemerintah Inggris mulai mengambil langkah-langkah baru, serta bergerak maju dengan beberapa inisiatif sebelumnya yang terkait dengan Indo-Pasifik. Pengumuman besar pada September 2021 tentang AUKUS (Australia, Inggris, dan AS),[2] aliansi keamanan informal yang berfokus pada Pasifik barat, mengirimkan sinyal paling jelas bahwa ‘kemiringan/tilt‘ itu lebih dari sekadar kertas strategi. Hal ini juga mengindikasikan bahwa rencana “… untuk meningkatkan kemampuan menghadapi China guna menanggapi tantangan sistemik yang ditimbulkannya terhadap keamanan, kemakmuran, dan nilai-nilai kita …” akan direalisasikan melalui kemitraan dan aliansi.[3] Inggris berusaha untuk berkontribusi pada pencegahan terhadap China melalui AUKUS, yang telah mengambil berbagai langkah dalam dua tahun terakhir untuk memperluas kolaborasi pertahanan dalam teknologi baru dan kemampuan industri.

Tantangan implementasi ‘tilt‘ Inggris diperparah oleh perlambatan ekonomi pasca-pandemi dan perang Rusia-Ukraina. Pada saat yang sama, terjadi perubahan cepat dalam lingkungan strategis global dan regional. Bagi Inggris, hal ini menyiratkan semakin pentingnya AS, kekritisan Uni Eropa, dan pentingnya Indo-Pasifik. Oleh karena itu, artikulasi strategi yang direvisi dilakukan melalui dokumen komprehensif berjudul ‘Penyegaran Tinjauan Terpadu 2023: merespons dunia yang lebih diperebutkan dan bergejolak’, yang diterbitkan pada bulan Maret 2023.[4] Dokumen itu memperbarui kerangka kerja strategis yang luas di seluruh geografi, sektor, dan tema serta lebih eksplisit tentang tantangan China. Sehubungan dengan Indo-Pasifik, dokumen itu menguraikan kemajuan yang telah dicapai sejak pengumuman strategi ‘kemiringan/tilt‘. Hal ini termasuk perjanjian FTA dengan Australia, Jepang, Republik Korea, Selandia Baru, Singapura, dan Vietnam. Laporan ini menyoroti pendalaman beberapa hubungan bilateral, peta jalan kemitraan dengan India dan Indonesia, status mitra dialog dengan ASEAN, pengajuan permohonan untuk bergabung dengan forum regional ASEAN dan ADMM Plus, kemajuan negosiasi untuk bergabung dengan CP-TPP, pengerahan Angkatan Laut Inggris ke wilayah tersebut, kemitraan digital, dan bekerja sama dalam transisi ramah lingkungan. Dokumen itu menunjukkan bahwa Euro-Atlantik akan terus menjadi prioritas utama, diikuti oleh Indo-Pasifik. Secara keseluruhan, dokumen ‘Penyegaran’ menunjukkan bahwa keterlibatan Inggris dengan Indo-Pasifik berjalan dengan baik dan ada niat yang jelas untuk mempercepat hal yang sama.

Dua setengah tahun terakhir telah memantapkan arah baru Inggris, dengan penekanan pada hasil yang didasarkan pada instrumen diplomatik dan kerja sama. Tren ini didukung oleh meningkatnya sentimen anti-China, meningkatnya konsensus untuk menyelaraskan diri dengan kerangka kerja Indo-Pasifik, dan kesepakatan yang lebih luas untuk memperkuat ketahanan terhadap paksaan dan peristiwa tak terduga. Laporan terbaru dari Komite Urusan Luar Negeri House of Commons Inggris, yang dirilis pada tanggal 30 Agustus,[5] telah memberikan penilaian terperinci tentang evolusi dan kemajuan strategi ‘kemiringan’ Indo-Pasifik. Selain mengakui langkah-langkah yang diambil menuju implementasi, laporan ini juga memberikan beberapa rekomendasi. Beberapa di antaranya termasuk pendekatan lintas pemerintah, fokus pada tujuan dan hasil jangka panjang, berusaha untuk bergabung dengan Quad, mengundang Jepang dan Republik Korea untuk bergabung dengan AUKUS untuk kegiatan kerja sama pertahanan ‘Strand-B’, mendorong Jepang agar pada akhirnya bergabung dengan AUKUS, berkampanye untuk menerima Taiwan ke CP-TPP, menghilangkan kehati-hatian yang berlebihan dalam menyinggung PKT atas Taiwan, dan merilis versi yang tidak diklasifikasikan dari strategi China.

Hal ini berasal dari penilaian yang luas bahwa meskipun Euro-Atlantik merupakan prioritas utama, ancaman jangka panjang berasal dari China. Laporan lain tentang China[6] oleh Komite Intelijen dan Keamanan parlemen Inggris, yang dipresentasikan pada Juli 2023, telah menyoroti bahwa pendekatan China dalam mengejar ambisi globalnya menjadikan China sebagai ancaman keamanan nasional bagi Inggris. Laporan itu mencakup beragam tantangan yang berasal dari spionase, campur tangan, operasi pengaruh, dan investasi (Inggris menerima FDI tertinggi dari China, dibandingkan dengan negara Eropa lainnya).[7] Laporan ini menyimpulkan bahwa respons dan tindakan pencegahan yang dilakukan selama ini lambat dan tidak memadai, dan merekomendasikan pendekatan proaktif untuk melawan China, dengan peningkatan alokasi sumber daya. Laporan-laporan ini menunjukkan adanya peningkatan konvergensi politik tentang perlunya memajukan rencana untuk Indo-Pasifik dan China dengan rasa urgensi. Beberapa bulan mendatang kemungkinan akan melihat peningkatan momentum dalam implementasi prioritas yang ditunjukkan dalam ‘Penyegaran’.

Selain itu, mewujudkan kemitraan strategis komprehensif India-Inggris dan Peta Jalan 2030 untuk hubungan masa depan India-Inggris juga menjadi prioritas utama.[8] Adalah penting bahwa peta jalan bersama ini, tinjauan terpadu Inggris, dan rencana-rencana Inggris untuk Indo-Pasifik dilihat secara keseluruhan dan saling memperkuat. Meskipun perhatian saat ini terfokus pada negosiasi yang sedang berlangsung untuk FTA India-Inggris – yang diharapkan akan segera membuahkan hasil – perlu digarisbawahi bahwa ada banyak tindakan penting lainnya yang dikejar di bawah peta jalan 2030.

Istilah ‘Tilt to the Indo-Pacific’ juga telah menjadi bahan perdebatan sejak pertama kali diluncurkan.[9] Bagi banyak orang, istilah ini tampaknya menunjukkan pergerakan dengan mengorbankan beberapa wilayah penting lainnya. Dokumen ‘Penyegaran’ mengacu pada hal itu tetapi tampaknya agak meremehkan istilah tersebut. Laporan Komite Urusan Luar Negeri Inggris baru-baru ini juga merekomendasikan untuk tidak lagi menggunakannya. Meskipun penggunaan ’tilt’ dalam bahasa resmi mungkin akan memudar, Inggris kemungkinan besar akan terus condong ke arah Indo-Pasifik. Prioritas ini dapat diharapkan untuk menjadi lebih bertahan lama, dan semakin kredibel di tahun-tahun mendatang.

 

 

[1] Cabinet Office. Global Britain in a Competitive Age: the Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy. 16 Maret 2021. https://www.gov.uk/government/publications/global-britain-in-a-competitive-age-the-integrated-review-of-security-defence-development-and-foreign-policy

[2] U.S. Department Of Defense. AUKUS: The Trilateral Security Partnership Between Australia, U.K. and U.S. https://www.defense.gov/Spotlights/AUKUS/#:~:text=In%20September%202021%2C%20leaders%20of,building%20on%20longstanding%20and%20ongoing

[3] Cabinet Office. Government Response to the Intelligence and Security Committee of Parliament Report ‘Çhina’. September 2023. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1184870/HM_Government_Response_to_the_ISC_Report__China_.pdf

[4] Cabinet Office. Defence’s response to a more contested and volatile world. 18 Juli 2023. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1171269/Defence_Command_Paper_2023_Defence_s_response_to_a_more_contested_and_volatile_world.pdf

[5] UK Parliament. Tilting horizons: the Integrated Review and the Indo-Pacific. 18 Juli 2023. https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmselect/cmfaff/172/report.html

[6] UK Parliament. Publication of the Intelligence and Security Committee’s report on China. 13 Juli 2023. https://questions-statements.parliament.uk/written-statements/detail/2023-07-13/hcws938

[7] Foreign Affairs Committee Chairman Mccaul. China Regional Snapshot: The European Union & the United Kingdom. 14 November 2022. https://foreignaffairs.house.gov/china-regional-snapshot-the-european-union-the-united-kingdom/

[8] Prime Minister’s Office. 2030 Roadmap for India-UK future relations. 4 Mei 2021. https://www.gov.uk/government/publications/india-uk-virtual-summit-may-2021-roadmap-2030-for-a-comprehensive-strategic-partnership/2030-roadmap-for-india-uk-future-relations#:~:text=India%20and%20the%20UK%20will,towards%20low%20carbon%20development%20and

[9] UK Parliament. Implementing the Integrated Review : Tilt to the Indo-Pacific. https://committees.parliament.uk/work/1427/implementing-the-integrated-review-tilt-to-the-indopacific/

WELLINGTON, NEW ZEALAND - JULY 27: In this handout image provided by the New Zealand Government, U.S. Secretary of State Antony Blinken attends a press conference with New Zealand Foreign Affairs Minister Nanaia Mahuta (not pictured) on July 27, 2023 in Wellington, New Zealand. Blinken is on a whistle-stop tour of the Pacific, New Zealand and Australia. (Photo by Mark Tantrum/New Zealand Government via Getty Images)

US Diplomatic Approach in the Indo-Pacific: Blinken Heads to Tonga, New Zealand, Australia

, , , , , , , , , 0

The complex geopolitical landscape of the Indo-Pacific region has made the Pacific Islands a focal point for the rivalry between the US and China. China’s growing assertiveness has been a significant catalyst. In this region’s strategic significance, the US has broadened its Indo-Pacific strategy and shifted its attention to Pacific Islands.

The US tries to deepen diplomatic ties and spending in response to China’s expanding influence in the world, particularly in its ambitious Belt and Road Initiatives (BRI) projects which have become a hidden intention of extensive infrastructure investments and development projects in various countries. Indeed development is one of the concerning issues in developing countries, and such an approach has been a good and attractive soft power strategy from China to expand its influence in the Pacific Islands.

From the US perspective, this becomes a concern that China’s effort will again expand its geopolitical influence and project power in the Indo-Pacific. To counter this, the US Secretary of State Antony Blinken is on a tour to Indo-Pacific as he heads to Tonga, New Zealand, and Australia from 24-29 July 2023. Blinken will embark on his third trip to Asia in the past two months. He previously visited China and had talks with Southeast Asian officials in Indonesia.

 

The US policy shift leads to an increase in diplomatic personnel

The US has realized it can no longer depend only on Australia in its Indo-Pacific engagement as they expand its presence in the region. The State Department informed Congress about their intention to significantly increase diplomatic personnel and spending for new U.S. embassies in the Pacific islands. This move is in response to China’s growing assertiveness in the region. According to the update provided to Congress, China already has permanent diplomatic facilities in eight of the 12 Pacific island nations recognized by the United States, necessitating an effort to ‘catch up.’

“We’re a Pacific nation,” and “we very much see the future in the Indo-Pacific region,” Blinken said. He also emphasizes that the US ‘understands’ the priority of the people in the Pacific Islands, including climate change, development, and illegal fishing. Moreover, while China focuses on development and infrastructure project assistance, the US emphasizes shared values of democracy and the rule of law.

It is reported that the State Department aims to hire up to 40 staffers over the next five years for each of the four recently opened or soon-to-be-opened embassies in the Pacific, including the ones in Nuku’alofa (recently open in May 2023), Honiara (Solomon Islands), Port Vila (Vanuatu), and Tarawa (Kiribati). The department has allocated at least $10 million for these embassies to cover start-up, design, and construction expenses. The US will also support the return of Peace Corps volunteers post-pandemic Covid-19 to support risk and mitigation in the Islands. These diplomatic efforts signal a strong and serious intention of the US to reaffirm its commitment to the region by building trust and mutual understanding while also mitigating potential conflicts and challenges in the region.

In addition, to add ‘new perspectives’ on China, Blinken issued a cautionary note regarding aid provided by Beijing, which has recently experienced significant growth, stating that such assistance often comes with conditions attached. Blinken expressed concern about what he perceived as increasingly problematic conduct on China’s part in the region. He pointed out that China has engaged in ‘predatory’ economic practices and made investments that could undermine good governance while fostering corruption. Earlier this year, the former leader of Micronesia, David Panuelo, publicly accused China of harassment, espionage, and attempting to bribe members of his Cabinet.

In response to the US engagement, Tonga’s Prime Minister Hu’akavemeiliku Siaosi Sovaleni expressed that the presence of the United States on their soil signifies the strengthening of their partnership. He warmly welcomed the shared values of democracy, the rule of law, and respect for the rights and freedoms of all. In addition, the United States intends to establish embassies in Vanuatu and Kiribati, demonstrating its expanding presence in the region. Furthermore, in February, the U.S. restored its embassy in the Solomon Islands after a three-decade-long absence.

 

The concern of the diplomatic dilemma of ‘choosing sides’

 

Noting this competition of power; however, these smaller nations may face new challenges of balancing their diplomatic engagement without appearing to take sides, as both giant powers have significant implications for their economy, political, and security interests. The concern may force these countries to pursue a more diverse economic strategy, engaging with the US and China while mindfully managing potential risks.

The rivalry between the United States and China in the Indo-Pacific area adds to the region’s geopolitical instability. Smaller states risk becoming pawns in this great power game, perhaps sparking tensions and conflicts destabilizing regional harmony. The difficulty for Pacific island governments is to manage this rivalry while maintaining their long-term stability and sovereignty.

Choosing to strengthen connections with one major power over another may impact trade and economic relations. The United States diplomatic drive and economic endeavors may present substantial chances for Pacific island nations to diversify their economic partnerships. On the other hand, a potential backlash from China, as seen in other regions, may have consequences for trade and investments with the Asian economic giant.

Load More

Back To Top

Head Office

Institut DIP, Grand Wijaya Center, C31/Lt2, Jalan Wijaya 2, Kebayoran Baru, Jakarta 12620, Indonesia

Ph/WA: (62) 838-9217-9239

Website: https://dip.or.id    Email:info@dip.or.id

DISCLAIMER 

“DIP Institute provides the insert URL here website as a service to the public. DIP Institute is not responsible for, and expressly disclaims all liability for, damages of any kind arising out of use, reference to, or reliance on any information contained within this website”.

..All Right reserved DIP Institute 2021..