Emisi Archives - DIP Institute

Utusan iklim AS John Kerry (kiri) bertemu dengan Perdana Menteri Tiongkok Li Qiang di Aula Besar Rakyat pada 18 Juli 2023 di Beijing, Tiongkok. (Foto oleh Florence Lo - Pool/Getty Images)

July 22 2023

China Akan Menggunakan Jalurnya Sendiri Dalam Mengurangi Emisi Karbon

Anita Susanto Asia Pacific, Climate, News, Politics amerika serikat, China, Emisi, Iklim, John Kerry, Li Qiang, Xi Jinping 0

Xi Jinping mengatakan bahwa negaranya akan mengikuti rencananya sendiri untuk mengurangi emisi karbon. Pernyataan itu disampaikan Xi ketika utusan iklim dari Amerika Serikat, John Kerry menyerukan tindakan lebih cepat China untuk menghadapi krisis iklim dalam kunjungan pejabat tinggi AS ke Beijing.

Komentar Xi sendiri itu muncul saat Kerry bertemu dengan Perdana Menteri China, Li Qiang dan diplomat top Wang Yi untuk melanjutkan pembicaraan iklim yang telah lama terhenti di tengah berbagai gejolak geopolitik. Sebagai salah satu negara pencemar terbesar di dunia bersama AS, Xi mengatakan pada konferensi nasional tentang perlindungan lingkungan bahwa komitmen China untuk tujuan penggunaan karbonnya tidak akan berubah: mencapai puncak karbon pada tahun 2030 dan netralitas karbon pada tahun 2060, menurut kantor berita negara Xinhua.

Dalam pertemuan dengan Li, Kerry menekankan “kebutuhan China untuk mendekarbonisasi sektor listrik, mengurangi emisi metana, dan mengurangi deforestasi,” kata juru bicara Departemen Luar Negeri AS dalam sebuah pernyataan. Kerry juga mendesak China untuk “mengambil langkah tambahan untuk meningkatkan ambisi iklimnya guna menghindari dampak terburuk dari krisis iklim,” dilansir dari CNN.

Tetapi pernyataan Xi di konferensi menunjukkan bahwa China tidak memiliki keinginan untuk didorong, atau terlihat menyerah pada tekanan dari Amerika Serikat, tetap pada pendiriannya bahwa China memiliki jalan sendiri dalam menyelesaikan masalah lingkungannya. Berbicara kepada wartawan pada 19 Juli lalu, Kerry menekankan bahwa dia dan pejabat China sedang berusaha menemukan cara untuk bekerja sama dengan tidakmengikutsertakan aspek politik atau pun ideologi dalam pekerjaan mereka.

Walaupun begitu, China telah banyak berinvestasi dalam energi bersih dalam beberapa tahun terakhir, hal ini terlihat dari bagaimana kapasitas energi dari tenaga suryanya sekarang lebih besar dari gabungan seluruh dunia, dan negara ini juga memimpin dunia dalam kapasitas energi tenaga angin dan kendaraan listrik.

Menurut Kerry, membuat China menghentikan penggunaan batu baranya tetap menjadi salah satu tujuan terbesar AS dalam pembicaraan iklim. Di sisi lain, Beijing juga mempercepat persetujuan pabrik batu bara baru karena fokus baru pada “keamanan energi,” memicu kekhawatiran banyak aktor terutama bagi aktivis lingkungan. China mengandalkan batu bara untuk menggerakkan ekonominya dan membantu menstabilkan jaringan listriknya selama periode panas ekstrem.

China dan AS adalah dua penghasil emisi gas rumah kaca terbesar di dunia, sehingga setiap upaya untuk mengatasi krisis iklim perlu melibatkan pengurangan emisi yang mendalam dari kedua negara pembangkit tenaga listrik ini. Emisi China lebih dari dua kali lipat emisi AS, tetapi secara historis, AS telah mengeluarkan emisi lebih banyak daripada negara lain mana pun di dunia.

Di samping masalah lingkungan, hubungan antara China dan AS sendiri tengah berada pada kondisi buruk karena sejumlah masalah, di tambah, Joe Biden beberapa waktu lalu menyamakan Xi Jinping dengan diktator, padahal beberapa waktu sebelumnya Menteri Luar Negeri AS, Anthony Blinken baru saja melakukan diskusi progresif dengan Xi Jinping.

Pembangkit listrik tenaga nuklir Neckarwestheim di tepi Sungai Neckar. Dengan pemisahan pembangkit listrik tenaga nuklir Isar 2, Neckarwestheim dan Emsland dari jaringan listrik, era pembangkit listrik komersial dengan pembangkit listrik tenaga nuklir di Jerman berakhir pada hari Sabtu. (Foto oleh Uwe Anspach/gambar aliansi via Getty Images)

April 18 2023

Jerman Menutup Tiga Pembangkit Terakhirnya

Anita Susanto Climate, Europe, News, Social and Culture Angela Merkel, Emisi, Energi terbarukan, Jerman, Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir, Perubahan Iklim 0

Tiga pembangkit listrik tenaga nuklir terakhir Jerman telah “ditutup” pada akhir pekan ini, menandai berakhirnya era nuklir negara itu yang telah berlangsung lebih dari enam dekade.

Pembangkit listrik tenaga nuklir telah lama diperdebatkan di Jerman, ada kelompok yang ingin mengakhiri ketergantungan mereka terhadap pembangkit yang tidak berkelanjutan dan mengganggu percepatan energi terbarukan, ada juga yang menganggapnya sebagai mematikan keran sumber energi rendah karbon yang andal.

Terkait perdebatan itu, pemerintah Jerman tetap berpegang pada keputusannya, “Posisi pemerintah Jerman jelas: tenaga nuklir tidak ramah lingkungan. Juga tidak berkelanjutan,” Steffi Lemke, Menteri Federal Jerman untuk Lingkungan dan Perlindungan Konsumen dan anggota Partai Hijau, mengatakan kepada CNN.

Penutupan tiga pembangkit listrik Emsland, Isar 2, dan Neckarwestheim, merupakan puncak dari rencana yang dijalankan lebih dari beberapa puluh tahun yang lalu. Pada 1970-an, gerakan anti-nuklir yang kuat di Jerman muncul, ketika sekelompok orang memprotes pembangkit listrik baru yang khawatir tentang risiko yang ditimbulkan oleh teknologi dan kaitannya dengan senjata nuklir.

Kecelakaan nuklir juga memicu penentangan terhadap pembangkit listrik tenaga nuklir di Jerman seperti pembangkit listrik tenaga nuklir Three Mile Island di Pennsylvania pada tahun 1979 dan bencana tahun 1986 di Chernobyl yang menciptakan limbah radioaktif yang mencapai sebagian Jerman.

Pada tahun 2000, pemerintah Jerman berjanji untuk menghentikan tenaga nuklir dan mulai mematikan pembangkit listrik. Tetapi ketika pemerintahan baru berkuasa pada tahun 2009, pembangkit listrik tenaga nuklir mendapatkan penangguhan sebagai teknologi penghubung untuk membantu negara beralih ke energi terbarukan.

Hingga pada Maret 2011, gempa bumi dan tsunami menyebabkan tiga reaktor pembangkit listrik Fukushima Daiichi meleleh. Bagi banyak orang di Jerman, bencana nuklir terburuk di Jepang adalah justifikasi “bahwa jaminan bahwa kecelakaan nuklir skala besar tidak ada,” kata Miranda Schreurs, profesor kebijakan lingkungan dan iklim di Technical University of Munich, kepada CNN.

Tiga hari kemudian Kanselir Angela Merkel berpidato menyebutnya sebagai “malapetaka yang tak terbayangkan bagi Jepang” dan “titik balik” bagi dunia. Dia mengumumkan Jerman akan mempercepat penghapusan nuklir, dengan pabrik yang lebih tua segera ditutup.

Dan setelah lebih dari 60 tahun menggunakan tenaga nuklir, Berlin akhirnya akan menutup tiga pembangkit aktif terakhirnya akhir pekan ini. “Ini adalah pencapaian besar bagi jutaan orang yang telah memprotes nuklir di Jerman dan di seluruh dunia selama beberapa dekade,” Paul-Marie Manière, juru bicara Greenpeace, mengatakan kepada CNN.

Jerman berencana mengganti sekitar 6% listrik yang dihasilkan oleh tiga pembangkit nuklir dengan energi terbarukan. Namun, lebih dari 30% energi Jerman berasal dari batu bara, bahan bakar fosil yang paling kotor, hal ini juga menjadi keputusan kontroversial pemerintah ketika Jerman beralih ke batu bara untuk membantu ketahanan energi.

Jerman telah berjanji untuk menutup pembangkit listrik tenaga batu bara terakhirnya paling lambat tahun 2038, dengan batas waktu 2030 di beberapa daerah. Hal ini bertujuan agar 80% listrik berasal dari energi terbarukan pada akhir dekade ini.

June 4 2021

Sejarah Baru Bagi Aktivis Lingkungan: Shell Terbukti Menyumbang Kerusakan Iklim

Anita Susanto Europe, Health, Social and Culture, Think Aktivis, Emisi, Greenpeace, Kerusakan Iklim, Paris agreement, Royal Dutch Shell 0

Pada 26 Mei 2021, Greenpeace berhasil memenangkan kasus atas emisi CO2 dari perusahaan minyak Royal Dutch Shell. Kasus ini sendiri dibawa oleh aktivis dari Friends of the Earth Netherlands (Milieudefensie), 17.000 penggugat, dan 6 organisasi lainnya yang memaksa perusahaan Shell untuk mengurangi emisinya sebesar 45% dalam 10 tahun ke depan. Roger Cox, pengacara Milieudefensie mengatakan bahwa “Ini adalah titik balik dalam sejarah. Kasus ini unik karena pertama kalinya hakim memutuskan perusahaan besar pencemar lingkungan untuk mematuhi Perjanjian Iklim Paris. Keputusan ini mungkin juga memiliki konsekuensi besar bagi pencemar besar lainnya.”[1]

Perusahaan Shell sendiri adalah salah satu dari 10 perusahaan yang paling mencemari iklim di dunia.^[2] “Putusan ini merupakan sinyal yang jelas bagi industri bahan bakar fosil. Batubara, minyak dan gas harus tetap di dalam tanah. Orang-orang di seluruh dunia menuntut keadilan iklim. Hari ini pengadilan menegaskan bahwa industri bahan bakar fosil tidak dapat melanjutkan pencemaran iklim mereka. Kami dapat meminta pertanggungjawaban perusahaan multinasional di seluruh dunia atas krisis iklim.”[3] Perselisihan antara Greenpeace dan Shell telah terjadi sejak awal 1990, dimana Shell memutuskan untuk membuang instalasi Brent Spar (Sebuah platform penyimpan minyak di ladang minyak Brent yang dioperasikan oleh Shell Inggris) dengan minyak yang berada di dalamnya ke Laut Atlantik yang diizinkan oleh Pemerintah Inggris pada saat itu. Hal ini menyebabkan pemboikotan produk Shell di Eropa, dimana beberapa stasiun Shell di Jerman melaporkan penurunan penjualan sebesar 50 persen.^[4]

Tekanan dari organisasi dan gerakan masyarakat menjadi salah satu pertimbangan bagi Shell yang akhirnya Brent Spar dibongkar di daratan untuk dijadikan fondasi pelabuhan kapal feri. Bahkan dengan banyaknya komunitas yang memprotes Shell berbulan-bulan setelah Brent Spar, citra perusahaan Shell di mata publik sangat buruk. Shell menjadi subjek kemarahan banyak organanisasi dan publik.^[5]

Hingga pada tahun 2012, Greenpeace memulai kampanyenya untuk menghentikan pengeboran minyak Shell di Laut Chukchi guna menyelamatkan Arktik, karena bagi Greenpeace, Shell masih menjadi salah satu perusahaan yang sangat mengancam lingkungan. Hal ini berlangsung hingga tahun 2015 ketika Shell memutuskan akan melakukan pengeboran di laut yang sama, kampanye “Hentikan Shell” pun dilanjutkan dengan enam aktivis yang menaiki kapal bor secara ilegal dan Shell melayangkan gugatan kepada Greenpeace yang menyatakan klaim untuk ganti rugi di Distrik Alaska.[6] Tiga tahun kemudian, organisasi Friends of the Earth Netherlands (Milieudefensie) mengirimkan surat pada Direktur Utama Royal Dutch Shell Inc. yang menyatakan bahwa Shell telah menjadi salah satu penyumbang kerusakan iklim setidaknya sejak 1986 dimana Shell sebelumnya telah menyatakan dukungannya terhadap ambisi untuk mencapai “dunia bersih nol emisi pada tahun 2050” dan merusak ambisi Perjanjian Paris.

Pada Mei 2018, sebanyak 10.000 orang di Belanda menggugat Shell walaupun tidak dihiraukan tuntutannya oleh perusahaan minyak Inggris-Belanda tersebut. Akhirnya, pada 12 Februari 2019, 6 organisasi yaitu Action Aid, Both Ends, Fossielvrij NL, Jongeren Milieu Actief, Waddenvereniging dan Greenpeace telah bergabung dalam persidangan untuk menuntut Shell ditambah 17.000 penggugat telah bergabung untuk melakukan tuntutan untuk Shell agar ramah lingkungan sesuai dengan Perjanjian Paris.^[7] Pengadilan di Den Haag kemudian memanggil Shell pada April 2019 dan delapan bulan setelahnya persidangan digelar. Dikabarkan bahwa putusan dari gugatan oleh lebih dari 17.000 orang ini diharapkan akan keluar pada bulan Mei 2021.

Pada 26 Mei 2021, akhirnya Pengadilan Belanda memutuskan bahwa Shell bertanggung jawab atas kerusakan iklim. Putusan ini menjadi sejarah dimana perusahaan besar diputuskan untuk bertanggung jawab atas kontribusi dari bisnis bahan bakar fosilnya dan diperintahkan untuk mengurangi emisi karbon di seluruh rantai pasokannya. Ini adalah pertama kalinya sebuah perusahaan bahan bakar fosil besar dimintai pertanggungjawaban atas kontribusinya terhadap perubahan iklim dan diperintahkan untuk mengurangi emisi karbonnya di seluruh rantai pasokannya.[8] Putusan ini berarti Shell harus secara radikal mengubah arah dan mengurangi emisi CO2 sebesar 45% pada tahun 2030, sejalan dengan membatasi pemanasan global hingga 1,5 derajat.

Isu lingkungan sendiri telah menjadi perhatian banyak masyarakat. Secara global, perkembangan teori yang berkaitan dengan isu lingkungan telah berkembang semenjak 1972 ketika Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) membahas bahwa isu lingkungan merupakan masalah besar. Isu lingkungan ini bukan lagi menjadi masalah tiap individu, namun menjadi sebuah tragedy of the commons atau situasi dimana sumber daya lingkungan bersama digunakan secara berlebihan, dan menimbulkan risiko bagi semua orang. Dari hal ini, muncul banyak lembaga sosial masyarakat (LSM atau organisasi non-pemerintah) yang peduli dan bergerak dan peduli lingkungan dan salah satu yang terbesar adalah Greenpeace.

LSM umumnya hadir sendiri untuk menyelesaikan masalah bersama yang terkadang banyak negara tidak mampu menyelesaikannya, dan Greenpeace hadir untuk memperjuangkan kesejahteraan manusia lewat usahanya menjaga lingkungan. Aktifitas dari Greenpeace sendiri erat kaitannya dengan memprotes perusahaan nasional dan multinasional yang tidak ramah lingkungan, Shell menjadi salah satu perusahaan bahan bakar minyak dari fosil yang dinilai oleh Greenpeace sangat tidak ramah lingkungan. Sebelum akhirnya Pengadilan Belanda memutuskan bahwa Shell memiliki peran terhadap kerusakan lingkungan, belum ada perusahaan besar yang berhasil diminta pertanggungjawaban atas kerusakan yang dihasilkan oleh mereka.

Gugatan dari Greenpeace dan aktor lainnya terhadap Shell merupakan sebuah tekanan lingkungan luar bagi sebuah aktor untuk menentukan arah kebijakannya. Walaupun tidak terlalu efektif, tapi apa yang telah dilakukan oleh Greenpeace ini dapat mempengaruhi bagaimana persepsi publik terhadap Shell yang secara tidak langsung menurunkan keuntungan mereka akibat tindakan boikot produk secara masal. Tentu pengaruh secara tidak langsung ini merupakan permasalahan yang sering ditemukan para pegiat LSM, bahwa masalah efektivitas berkaitan erat dengan legitimasi tindakan LSM. Untuk itu, gugatan bagi negara maupun aktor lainnya sering dilayangkan oleh LSM yang akhirnya setelah perseteruan panjang antara Greenpeace dan Shell, putusan pengadilan merupakan kemenangan bersejarah bagi iklim dan semua orang menghadapi konsekuensi dari krisis iklim yang membuktikan bahwa LSM maupun aktor lain dapat menggerakkan perusahaan multinasional untuk patuh terhadap pelestarian lingkungan yang dampaknya sangat besar.

[1] “Historic victory: judge forces Shell to drastically reduce CO2 emissions”, Milieudefensie, 26 Mei 2021, https://en.milieudefensie.nl/news/historic-victory-judge-forces-shell-to-drastically-reduce-co2-emissions

[2] Greenpeace International, “Historic verdict in climate case against Shell”, Greenpeace, 26 Mei 2021, https://www.Greenpeace.org/international/press-release/47934/historic-verdict-in-climate-case-against-shell/

[3] Ibid.

[4] Greenpeace International, “1995- Shell reverses decision to dump the Brent Spar”, Greenpeace, 1995, https://wayback.archiveit.org/9650/20200402124531/http://p3raw.Greenpeace.org/international/en/about/history/Victories-timeline/Brent-Spar/

[5] EC Newdesk, “Brent Spar: Battle that launched modern activism”, Reuters Events, 5 Mei 2010, https://www.reutersevents.com/sustainability/business-strategy/brent-spar-battle-launched-modern-activism#

[6] “Shell Offshore Inc. v. Greenpeace Inc.”, United States Court of Appeals For the Ninth Circuit, 18 Agustus 2015, http://climatecasechart.com/climate-change-litigation/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2016/20160304_docket-15-35392_opinion.pdf

[7] “Timeline climate case Shell”, Milieudefensie, https://en.milieudefensie.nl/climate-case-shell/timeline

[8] Op. Cit., Greenpeace International, “Historic verdict in climate case against Shell”