Aliansi

June 24 2024

Kasus untuk memiliterisasi Quad baru saja tersenggol

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think Aliansi, China, Geopolitics, Indo-Pasifik, QUAD 0

Dengan latar belakang taktik pemaksaan zona abu-abu Cina terhadap Filipina, pertemuan menteri pertahanan Amerika Serikat, Jepang, Australia, dan Filipina baru-baru ini[1] menggarisbawahi keharusan pencegahan Pasifik yang baru: Quad. Bagi sebagian orang, perkembangan ini memproyeksikan Quad dalam cahaya yang lebih suram, mengingat perannya hingga saat ini sebagai prakarsa minilateral regional yang unggul untuk mengimbangi Cina. Quad sering dianggap sebagai organisasi yang sebagian besar memiliki mandat penyediaan barang publik. Pasukan ini mungkin telah membawa paradigma keamanan yang tidak dimiliki oleh Quad.

Pertanyaan apakah Quad harus dimiliterisasi telah diperdebatkan secara terus-menerus dan sekarang tampaknya didorong oleh proposisi keberadaan ‘Pasukan’.

Otonomi strategis

Narasi seputar kemungkinan militerisasi Quad secara tradisional melibatkan dua bingkai; yang pertama menyangkut pengaruh Cina yang semakin meningkat di Indo-Pasifik dan yang kedua, India sebagai ‘mata rantai terlemahnya’. Baik bujukan maupun kritik tampaknya menyatu jika Quad, memang, menambahkan tujuan militer. Dari sudut pandang India, keinginan untuk menghindari aliansi militer di kawasan ini adalah yang utama. Akan tetapi, kepentingan yang berbeda di dalam kelompok ini dan persepsi ancaman dari anggota Quad lainnya kadang-kadang membayangi kekhawatiran itu secara konseptual. Selain itu, pertanyaan tentang Cina dalam wacana nasional India terus berkembang semakin tajam. India tidak hanya meningkatkan jejak kaki di Laut Cina Selatan tetapi juga secara terbuka mendukung hak-hak Filipina untuk beroperasi[2] secara bebas terhadap gangguan dan klaim balik kedaulatan Cina yang bertentangan dengan keputusan Pengadilan Arbitrase Permanen tahun 2016.

Keengganan India untuk merangkul Quad yang dimiliterisasi berakar pada pengejarannya terhadap otonomi strategis sebagai pendekatan kebijakan luar negeri yang tepat. Asal-usul kecurigaan yang mengakar terhadap politik aliansi di antara para elit strategis India ini mungkin berawal dari opini nasionalis pada tahun-tahun antar perang yang melihat persaingan kekaisaran,[3] aliansi rantai[4], dan perlombaan senjata sebagai penyebab kesengsaraan Perang Dunia I. Pengejaran kebijakan luar negeri non-blok memberikan keuntungan yang masuk akal pada tahun-tahun pasca-kemerdekaan karena India sebagian besar menghadapi lingkungan geopolitik yang tenang sebagai kekuatan yang lebih besar di lingkungan sekitarnya[5], dengan aman terselip dari garis depan konflik negara adikuasa Perang Dingin.

Meskipun demikian, dalam kasus-kasus ancaman keamanan nasional yang mendesak, para pembuat kebijakan India cukup bijaksana untuk dengan cepat mengesampingkan simbol-simbol ketidakselarasan, dengan Nehru yang meminta bantuan militer kepada Kennedy pada perang perbatasan tahun 1962, pengejaran Shastri[6] untuk mendapatkan payung nuklir yang lebih luas dari kedua negara adidaya pada pertengahan tahun 1960-an, dan perjanjian pertahanan timbal balik de facto dengan Uni Soviet pada tahun 1971. Meskipun keberpihakan keamanan memang memiliki risiko jebakan dan dapat menimbulkan spiral ketidakpercayaan terhadap musuh, sisi positif dari ketergantungan pada kekuatan eksternal untuk meningkatkan kemampuan mereka sendiri dalam menghadapi kekuatan kutubyang mengancam membutuhkan pertimbangan serius dari pihak India untuk menghilangkan kelembaman dan keragu-raguan mereka.

Realitas yang berubah

Lokasi serbuan Cina dan pola pelepasannya dalam krisis Ladakh menunjukkan niatnya untuk menegaskan garis klaim maksimalis 1959.[7] Berdasarkan tindakannya di Ladakh dan di tempat lain, Cina dapat ditafsirkan sebagai aktor yang didorong oleh keamanan yang rasional dengan niat revisionis yang mengadopsi strategi pengirisan daging asap untuk memberikan lawan-lawannya sebuah fait accompli. Di pihak Beijing, penggunaan taktik fait accompli bergantung pada harapan untuk mencegah respons permusuhan dalam bentuk koalisi penyeimbang atau eskalasi perselisihan menjadi perang langsung – langkah-langkah yang memerlukan biaya terlalu tinggi bagi Cina. Lebih jauh lagi, untuk sebagian besar, Cina secara historis telah melihat India melalui prisma hubungannya dengan kekuatan besar lainnya, menolak untuk memperlakukan New Delhi dengan kedudukan yang setara.[8] Di sisi lain, India mencari modus vivendi dengan Cina di perbatasan pada tahun-tahun pasca-Perang Dingin dan kemudian beralih ke strategi penyeimbangan[9] mengelak yang memadukan pengejaran kemitraan keamanan India dan meningkatkan kemampuannya sendiri dengan kebijakan jaminan untuk mengirimkan sinyal-sinyal niat baik kepada Cina.

Akan tetapi, serangan Cina di Ladakh pada tahun 2020 dan penggunaan taktik pemaksaan zona abu-abu dengan Filipina,[10] Australia,[11] dan Taiwan[12] telah menjamin pergeseran geopolitik negara-negara Indo-Pasifik. Munculnya jaringan minilateral yang saling silang di kawasan ini berasal dari kebutuhan untuk menanggapi agresi Cina. Meskipun minilateral yang berpusat pada keamanan dan keterlibatan militer AS di kawasan ini telah menghalangi Cina untuk meluncurkan konflik militer besar, minilateral dan penyelarasan bilateral, termasuk Quad yang dihidupkan kembali pada tahun 2017, sejauh ini telah gagal menghalangi Cina[13] untuk menghasut perselisihan teritorial baik di benua maupun di wilayah laut.

Sebagai aktor rasional dan revisionis yang merespons kondisi geopolitik eksternal, Cina dapat dihalangi[14] oleh upaya bersama dari AS, sekutunya, dan mitra-mitra yang berpikiran sama. Kegagalan Quad dalam menghalangi masuknya Cina di Ladakh pada tahun 2020 dapat dikaitkan dengan persepsi Beijing terhadap keengganan India[15] untuk membebankan biaya yang tidak dapat ditoleransi sebagai pembalasan. Sederhananya, ketakutan India akan memicu spiral ketidakpercayaan dengan Cina membuatnya hanya dengan enggan merangkul Quad dan mitra-mitra Indo-Pasifiknya yang, pada gilirannya, cukup membuat Cina cukup berani untuk melancarkan agresi dengan harapan tidak akan menghadapi hukuman dari AS dan negara-negara lain.

Oleh karena itu, untuk menghalangi Cina dengan mengirimkan sinyal tekad yang jelas, Quad perlu meningkatkan permainannya dalam domain kekuatan konvensional dan keras. Yang pasti, India telah secara strategis terlibat dengan kekuatan Indo-Pasifik lainnya baik dalam format bilateral maupun minilateral yang mencakup wilayah maritim dan benua.[16] Akan tetapi, logika untuk menyeimbangkan kemanjuran dari upaya kuadrilateral bersama dengan kekuatan ekonomi regional terkemuka untuk menopang posisi India – baik dalam hal mengirimkan sinyal yang jelas tentang tekad dan meningkatkan kemampuan militernya untuk menghadapi agresi Cina jika terjadi kegagalan penangkalan – membutuhkan pertimbangan serius terhadap sekuritisasi Quad.

Ketika negara-negara besar di kawasan ini meningkatkan kemampuan pertahanan dan penyerangan mereka, pergeseran struktural di Indo-Pasifik akan segera terjadi. Pertaruhan dalam berurusan dengan Cina yang revisionis dikombinasikan dengan ambisinya sendiri terlalu tinggi bagi India untuk tetap berpegang pada urusan yang biasa. Baru-baru ini, Menteri Luar Negeri India S. Jaishankar menyarankan agar India mengadopsi filter keamanan nasional untuk menyeimbangkan hubungan bisnis dengan Cina.

Kasus untuk menambahkan dimensi militer ke dalam Quad, meskipun tampaknya tidak berbahaya, tidak lebih mendesak. ‘Pasukan’ dapat menyoroti aspek pembangunan kapasitas regional yang lebih terang. Jelas bahwa akan selalu ada kesenjangan persepsi dan kapasitas antara teater Pasifik dan teater Samudra Hindia yang bersama-sama membentuk Indo-Pasifik, mengingat kehadiran sistem aliansi AS dan kepentingan langsung Cina yang berada di kawasan ini. Akan tetapi, ketika India mencari peran regional yang lebih besar dalam memastikan Indo-Pasifik yang bebas, terbuka, dan inklusif, menambah kapasitasnya dalam bentuk yang tersebar dan halus mungkin merupakan hal yang tepat.

[1] New US-Backed Defense ‘Squad’ to Counter China in Indo-Pacific. (2024, May 3). Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-03/us-assembles-squad-to-counter-assertive-china-in-indo-pacific

[2] IPDForum. (2023, August 17). India backs Philippines in South China Sea, increases engagement. Indo-Pacific Defense Forum. https://ipdefenseforum.com/2023/08/india-backs-philippines-in-south-china-sea-increases-engagement/

[3] Keenleyside, T. A. (1981). The inception of Indian foreign policy: The non‐Nehru contribution. South Asia: Journal of South Asian Studies, 4(2), 63–78. https://doi.org/10.1080/00856408108723021

[4] https://users.metu.edu.tr/utuba/Christensen.pdf

[5] Grasping Greatness: making India a leading power. (2022, December 1). Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2022/12/grasping-greatness-making-india-a-leading-power?lang=en¢er=global

[6] Pant, H. V., & Joshi, Y. (2018). Indian nuclear policy. Oxford University Press.

[7] Arzan Tarapore. (2021, June 29). Mitigating the risk of a China-India Conflict. ASPI. https://www.aspi.org.au/report/mitigating-risk-china-india-conflict

[8] Gokhale, V. (2022, December 13). A Historical Evaluation of China’s India Policy: Lessons for India-China Relations. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieindia.org/research/2022/12/a-historical-evaluation-of-chinas-india-policy-lessons-for-india-china-relations?lang=en

[9] RAJAGOPALAN, R. (2019, April 2). Evasive balancing: The limits of India’s Indo-Pacific Strategy. 9DASHLINE. https://www.9dashline.com/article/evasive-balancing-the-limits-of-indias-indo-pacific-strategy

[10] JOVILAND RITA,GMA Integrated News. (2024, March 5). 4 hurt after China vessels water cannoned PH resupply Boat-Gov’t Task Force. GMA News Online. https://www.gmanetwork.com/news/topstories/nation/899501/4-hurt-after-china-vessels-water-cannoned-ph-resupply-boat-gov-t-task-force/story/#goog_rewarded

[11] Brad Lendon. (2024, May 7). Chinese warplane fired flares, put Australian Navy helicopter in danger, Canbera says. CNN. https://edition.cnn.com/2024/05/06/asia/china-australia-helicopter-flares-intl-hnk-ml/index.html

[12] CFR Editors. (2023, February 10). China’s recent ADIZ violations have changed the status quo in the Taiwan Strait. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/chinas-recent-adiz-violations-have-changed-status-quo-taiwan-strait

[13] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.

[14] Van Evera, S. (1997, September 10). The Sprial Model vs. the Deterrence Model. https://web.mit.edu/17.423/www/Archive98/handouts/spiral.html

[15] Zhang, K. (2022). Signals, Deterrence, and the Quad. Asia Policy 17(4), 43-48. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0069.

[16] Vedika Sud, Barbara Starr, Shar Akbarzai & Kathleen Magramo. (2022, August 6). US to take part in military exercise India’s disputed border with China. CNN. https://edition.cnn.com/2022/08/06/india/india-us-military-exercise-line-of-actual-control-china-intl-hnk/index.html

April 19 2024

Aliansi Negara-negara Sahel: Krisis regional di Afrika Barat yang bermasalah

Rifani Agnes Eka Wahyuni Africa, Politics, Security and Defence, Think Aliansi, Geopolitics, Koalisi Politik, L'Alliance des États du Sahel 0

Pada 16 September 2023, tiga negara Afrika Barat yang dipimpin junta yaitu Burkina Faso, Mali, dan Niger mendeklarasikan pembentukan Aliansi Negara-Negara Sahel, atau L’Alliance des États du Sahel (AES).[1] Pada tanggal 28 Januari 2024[2], mereka membawa pakta mereka selangkah lebih maju ketika tiga pemimpin nasional secara bersamaan mengumumkan di televisi nasional mereka bahwa mereka akan menarik negara mereka dari organisasi regional Afrika Barat yang beranggotakan 15 negara, Masyarakat Ekonomi Negara-Negara Afrika Barat (ECOWAS) yang berlaku efektif dengan segera. Hal ini membatalkan upaya integrasi regional yang telah berlangsung selama puluhan tahun dan mempengaruhi upaya-upaya yang sedang berlangsung, yang telah terganggu oleh beberapa kudeta. Karena langkah ini akan menggagalkan arus perdagangan dan jasa di kawasan ini senilai US$150 miliar per tahun[3], beberapa ahli menyebutnya sebagai momen Brexit-nya Afrika Barat.[4]

Latar Belakang Aliansi

Ketiga negara anggota Aliansi telah mengalami kudeta sejak tahun 2020. Dimulai di Mali tiga tahun lalu ketika tentara Kolonel Assimi Goita melakukan pemberontakan dan mencoba melakukan kudeta.[5] Pada Mei 2021, Kolonel Goita melakukan kudeta kedua terhadap pemerintah sementara. Pada tahun 2022, Burkina Faso mengalami dua kudeta militer, bergabung dengan tren kejatuhan rezim.[6] Kemudian, pada 26 Juli 2023, Mohamed Bazoum, Presiden Niger yang terpilih secara demokratis[7], digulingkan lagi oleh pengawal kepresidenan.

Penyebab yang mendasari semua kudeta ini adalah kemarahan terhadap pemerintah karena ketidakmampuan mereka untuk mengakhiri pemberontakan pemberontak. Banyak personel militer yang tewas akibat serangan pemberontak karena mereka tidak memiliki perlengkapan yang memadai atau tidak terlatih untuk menghadapi serangan semacam itu. Kemiskinan, ketidaksetaraan, dan korupsi berada pada titik tertinggi sepanjang masa.

Hubungan ketiga negara tersebut dengan Prancis memburuk sejak kudeta; setelah kebuntuan yang tegang dengan pemerintah Junta, Prancis terpaksa menarik pasukannya dari Burkina Faso dan Mali. Pada bulan Desember 2023[8], operasi Prancis di Afrika Barat berakhir ketika pasukan terakhir mereka meninggalkan Niger. Pada bulan yang sama, misi penjaga perdamaian PBB MINUSMA juga mengakhiri masa tugasnya selama 10 tahun di Mali dan meninggalkan negara tersebut.[9] Semua negara ini diperintah oleh Prancis, yang masih dituduh melakukan neo-kolonialisme, di mana Prancis mengambil sumber daya alam mereka dengan imbalan yang sangat sedikit.

ECOWAS dan Aliansi Negara-Negara Sahel

Meskipun pada akhirnya melunakkan sikapnya, ECOWAS telah bersumpah untuk terlibat secara militer di Niger dalam menanggapi kudeta tersebut. Hal ini menempatkan dua negara lainnya dalam situasi yang canggung. Sementara Niger memiliki uranium yang berlimpah, Mali dan Burkina Faso merupakan negara yang anomali karena tidak memiliki sumber daya alam. Di satu sisi, diasumsikan bahwa Niger tidak sama, dan untuk melindungi kepentingannya di wilayah tersebut, Barat tidak akan membiarkan pemerintahan di Niger jatuh begitu saja.

Namun seiring berjalannya waktu, segera menjadi jelas bahwa ancaman ECOWAS untuk mengembalikan pemimpin Niger yang digulingkan, Mohamed Bazoum, tidak berdasar. Tidak hanya warga negara yang tampaknya menentang intervensi militer dari luar, tetapi Burkina Faso dan Mali juga langsung berjanji untuk melindungi Niger dari tindakan militer apa pun. Aliansi ini adalah hasil dari solidaritas bersama ini.

Ironisnya, meskipun ada sanksi ECOWAS, dialog, dan ancaman tindakan militer, otoritas militer belum memberikan jadwal yang tepat untuk memulihkan pemerintahan konstitusional sejak kudeta. Sebaliknya, mereka telah menjadi lebih antagonis terhadap blok tersebut dan menuduh bahwa blok tersebut mengkhianati prinsip-prinsip pendiriannya, menjadi ancaman bagi negara-negara anggotanya dan dipengaruhi oleh kekuatan-kekuatan dari luar.[10]

Aliansi Negara-negara Sahel: Sebuah pakta keamanan regional atau alat untuk mendapatkan legitimasi?

Aliansi Negara-Negara Sahel didirikan dengan menandatangani Piagam Liptako-Gourma. Wilayah Liptako-Gourma adalah tempat di mana perbatasan ketiga negara bersinggungan.[11] Wilayah yang luasnya sekitar 370.000 km² ini juga merupakan rumah bagi 45 persen dari total populasi ketiga negara. Wilayah ini telah mengalami krisis keamanan yang parah karena kehadiran berbagai kelompok milisi. Bahkan, pada Februari 2023, Burkina Faso dan Mali telah menyaksikan peningkatan jumlah kematian yang luar biasa terkait dengan kekerasan politik, yang masing-masing meningkat 77 persen dan 150 persen. Burkina Faso telah melampaui Afghanistan untuk menjadi negara dengan jumlah korban terorisme nomor satu di dunia.[12]

Dalam perjanjian pertahanan bersama ini, Aliansi Negara-Negara Sahel berjanji kepada para anggotanya untuk mendukung satu sama lain secara militer jika salah satu dari mereka diserang. Perjanjian ini juga mewajibkan ketiga negara untuk bekerja sama dalam mengakhiri atau mencegah pemberontakan bersenjata. Pemimpin pemerintahan transisi Mali, Kolonel Assimi Goïta, menyatakan bahwa perjanjian ini akan menciptakan “arsitektur pertahanan bersama dan dukungan timbal balik untuk kepentingan masyarakat.”[13] Meskipun demikian, penting untuk membedakan Aliansi Negara-Negara Sahel dari “Aliansi Sahel,”[14] aliansi lain yang bernama sama di kawasan itu yang didirikan pada tahun 2017 dan terdiri dari 17 anggota penuh dan sembilan pengamat.

Dampak Aliansi terhadap wilayah tersebut

Aliansi ini bertujuan untuk mengurangi pengaruh Prancis di wilayah tersebut. Prancis yang dulunya sangat kuat, pertama-tama sebagai kekuatan kolonial dan kemudian sebagai kekuatan pendudukan, dengan cepat kehilangan pengaruh militer dan ekonominya dari Sahel ke wilayah Teluk Guinea. Ke depannya, Aliansi ini dapat menjadi malapetaka bagi Prancis dan mengakhiri warisan pascakolonialnya yang tidak begitu gemilang di Afrika Barat.

Aliansi ini juga merupakan berita buruk bagi ECOWAS, karena ketiga negara tersebut memilih keluar dari ECOWAS dengan cara yang sama seperti Mauritania yang menarik keanggotaannya.[15] Hal ini mungkin tidak akan membantu integrasi benua. Bukan hanya ECOWAS yang akan terpecah belah terhadap dirinya sendiri; terutama negara-negara Francophone yang akan lebih terpecah belah terhadap diri mereka sendiri. Sebagai contoh, Republik Benin digunakan sebagai wilayah akses untuk menyerang Niger. Akibatnya, Niger menegangkan kerja sama militernya dengan Benin.[16] Dengan nada yang sama, negara-negara pro-Prancis tidak bisa tidak berselisih dengan negara-negara yang tidak mendukung Prancis.

Akhirnya, meskipun ada spekulasi yang tinggi bahwa langkah ini akan menarik kekuatan non-Barat[17] seperti Rusia, Cina, dan Iran untuk mendekat, Rusia jelas akan menjadi pemenang dari perkembangan ini. Pada Januari 2024[18], Rusia telah setuju untuk menjalin kerja sama militer dengan Niger. Beberapa personel militer Rusia baru-baru ini tiba di Burkina Faso untuk melindungi pemimpin militer.[19] Sementara itu, terlepas dari kematian Yevgeny Prigozhin, Pemimpin Kelompol Tentara Bayaran swasta Rusia, sekitar 1.000 pasukan Wagner terus bertempur di Mali.[20] Dengan memudarnya pengaruh Prancis yang kontras dengan kehadiran Rusia yang terus meningkat, wilayah ini pada akhirnya dapat menjadi medan perang proksi.

Jalan ke depan

Beberapa ahli Barat mengklaim bahwa dengan meningkatnya kemarahan yang meluas terhadap kebijakan neokolonial Prancis, para putschist menggunakan Aliansi ini sebagai kedok untuk meningkatkan cengkeraman mereka terhadap kekuasaan dan menyembunyikan rasa takut mereka akan ketidakpastian. Hal ini juga dapat menjelaskan mengapa baru-baru ini terjadi peningkatan sentimen anti-Prancis di antara penduduk lokal negara-negara ini, karena para putschist telah berhasil memanfaatkan persepsi yang meluas bahwa pihak berwenang yang dipilih secara demokratis di kawasan ini tidak lebih dari sekadar boneka yang bermain sesuai dengan lagu-lagu Prancis. Meskipun demikian, Aliansi ini jelas lebih dari sekadar perjanjian keamanan atau militer. Selama upacara penandatanganan, Menteri Pertahanan Mali Abdoulaye Diop menginformasikan kepada para wartawan bahwa Aliansi ini akan menggabungkan upaya militer dan ekonomi di antara ketiga negara.[21]

Ketiga negara yang terkurung daratan ini adalah salah satu negara termiskin di dunia. Terlepas dari pengumuman tersebut, tanpa kapasitas keuangan dan teknis, tidak akan mudah bagi mereka untuk membangun institusi baru. Meskipun Aliansi ini sesuai dengan kerangka integrasi sub-regional, keberhasilan blok ini pada akhirnya akan ditentukan oleh seberapa baik negara-negara ini dapat merumuskan agenda ekonomi yang bermanfaat bagi warganya.

[1] Jazeera, A. (2023, September 26). Mali, Niger and Burkina Faso establish Sahel security alliance. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2023/9/16/mali-niger-and-burkina-faso-establish-sahel-security-alliance

[2] Boureima Balima & Tiemoko Diallo. (2023, January 29). Three West African junta-led states quit ECOWAS regional block. Reuters. https://www.reuters.com/world/africa/niger-mali-burkina-faso-say-they-are-leaving-ecowas-regional-block-2024-01-28/

[3] Paravicini, G., Felix, B., & Lewis, D. (2024, February 2). West Africa’s “Brexit” moment spells trouble for the region. The Japan Times. https://www.japantimes.co.jp/news/2024/02/01/world/politics/west-africa-brexit-trouble/

[4] REUTERS. (2024, February 2). West Africa’s ‘Brexit’ moment spells trouble for the region. Nation. https://nation.africa/africa/news/west-africa-s-brexit-moment-spells-trouble-for-the-region-4511540

[5] Jazeera, A. (2021, June 7). Assimi Goita: Mali’s army commander who seized power twice. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2021/6/7/coup-leader-assimi-goita-set-to-be-sworn-in-as-malis-president

[6] Mensah, K. (2023, September 22). Africa’s coup epidemic: Has democracy failed the continent? Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/features/2023/9/22/africas-coup-epidemic-has-democracy-failed-the-continent

[7] Texts adopted – The unlawful detention of President Mohamed Bazoum in Niger – Thursday, 23 November 2023. (n.d.). © European Union, 2023 – Source: European Parliament. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0430_EN.html

[8] Jazeera, A. (2023b, December 22). Last set of French troops exit Niger as Sahel sheds Parisian influence. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2023/12/22/last-set-of-french-troops-exit-niger-as-sahel-sheds-parisian-influence#:~:text=The%20last%20French%20troops%20in,Salim%20Ibrahim%20said%20on%20Friday.

[9] Afp. (2023, December 11). United Nations mission in Mali officially ends after 10 years. The Hindu. https://www.thehindu.com/news/international/united-nations-mission-in-mali-officially-ends-after-10-years/article67627063.ece

[10] Ministere des Affaires estrangeres du Mali. (2024, January 29). https://twitter.com/MaliMaeci/status/1751898490110714080

[11] Jazeera, A. (2023b, September 26). Mali, Niger and Burkina Faso establish Sahel security alliance. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2023/9/16/mali-niger-and-burkina-faso-establish-sahel-security-alliance

[12] The Sahel now accounts for 43% of global terrorism deaths. (n.d.). Wilson Center. https://www.wilsoncenter.org/blog-post/sahel-now-accounts-43-global-terrorism-deaths

[13] Leaders of Mali, Burkina Faso & Niger sign charter establishing Alliance of Sahel States. (2023, September 18). Sputnik Africa. https://en.sputniknews.africa/20230916/leaders-of-mali-burkina-faso-and-niger-sign-charter-establishing-an-alliance-of-sahel-states-1062162532.html

[14] Africa’s Efforts at Regionalism and Global Order: The Challenge of the Alliance of Sahelian States – THISDAYLIVE. (2023, December 17). https://www.thisdaylive.com/index.php/2023/12/17/africas-efforts-at-regionalism-and-global-order-the-challenge-of-the-alliance-of-sahelian-states-2

[15] Mauritania pulls out of ECOWAS. (2023, January 5). The New Humanitarian. https://www.thenewhumanitarian.org/news/2000/12/28/mauritania-pulls-out-ecowas

[16] Lendzoumbou, I. B. (2024, February 2). Alliance of Sahel States Departure from ECOWAS: Implications for WAEMU and the CFA Franc. Modern Diplomacy. https://moderndiplomacy.eu/2024/02/03/alliance-of-sahel-states-departure-from-ecowas-implications-for-waemu-and-the-cfa-franc/

[17] Reuters. (2024, January 17). Russia and Niger agree to develop military ties, Moscow says. https://www.reuters.com/world/russia-niger-agree-develop-military-ties-moscow-says-2024-01-16/

[18] Reuters. (2024. January 26). Russian troops deploy to Burkina Faso. https://www.reuters.com/world/africa/russian-troops-deploy-burkina-faso-2024-01-25/

[19] Michelle Nichols. (2024, August 29). After Wagner chief death, Russia vows to keep helping Mali. Reuters. https://www.reuters.com/world/africa/after-wagner-chief-death-russia-vows-keep-helping-mali-2023-08-28/

[20] Ministere des Affaires estrangeres du Mali. (2024, January 29). https://twitter.com/MaliMaeci/status/1751898490110714080

[21] AfricaNews. (2023, September 17). Mali, Niger, Burkina Faso sign mutual defence pact. Africanews. https://www.africanews.com/2023/09/17/mali-niger-burkina-faso-sign-mutual-defence-pact/

Menteri Pertahanan China Jenderal Li Shangfu berbicara di Forum Keamanan Asia "Dialog Shangri La." Foto: Britta Pedersen/dpa (Foto oleh Britta Pedersen/gambar aliansi via Getty Images)

June 9 2023

Menhan China: Bentrok Dengan AS Akan Membawa “Bencana yang Tak Tertahankan”

Anita Susanto Asia Pacific, News, Security and Defence Aliansi, amerika serikat, China, Perang, Pertahanan, Shang-ri La Dialogue 0

Menteri Pertahanan China, Li Shangfu mengatakan bahwa setiap konflik antara kedua negara akan membawa “bencana yang tak tertahankan bagi dunia”. Berbicara di KTT keamanan tertinggi Asia, Dialog Shangri-La, Li mengatakan pada 5 Juni bahwa dunia cukup besar bagi China dan AS untuk tumbuh bersama.

“China dan AS memiliki sistem yang berbeda dan berbeda dalam banyak hal lainnya,” katanya dalam pidato yang menandai pidato internasional penting pertamanya sejak dia diangkat menjadi menteri pertahanan pada bulan Maret. “Namun, ini seharusnya tidak menghalangi kedua belah pihak untuk mencari titik temu dan kepentingan bersama untuk menumbuhkan hubungan bilateral dan memperdalam kerja sama,” tambah Li.

“Tidak dapat dipungkiri bahwa konflik atau konfrontasi yang parah antara China dan AS akan menjadi bencana yang tak tertahankan bagi dunia.” Hubungan antara Washington dan Beijing sangat tegang karena berbagai masalah, termasuk Taiwan yang diperintah secara demokratis, sengketa wilayah di Laut China Selatan, dan pembatasan ekspor chip semikonduktor oleh Presiden AS, Joe Biden.

Dalam pertikaian terbaru mereka, militer AS pada awal Juni menuduh bahwa angkatan laut China melakukan “manuver tidak aman” di dekat kapal perusak AS yang melintasi Selat Taiwan yang sensitif, sementara Beijing menuduh Washington memprovokasi risiko dan merusak perdamaian dan stabilitas di kawasan dengan mendorong “pro-pasukan kemerdekaan” di Taipei.

“Saya sangat prihatin bahwa RRT (Republik Rakyat Tiongkok) tidak mau terlibat lebih serius dalam mekanisme yang lebih baik untuk manajemen krisis antara kedua militer kita,” kata Menteri Pertahanan AS, Lloyd Austin. Austin juga mengatakan bahwa jika Washington dan Beijing dapat melakukan banyak dialog, kesalahpahaman dan konflik dapat dihindari.

Dia menambahkan bahwa Washington tidak akan “menyentuh intimidasi atau paksaan” dari China dan akan terus berlayar secara teratur melalui dan terbang di atas Selat Taiwan dan Laut China Selatan untuk menekankan bahwa mereka adalah perairan internasional, melawan klaim teritorial Beijing di wilayah tersebut. Li, yang dijatuhi sanksi AS pada 2018 atas pembelian senjata dari Rusia, berjabat tangan dengan Austin saat makan malam pada hari Jumat, tetapi keduanya belum berdiskusi lebih dalam, meskipun Washington berulang kali menuntut lebih banyak pertukaran militer.

Pidato Li di pertemuan Singapura lebih terkendali, meskipun dia menuduh AS dan lainnya “campur tangan dalam urusan dalam negeri China” dengan memberikan dukungan dan pelatihan pertahanan kepada Taiwan dan melakukan kunjungan diplomatik tingkat tinggi. “Tiongkok tetap berkomitmen pada jalur pembangunan damai, tetapi kami tidak akan pernah ragu untuk membela hak dan kepentingan kami yang sah, apalagi mengorbankan kepentingan inti bangsa,” katanya.

Menurut Li, mentalitas Perang Dingin sekarang bangkit kembali dan meningkatkan risiko keamanan. “Saling menghormati harus mengalahkan intimidasi dan hegemoni.” Li tampaknya merujuk pada aliansi dan kemitraan regional yang menopang Washington, termasuk aliansi AUKUS dengan Australia dan Inggris. AS juga merupakan anggota kelompok Quad, yang meliputi Australia, India, dan Jepang. Analis di China mengatakan Beijing merasa semakin “dikelilingi” oleh AS.

US-to-gain-access-to-4-more-Philippines-bases-as-regional-tensions-mount

March 8 2023

Menghidupkan Kembali Kemitraan Pertahanan Amerika Serikat-Filipina

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Security and Defence, Think Aliansi, amerika serikat, Filipina, Kerjasama Pertahanan 0

Filipina dan Amerika Serikat (AS) telah mengumumkan rencana mereka “untuk mempercepat implementasi penuh Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA) dengan menyetujui penetapan empat ‘Lokasi yang Disepakati’ baru di area strategis negara itu dan penyelesaian substansial proyek-proyek di lima Lokasi yang disepakati yang sudah ada.” Tujuan utama EDCA adalah untuk mendukung pelatihan gabungan, latihan, dan interoperabilitas di antara pasukan kedua negara.

EDCA juga “memberikan akses yang luas kepada militer Amerika Serikat ke berbagai pangkalan militer penting di seluruh Filipina”. Hal ini terjadi selama kunjungan Menteri Pertahanan Amerika Serikat Lloyd Austin ke Filipina pada 2 Februari 2023, sebagai bagian dari perjalanan ke Pasifik Barat. Selama kunjungan ini, Menhan Lyod Austin mengadakan pertemuan dengan Presiden Filipina Ferdinand Marcos Jr, Menteri Pertahanan Carlito Galvez Jr, dan Menteri Luar Negeri Enrique Manalo.

Filipina telah lama menjadi sekutu keamanan Amerika Serikat dan EDCA menjadi pilar dari hubungan ini. Berdasarkan rilis resmi pernyataan yang dikeluarkan oleh Kementerian Pertahanan AS menyatakan “Perluasan EDCA akan membuat aliansi kami lebih kuat dan lebih tangguh dan akan mempercepat modernisasi kemampuan militer gabungan kami. Penambahan lokasi-lokasi EDCA baru ini akan memungkinkan dukungan yang lebih cepat untuk bencana kemanusiaan dan bencana terkait iklim di Filipina, dan menanggapi tantangan bersama lainnya.” Selain itu, AS telah menginvestasikan lebih dari 82 juta dolar AS untuk investasi infrastruktur di lima lokasi yang ada di bawah EDCA dan ‘telah berkomitmen untuk bergerak cepat dalam menyetujui rencana dan investasi yang diperlukan untuk lokasi-lokasi EDCA yang baru dan yang sudah ada. Pernyataan AS lebih lanjut berbunyi, “Aliansi Filipina-AS telah teruji oleh waktu dan tetap kokoh. Kami menantikan kesempatan yang akan diciptakan oleh lokasi-lokasi baru ini untuk memperluas kerja sama kita bersama.”

Dalam konferensi pers yang diadakan oleh Menteri Pertahanan Filipina, Carlito Galvez Jr. dan Menteri Pertahanan AS, Lloyd Austin, menjelaskan bahwa AS tidak mencari pangkalan permanen di Filipina melalui EDCA. Sebaliknya, Washington mencari akses dan kesempatan bagi AS untuk meningkatkan kegiatan pelatihannya dengan Filipina. Ini adalah tentang memiliki kemampuan untuk merespons dengan cara yang lebih kolektif … jadi ini adalah kesempatan untuk meningkatkan efektivitas kami, meningkatkan interoperabilitas.”

Keempat lokasi baru itu belum diungkapkan oleh kedua negara. Tetapi ada berita yang beredar beberapa bulan yang lalu bahwa AS telah mengidentifikasi dan meminta lima lokasi tambahan untuk EDCA-satu lokasi masing-masing di Palawan, Zambales, dan Isabela dan dua lokasi di Cagayan. Lima lokasi yang telah dialokasikan untuk AS di bawah EDCA adalah: Pangkalan Udara Antonio Bautista di Palawan, yang paling dekat dengan Gugusan Pulau Kalayaan; Pangkalan Udara Basa di Pampanga; Benteng Magsaysay di Nueva Ecija, kamp militer terbesar di Filipina; Pangkalan Udara Benito Ebuen di Cebu, Visayas dan Pangkalan Udara Lumbia di Kota Cagayan de Oro, Mindanao, yang terletak dekat dengan Scarborough Shoal yang dipersengketakan dan pulau-pulau Spratly di Indo-Pasifik.

EDCA ditandatangani antara AS dan Filipina pada tahun 2014 untuk melawan ketegasan Cina yang semakin meningkat di Laut China Selatan dan juga untuk mencari bantuan dari pasukan AS untuk menanggapi bencana alam. Pada bulan Januari 2019, proyek besar pertama pembangunan gudang Bantuan Kemanusiaan dan Bantuan Bencana di bawah EDCA di Pangkalan Udara Cesar Basa, Pampanga telah selesai. Lebih banyak proyek dan pekerjaan pembangunan sedang dilakukan oleh AS di empat lokasi lain di bawah EDCA-Fort Magsaysay Military Reservation, Pangkalan Udara Lumbia, Pangkalan Udara Antonio Bautista, dan Pangkalan Udara Mactan Benito Ebuen.

Perluasan akses yang diberikan kepada AS ke pangkalan militer Filipina ini akan memberikan pijakan strategis yang lebih besar bagi pasukan AS di tepi tenggara Laut China Selatan yang dekat dengan Taiwan. Menteri Pertahanan AS Austin mengatakan, “Itu hanyalah bagian dari upaya kami untuk memodernisasi aliansi kami. Dan upaya ini sangat penting karena China terus memajukan klaim tidak sahnya di Laut Filipina Barat”. AS telah meningkatkan keterlibatannya dengan negara-negara di Indo-Pasifik, dan hal ini dapat dilihat tidak hanya dari EDCA yang ditingkatkan dengan Filipina, tetapi juga prakarsa AS-India yang baru-baru ini diluncurkan mengenai Teknologi Kritis dan Berkembang (iCET), dan juga dari rencana pengerahan unit-unit Marinir AS yang baru ke pulau-pulau Jepang.

Keempat lokasi area tambahan ini juga dikatakan berpotensi menempatkan pasukan AS kurang dari 200 mil di selatan Taiwan. Pemerintahan Biden telah meningkatkan keterlibatannya dengan Taiwan dan juga menegaskan bahwa AS akan tetap berpegang teguh pada komitmennya di bawah Undang-Undang Hubungan Taiwan – “Washington setuju untuk menyediakan sarana bagi pulau itu untuk mempertahankan dirinya sendiri tanpa harus mengerahkan pasukan AS.”

Mengingat bahwa pendekatan kebijakan pemerintahan Marcos yang baru menandai perubahan total dari pemerintahan Duterte sebelumnya, di mana tujuannya adalah untuk memperbaiki hubungan dengan AS dan menjauh dari sikap kebijakan yang sepenuhnya pro-China. AS juga bersiap-siap untuk memanfaatkan kesempatan ini untuk menghidupkan kembali hubungan dengan sekutu keamanannya di Asia Tenggara mengingat meningkatnya ketegangan di Laut China Selatan dan juga Taiwan.

Filipina adalah sekutu perjanjian tertua AS dan fondasi hubungan ini bertumpu pada Perjanjian Pertahanan Bersama tahun 1951. Dengan datangnya pemerintahan baru di Filipina, beberapa perkembangan signifikan dapat dilihat dalam hubungan bilateral ini. Pada November 2022, Wakil Presiden AS, Kamala Harris mengunjungi Filipina untuk membahas ruang lingkup perluasan akses pangkalan AS dengan Presiden Ferdinand Marcos Jr. Selain itu, pada Oktober 2022, untuk pertama kalinya, Menteri pertahanan AS dan Filipina bertemu di Komando Indo-Pasifik AS di Honolulu, Hawaii untuk membahas inisiatif yang dapat lebih meningkatkan aliansi keamanan.

Menurut Richard Heydarian, Dosen Senior di Universitas Filipina, “Di bawah EDCA, pasukan AS juga akan diizinkan untuk menyiapkan sistem persenjataan dan infrastruktur militer dasar, yang akan sangat penting bagi kemampuan Amerika untuk memproyeksikan kekuatan di Pasifik Barat.” Richard juga menambahkan, “dengan membangun fasilitas militer canggih di pangkalan-pangkalan Filipina yang berlokasi strategis, Pentagon AS di masa depan akan berada dalam posisi yang optimal untuk membangun kehadiran pasukan ke depan dan juga secara bersama-sama merespons kontinjensi di sekitarnya.”

Pemerintahan Marcos Jr. juga telah melakukan banyak upaya untuk memulihkan hubungan dengan AS. Presiden Ferdinand Marcos Jr. mengadakan pertemuan pribadi pertamanya dengan Presiden AS Joe Biden di sela-sela Sidang Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa di New York. Presiden Marcos Jr juga memuji peran Amerika Serikat “sebagai jangkar stabilitas di Indo-Pasifik, yang merupakan sesuatu yang sangat dihargai oleh semua negara di kawasan ini, dan Filipina khususnya.” Menteri Pertahanan Filipina selama kunjungannya ke Hawaii juga menyatakan, “Kedua negara kita bekerja sama untuk mencapai pemahaman bersama tentang pentingnya aliansi pertahanan kita … dalam memajukan kepentingan negara masing-masing dan mempromosikan perdamaian dan kemakmuran di kawasan ini.”

Menurut para ahli kebijakan Filipina, “geografi Filipina semakin dipandang penting bagi prioritas operasional Pentagon di kawasan ini. Khususnya, pulau Mavulis yang terletak di Selat Luzon, Filipina yang paling utara dan pada dasarnya tidak berpenghuni, yang terletak di Selat Luzon, hanya berjarak 140 kilometer dari ujung selatan Taiwan.” Begitu banyak orang di Filipina percaya bahwa jika konflik pecah di Taiwan, hal itu akan berdampak pada Filipina dan negara kepulauan ini mungkin juga akan terlibat atau terseret ke dalamnya dalam beberapa kapasitas. Seorang mantan Panglima militer Filipina, Jenderal Emmanuel Bautista, menyebutkan “Filipina merupakan “medan utama” untuk persaingan Tiongkok-Amerika, karena menghubungkan Laut China Selatan dan Samudra Pasifik melalui Selat Sibutu di selatan dan Selat Bashi dan Selat Luzon di utara.”

Peningkatan hubungan pertahanan AS-Filipina dan keputusan untuk menekan keras implementasi penuh EDCA, tidak hanya akan berdampak pada hubungan AS-Filipina, tetapi juga pada persaingan kekuatan besar Filipina-China dan AS-China. Hal ini selanjutnya juga dapat berdampak pada sengketa Laut China Selatan secara keseluruhan dan juga pembahasan yang sedang berlangsung mengenai Kode Etik (Code of Conduct/COC) untuk penyelesaian sengketa secara damai.

Meskipun pemerintahan baru Filipina di bawah pimpinan Marcos Jr ini sadar bahwa dalam hal keamanan dan pertahanan wilayah kedaulatannya, Filipina memang membutuhkan AS, namun untuk kemajuan ekonomi dan pembangunan, maka hubungan yang sehat dengan China juga diperlukan. Dengan mengambil langkah berani yang secara langsung mengirimkan pesan yang kuat kepada Cina, bagaimana pemerintahan Marcos Jr. akan dapat menyeimbangkan dan melakukan lindung nilai di antara kedua kekuatan ini untuk menarik manfaat dari keduanya, yang telah menjadi mantra bagi sebagian besar negara tetangganya di Asia Tenggara, masih harus dilihat.

September 29 2022

Apakah Israel dan Negara-negara Arab Bersekutu Melawan Iran?

Rifani Agnes Eka Wahyuni Asia Pacific, Politics, Security and Defence, Think Aliansi, amerika serikat, iran, Middle East 0

Strategi Amerika Serikat (AS) di Teluk Persia sejak Perang Dunia II telah berfluktuasi antara “offshore balancing” strategi yang mengandalkan kekuatan lokal untuk menjaga stabilitas dan “onshore balancing” melalui keterlibatan militer langsung.

Sejak invasi AS ke Irak, pemerintahan Presiden Obama, Trump, dan Biden telah berusaha untuk menghidupkan kembali strategi pertama untuk mengurangi korban militer AS dan memfokuskan kembali Amerika Serikat pada tantangan yang ditimbulkan oleh kebangkitan China.

Meskipun saat ini Perang Rusia-Ukraina untuk sementara menyebabkan AS lebih memperhatikan Timur Tengah dan sumber energinya, pemerintahan Presiden Biden masih berusaha untuk mengurangi jejak militer Amerika di sana. Dalam hal ini, gagasan “NATO Timur Tengah” yang pertama kali diusulkan oleh pemerintahan Presiden Trump mendapat perhatian baru ketika Presiden Joe Biden melakukan perjalanan ke Timur Tengah. Namun, konsep ini sendiri masih memiliki banyak kelemahan bagi regional dan Amerika Serikat.

Israel, dengan dukungan AS, sedang mencoba untuk memperluas kerja sama keamanan dan intelijen dengan negara-negara Arab di sepanjang Teluk Persia, berdasarkan Perjanjian Abraham yang ditandatangani pada akhir masa jabatan Presiden Donald Trump. Inilah merupakan salah satu tujuan perjalanan Presiden Biden ke Arab Saudi untuk meletakkan dasar bagi normalisasi hubungan antara Riyadh dan Yerusalem.

Normalisasi hubungan Arab Saudi dengan Israel menunjukkan bahwa Riyadh tidak lagi mendukung Inisiatif Perdamaian Arab 2002 yang diusulkan oleh Raja Abdullah saat itu dan menetapkan pembentukan negara Palestina merdeka sebagai prasyarat untuk meningkatkan hubungan. Namun hal ini tidak akan mungkin Arab Saudi akan melangkah sejauh itu selama Raja Salman tetap menjadi raja. Di sisi lain masih belum adanya kejelasan konsesi apa yang mungkin menjadi permintaan Riyadh kepada Amerika Serikat atau Israel.

Oleh karena itu, pasca kunjungan Presiden Biden ke Arab Saudi, Adel Al-Jubeir, Menteri Luar Negeri Arab Saudi, menanggapi pertanyaan tentang negaranya yang bergabung dengan Kesepakatan Abraham dengan mengatakan, “kita perlu memiliki proses, dan proses ini perlu termasuk implementasi Inisiatif Perdamaian Arab … Arab Saudi tidak akan sepenuhnya menormalkan hubungan dengan Israel sampai solusi dua negara dengan penduduk Palestina tercapai.”

Namun, Arab Saudi dan Israel dapat bekerja sama hingga pada tingkatan tertentu melalui hubungan timbal balik mereka dengan U.S Central Command (CENTCOM). Israel sebelumnya adalah bagian dari European Command, yang mana bila kita lihat pergeseran ini memungkinkan Israel untuk lebih fokus pada ancaman yang dirasakannya di Suriah, Lebanon, dan Iran. Awal tahun ini, CENTCOM turut berpartisipasi dalam operasi dengan Inggris untuk merebut kapal yang membawa senjata Iran ke Yaman. Inggris, yang terlambat mengumumkan operasi itu, menegaskan bahwa pengiriman senjata itu melanggar Resolusi Dewan Keamanan PBB 2216.

Kesepakatan Abraham dapat dianggap dan dibayangkan sebagai kontra-pengaturan terhadap Joint Compherensive Plan of Action (JCPOA). Tentu saja, ini tidak berarti bahwa jika kesepakatan nuklir dengan Iran membuahkan hasil, tatanan berdasarkan Kesepakatan Abraham tidak akan berlanjut. Berdasarkan hasil tersebut, mantan perdana menteri Israel Naftali Bennett mengunjungi UEA tak lama setelah penasihat keamanan nasional UEA Sheikh Tahnoon bin Zayed melakukan perjalanan ke Teheran. Pada saat yang sama, Abu Dhabi mengumumkan bahwa hubungannya dengan Israel tidak ditujukan sebagai bentuk perlawanan terhadap Iran. Dimana UEA telah meningkatkan tingkat hubungannya dengan Iran ke tingkat duta besar.

Di sisi lain, Israel mengetahui secara pasti bahwa pada saat ini UEA bermaksud untuk menyatukan dan meningkatkan hubungan dengan negara-negara seperti Suriah dan Iran, yang mana hingga saat ini masih dianggap sebagai salah satu musuh bagi poros perlawanan di seluruh kawasan, contoh yang jelas terlihat dalam perang di Yaman. Selain itu, UEA tidak akan pernah menjadi salah satu pendukung perjuangan Palestina. Yerusalem juga menyadari bahwa konvergensi dengan Iran dan Suriah tidak akan menyebabkan Abu Dhabi melepaskan aliansinya dengan Israel.

Namun, sementara Arab Teluk Persia akan memperluas dan memperdalam hubungan dengan Israel, mereka tidak setuju dengan pendapat Israel bahwa masalah dengan Iran harus diselesaikan melalui perang daripada diplomasi. Dalam hal ini, Anwar Gargash, menteri luar negeri UEA, telah menyatakan bahwa gagasan pendekatan konfrontatif dengan Iran bukanlah sesuatu yang disambut baik oleh UEA.

Namun demikian, skenario yang mungkin terjadi setelah kegagalan JCPOA adalah meningkatnya ketegangan di kawasan dan penyebaran yang lebih cepat dari pemulihan hubungan Israel-Teluk Arab menurut perintah Kesepakatan Abraham.

Amerika Serikat dan Israel juga telah menyatakan komitmen untuk menciptakan sistem pertahanan udara bersama yang mencakup Arab Saudi, Mesir, Yordania, Uni Emirat Arab, Bahrain, dan Qatar untuk menangani rudal balistik dan jelajah serta drone Iran.

Masalah ini adalah salah satu titik fokus utama perjalanan Preside Biden baru-baru ini ke Israel dan kawasan Teluk Persia. Pada saat yang sama ketika Presiden Biden berada di Israel, Yerusalem menghadirkan sinar laser baru yang disebut “Iron Beam” (dirancang untuk melawan ancaman serangan drone Iran) kepada presiden AS.

Gagasan aliansi Israel-Arab melawan Iran tidak sesuai dengan fakta bahwa tetangga Arab, Iran memiliki sikap yang berbeda terhadap Teheran. Negara-negara seperti Oman, misalnya, tidak melihat Iran sebagai ancaman keamanan seperti halnya anggota NATO memandang Rusia.

Israel, di sisi lain, menganggap Iran sebagai ancaman eksistensial dan telah menjelaskan bahwa mereka akan melakukan berbagai tindakan untuk menghadapi program nuklir, rudal, dan drone Iran. Israel telah mendorong tingkat konflik melintasi perbatasan Iran dalam bentuk strategi “death by thousand cuts” dan apa yang disebut “Octopus Doctrine” yang mencakup pembunuhan ilmuwan Iran dan sabotase fasilitas Iran.

Negara-negara seperti Arab Saudi, Mesir, dan Yordania, disaat yang sama berusaha untuk mencoba menahan Iran dan menciptakan keseimbangan melawannya, juga melakukan proses diplomasi untuk mengurangi ketegangan. Negara-negara ini mungkin merasa waspada terhadap formalisasi kerja sama militer dengan Israel yang dapat membuat mereka rentan terhadap serangan balasan Iran.

Kekhawatiran tentang peningkatan ketegangan dengan Iran membuat Mesir menolak usulan pembentukan Middle East Strategic Association (MESA) yang diusulkan. Oleh pemerintahan Presiden Trump, sebagai bentuk gagasan awal dari pembentukan “NATO Arab”. Faktanya, pembentukan “NATO Timur Tengah” akan mengganggu keseimbangan kekuatan saat ini di kawasan dan kemungkinan akan menyebabkan peningkatan konflik. Dalam pidatonya di Konferensi Islam Nasional di Beirut, Ismail Haniyeh, Kepala Biro Politik Hamas, mengatakan bahwa rencana itu menargetkan gerakan perlawanan di Palestina dan Lebanon. Sementara Iran sejauh ini tidak membalas di Israel atas serangan Israel terhadap Iran, Teheran dapat meningkatkan dukungan untuk mitra seperti Hizbullah Lebanon dan Hamas di Jalur Gaza untuk melawan aliansi baru Israel-Arab.

Menyusul ancaman serangan “pendahuluan” Israel terhadap Iran, Presiden Iran Ebrahim Raisi mengancam Yerusalem dengan “serangan pencegahan” miliknya sendiri dan berkata: “Israel harus melihat jarak antara keputusan dan tindakan, dan jika mereka memutuskan untuk bertindak melawan Iran, mereka mungkin tidak memiliki tenggat waktu untuk bertindak, dan kesenjangan antara keputusan ini.”

Perluasan kerjasama regional yang berpusat pada Israel dan berdasarkan Abraham Accords memiliki arti lain bagi AS. Salah satu faktor dalam dorongan baru AS untuk kerja sama militer Israel-Arab adalah untuk menumpulkan intrusi China dan Rusia. Pentagon telah menyuarakan keprihatinan atas kehadiran China dan Rusia yang semakin meluas di Timur Tengah, dan Washington telah menekan mitra regionalnya untuk membatasi keterlibatan mereka dengan Beijing dan Moskow. Tentu saja, negara-negara Arab juga tahu bahwa China dan Rusia bukanlah pengganti yang cocok untuk Amerika di kawasan itu. Negara-negara ini tidak mampu membangun tatanan regional, mereka juga tidak memiliki keinginan untuk melakukannya sekarang.

Namun, “NATO Timur Tengah” akan menjadi kontroversial secara politik di Amerika Serikat, dan akan meresmikan komitmen AS terhadap status quo yang otoriter.

Di sisi lain, kegagalan JCPOA dan meningkatnya ketegangan akan menyebabkan tatanan regional yang diinginkan Amerika berdasarkan strategi “offshore balancing”, yaitu disengagement menjadi “onshore balancing” (keterlibatan), memprovokasi lebih banyak regional AS. keterlibatan militer dan membahayakan upaya AS untuk menahan China.

Hal ini akan berisiko menyeret Amerika Serikat ke dalam konflik yang berasal dari ambisi dan tujuan pemain regional dan mengurangi insentif bagi mereka untuk menemukan cara hidup berdampingan secara damai dengan tetangga mereka.