Peringatan Udara

Langit Asia Timur kembali menjadi ruang ketegangan akibat sebuah kebijakan yang tampak teknis namun tanpa makna yang jelas. Hal tersebut dilihat dari penetapan zona peringatan udara oleh China di wilayah laut lepas selama 40 hari. Melalui NOTAM yakni mekanisme yang biasanya digunakan untuk memberi tahu pilot tentang bahaya atau aktivitas terbatas, China menutup area udara yang sangat luas, membentang dari Laut Kuning hingga Laut China Timur, bahkan lebih besar dari Taiwan. Namun yang paling mencolok bukanlah skalanya melainkan ketidakjelasan tujuannya.

Dalam hal ini, tidak ada penjelasan resmi, batasan ketinggian, bahkan transparansi mengenai tujuan dari China malakukan hal tersebut. Dalam praktik umum, zona seperti ini biasanya bersifat sementara, singkat, dan jelas terkait latihan militer tertentu. Maka dari itu, apa yang dilakukan China justru sebaliknya. Di sinilah persoalan dimulai pada saat sebuah tindakan besar dilakukan tanpa narasi yang menyertainya, maka ruang tafsir terbuka lebar, dan dalam geopolitik ruang tafsir adalah ruang ketegangan.

Fenomena ini sangat menarik untuk ditelisik mengenai apa? dan mengapa China melakukan hal tersebut?.

Dalam perspektif Power Projection, John J. Mearsheimer menjelaskan mengenai negara besar akan selalu berupaya memperluas jangkauan kekuatannya untuk mengamankan posisi dominan di kawasan. Dalam konteks ini, China tidak sekadar menutup wilayah udara melainkan sedang menunjukkan bahwa dirinya mampu mengendalikan ruang strategis di luar wilayah daratannya. Zona udara yang luas dan berlangsung lama menjadi bentuk demonstrasi kapasitasnya bahwa China tidak hanya hadir, tetapi mampu mempertahankan kehadiran itu.

Dengan durasi 40 hari bukan angka netral karena hal tersebut mengirim pesan bahwa ini bukan aktivitas sesaat melainkan Ini adalah bentuk keberlanjutan operasional. Dengan tidak membatasi ketinggian, China juga memperluas makna control yang bukan hanya di permukaan laut, tetapi hingga ruang udara yang lebih tinggi. Dalam logika power projection, ini adalah sinyal bahwa China memiliki kemampuan multidimensi dalam mengelola ruang strategis.

Ketika China tidak menjelaskan apa pun bahkan tidak ada pernyataan bahwa ini latihan militer seumpamanya, ini menjadikan bahwa China melakukan sebuah hal yang bersifat strategis dari ketidakjelasan yang ada. Dalam teori strategic ambiguity (Strategi Ambiguitas), Schelling mengatakan bahwa ketidakjelasan justru meningkatkan daya tekan. Negara-negara lain seperti Jepang, Korea Selatan, Taiwan, bahkan Amerika Serikat akan dipaksa untuk menafsirkan sendiri maksud dari China. Apakah ini latihan? Persiapan konflik? Uji coba kontrol wilayah? Tidak ada jawaban pasti dan justru karena tidak pasti, setiap kemungkinan harus dipertimbangkan secara serius.

Dalam konteks geopolitik saat ini, langkah ini menjadi semakin signifikan di mana ketegangan China dan Taiwan belum mereda. Aktivitas militer China di sekitar Taiwan sempat meredup, namun kini kembali muncul dalam bentuk yang berbeda. Di saat yang sama, perhatian global juga terpecah oleh konflik di kawasan lain, seperti Timur Tengah. Dalam situasi seperti ini, langkah China bisa dibaca sebagai pemanfaatan momentum dengan bergerak saat perhatian dunia tidak sepenuhnya terfokus.

Di sinilah kritik perlu diajukan bahwa ketika sebuah negara besar menggunakan ketidakjelasan sebagai strategi, maka stabilitas kawasan menjadi taruhan. Zona udara yang luas dan tidak dijelaskan bukan hanya soal militer, tetapi juga menyentuh aspek penerbangan sipil dan keamanan regional. NOTAM, yang seharusnya menjadi alat komunikasi keselamatan, berubah menjadi instrumen kekuasaan. Lebih jauh lagi, praktik seperti ini berpotensi menciptakan preseden berbahaya. Jika ketidakjelasan menjadi norma, maka transparansi akan semakin terkikis. Negara-negara lain mungkin akan merespons dengan cara serupa dengan cara menutup wilayah tanpa penjelasan, mengirim sinyal tanpa klarifikasi.

Dalam jangka panjang, langkah semacam ini tidak hanya meningkatkan ketegangan, tetapi juga berpotensi merusak kepercayaan dalam sistem internasional yang selama ini bergantung pada transparansi dan kepastian. Dengan menggabungkan power projection dan strategic ambiguity, China tampaknya sedang memainkan strategi dua lapis yakni di satu sisi menunjukkan kapasitas kekuatan dan kontrol wilayah udara, di sisi lain secara sengaja mengaburkan maksud di balik tindakan tersebut. Berdasarkan hal ini, kombinasi tersebut memang terlihat efektif, tetapi sekaligus menyimpan risiko besar. Efektif karena mampu memberikan tekanan geopolitik tanpa harus memicu konflik terbuka, namun berisiko karena membuka ruang mispersepsi di antara negara lain yang dapat berujung pada eskalasi yang tidak diinginkan.

Pada akhirnya, apa yang terjadi di langit Asia Timur bukan sekadar fenomena geografis, melainkan simbol dari perubahan pola perilaku negara besar dalam sistem internasional. Kekuatan tidak lagi selalu ditampilkan secara terang-terangan, dan pesan tidak selalu disampaikan secara eksplisit. Dalam konteks ini, ketidakjelasan justru menjadi instrumen strategis, sementara ruang udara yang seharusnya netral dan bebas, kini berubah menjadi arena kontestasi kekuasaan. Pertanyaannya kini bukan hanya apa yang sedang dilakukan China, tetapi juga bagaimana negara-negara lain membaca, menafsirkan, dan merespons strategi yang secara sengaja dirancang untuk sulit dipahami tersebut.