Asia Selatan

Asia Selatan rentan terhadap berbagai bahaya alam. Sementara Afghanistan yang gersang menghadapi gempa bumi dan tanah longsor, Pakistan mengalami banjir dan gempa bumi. Nepal dan Bhutan juga terletak di zona seismik aktif dan menghadapi risiko banjir akibat luapan danau glasial. Bangladesh adalah salah satu negara yang paling rawan bencana dan mengalami badai topan, badai, dan banjir. Negara tetangganya, India, dengan bentangannya yang luas, menjadi saksi berbagai bencana alam di berbagai bagian wilayahnya. India Utara menghadapi suhu ekstrim dan gempa bumi dan garis pantai timurnya yang membingkai Teluk Benggala rentan terhadap angin topan, banjir, dan kenaikan permukaan laut. Kepulauan Andaman dan Nicobar rentan terhadap topan dan kadang-kadang mengalami tsunami yang dihasilkan oleh Zona Subduksi Andaman-Sumatera. Karena kedekatannya dengan zona yang sama, Sri Lanka juga rentan terhadap tsunami dan banjir pantai. Maladewa, negara dengan dataran terendah di dunia, terpapar oleh kenaikan permukaan laut. Karena lebih dari seperempat (25,2 persen)[1] populasi dunia tinggal di wilayah ini, bahaya alam membawa dampak yang besar terhadap kehidupan dan harta benda. Oleh karena itu, manajemen bencana sangat penting untuk kelangsungan hidup di Asia Selatan.

Menyadari kerentanan bencana mereka, negara-negara ini telah membentuk kebijakan, mengesahkan undang-undang, dan menerapkan mekanisme untuk menanggulanginya. Namun, bencana alam merupakan ancaman transnasional, oleh karena itu, kolaborasi antarnegara dalam penanggulangan bencana merupakan fitur penting dalam penjangkauan kebijakan luar negeri di Asia Selatan. Namun, menarik untuk dicatat bahwa meskipun kerja sama tersebut berlaku di tingkat multilateral, pada dasarnya kerja sama tersebut berfungsi secara bilateral. Artinya, meskipun lembaga-lembaga regional di Asia Selatan memiliki sektor kerja sama dalam penanggulangan bencana, jika terjadi krisis, ketika negara yang terkena dampak membutuhkan bantuan eksternal, negara tersebut biasanya meminta bantuan dari mitra bilateralnya dan tidak meminta bantuan dari lembaga regional meskipun mereka adalah anggotanya. Akibatnya, sistem manajemen bencana regional tetap terbelakang. Di Asia Selatan, kelangkaan pembangunan ini menyebabkan terbentuknya Asosiasi Asia Selatan untuk Kerjasama Regional (SAARC) yang mencakup kedelapan negara yang termasuk dalam wilayah tersebut.

Sejak didirikan pada tahun 1985, SAARC mengadopsi sektor kerja sama di bidang “Lingkungan, Bencana Alam, dan Bioteknologi” sebagai perhatian utama. Melalui studi yang dilakukan, kebutuhan akan pendekatan regional untuk manajemen bencana muncul dan 21 tahun kemudian, pada tahun 2006, para anggota mengadopsi Kerangka Kerja Regional Komprehensif untuk Aksi 2006-2015[2] yang dimodelkan berdasarkan Kerangka Kerja Hyogo untuk Aksi 2005-2015. Namun, sejak tahun 2015, Kerangka Kerja tersebut belum diperbaharui, mengindikasikan kurangnya inisiatif untuk tetap relevan dan proaktif. Pendekatan yang kurang bersemangat ini telah mengakibatkan sektor manajemen bencana SAARC dikesampingkan dari upaya-upaya arus utama di kawasan ini. Namun, seiring dengan meningkatnya risiko perubahan iklim, kebutuhan akan sistem manajemen bencana regional menjadi lebih penting daripada sebelumnya. Melampaui masalah-masalah fungsionalitas SAARC secara menyeluruh, mengidentifikasi dan mengatasi tantangan-tantangan di sektor ini sangatlah penting. Pada tingkat tertentu, hal ini akan membantu SAARC dalam menanggapi krisis atau bahkan memandu kerja sama minilateral dalam penanggulangan bencana di Asia Selatan.

Kelangkaan kemauan politik:

Inisiatif regional dalam manajemen bencana di Asia Selatan telah bersifat reaksioner, yang dipicu oleh bencana alam yang luar biasa. Hal ini dikarenakan seiring berjalannya waktu, bahaya alam yang berulang telah menjadi bagian dari kehidupan masyarakat yang tinggal di zona rawan di negara-negara tersebut. Kecuali jika terjadi bencana dengan skala yang sangat besar, kebutuhan akan mekanisme regional untuk secara kolektif mengatasi masalah ini tidak dirasakan. Oleh karena itu, lonjakan peristiwa cuaca ekstrem pada tahun 1985, membuat SAARC mengadopsi sebuah sektor manajemen bencana. Tsunami pada tahun 2004 dan gempa bumi Pakistan pada tahun 2005 memicu perkembangan besar berikutnya: pengadopsian Kerangka Kerja Regional Komprehensif untuk Aksi. Langkah besar ketiga kembali dilakukan setelah banjir Pakistan yang dahsyat pada tahun 2010, dengan ditandatanganinya Perjanjian SAARC mengenai Respon Cepat terhadap Bencana Alam (SARRND) pada tahun 2011.[3] Ketika keadaan normal kembali ke wilayah ini, kekakuan yang ditimbulkan oleh bencana ini hilang dan baru lima tahun kemudian, pada tahun 2016, SARRND mulai diberlakukan, sekali lagi setelah gempa bumi Nepal.

Hal ini menunjukkan, bahwa dengan tidak adanya bencana alam atau stimulus, SAARC kehilangan momentumnya. Dengan tidak adanya bencana, satu-satunya alternatif adalah stimulus politik. Memang, manajemen bencana regional dapat berkembang di bawah SAARC jika hanya ada kemauan politik yang diperlukan dalam pemerintahan negara-negara anggotanya. Tetapi dalam sebuah skenario yang diperumit oleh ketegangan historis dan konflik politik, hal ini sulit untuk dicapai, yang menjelaskan kebodohan SAARC. Hanya jika keprihatinan yang semakin meningkat akan perubahan iklim dan dampaknya menjadi agenda politik utama di setiap negara anggota SAARC, maka sektor ini akan diprioritaskan dan perkembangan yang cepat akan mengikutinya. Negara-negara ini juga dapat memutuskan untuk terlibat dalam kerja sama minilateral dalam penanggulangan bencana regional, dengan memberikan perhatian pada keprihatinan tersebut tetapi menghindari beban SAARC.

Persyaratan yang belum terpenuhi:

Meskipun SARRND mulai berlaku pada tahun 2016,[4] sebagian besar persyaratannya masih belum diimplementasikan. Sebagai contoh, Perjanjian ini mewajibkan negara-negara anggotanya untuk secara bersama-sama atau secara individu membuat Prosedur Operasi Standar (SOP), untuk mengatur bantuan mereka kepada negara anggota lain jika negara tersebut meminta bantuan jika terjadi bencana. Meskipun negara-negara anggota memiliki pedoman di tingkat nasional untuk program HADR mereka, tidak ada norma-norma yang ditetapkan seperti itu yang telah dirancang untuk respons regional SAARC terhadap situasi bencana. Demikian pula, meskipun banyak negara anggota telah mengalokasikan sumber daya sebagai sumber daya siaga untuk operasi HADR, sumber daya tersebut sebagian besar dikirim secara bilateral dan tidak selalu diperuntukkan bagi bantuan regional.  Tentu saja dengan tidak adanya aturan dan sumber daya seperti itu, tidak mungkin bagi organisasi regional untuk mengembangkan mekanisme respon cepat dan memberikan bantuan institusional kepada negara-negara anggotanya yang mengalami krisis. Selain itu, SARRND tidak menetapkan batas waktu untuk pembuatan SOP yang selanjutnya mengurangi kemungkinan respon terkoordinasi SAARC.

Kerja sama multilateral disediakan sebagai sebuah pilihan:

SARRND tidak mewajibkan inisiatif bersama untuk penanggulangan bencana. Sebaliknya, perjanjian ini mengartikulasikan multilateralisme sebagai alternatif dari pilihan bilateral. Sebagai contoh, Perjanjian ini menyatakan bahwa Para Pihak harus “secara bersama-sama atau sendiri-sendiri” mengembangkan strategi dan rencana tanggap darurat untuk mengurangi kerugian akibat bencana. Perjanjian ini tidak mengamanatkan pembuatan SOP regional.[5] Demikian pula, perjanjian tersebut menyatakan bahwa “Negara-negara anggota harus menyelenggarakan latihan tiruan secara berkala … yang dapat mengundang negara-negara anggota lainnya untuk menguji efektivitas kesiapan regional untuk tanggap darurat.” Oleh karena itu, tidak ada mandat hukum untuk menyelenggarakan latihan penanggulangan bencana regional secara teratur dan, hanya satu latihan penanggulangan bencana SAARC yang telah diselenggarakan hingga saat ini, yaitu pada tahun 2015.

Mengenai tanggap bencana, SARRND menyatakan bahwa negara-negara anggota yang terkena dampak dapat meminta bantuan dari negara anggota lain baik secara langsung maupun melalui Sekretaris Jenderal SAARC.[6] Dalam iklim politik di mana bilateralisme merupakan paradigma yang berkuasa di wilayah ini, adalah wajar jika negara yang terkena dampak bencana di SAARC akan menjangkau secara langsung ke mitra bilateralnya, daripada melalui lembaga multilateral yang sampai saat ini tidak memiliki pengalaman dalam memberikan tanggapan bencana. Terutama dalam keadaan darurat di mana waktu menjadi sangat penting, hubungan bilateral yang telah teruji akan menjadi media yang lebih disukai untuk mencari bantuan. Oleh karena itu, sekali lagi SAARC dikesampingkan dari manajemen bencana secara real-time di wilayah ini. Oleh karena itu, kebutuhannya adalah untuk mengidentifikasi beberapa tindakan regional yang dapat dilakukan secara spesifik seperti; sistem peringatan dini regional, latihan penanggulangan bencana secara teratur, kumpulan sumber daya dan keahlian regional, dan SOP; mendukung hal ini dengan mandat hukum dan mengembangkan area-area ini.

Keinginan akan pendekatan dan inisiatif yang terstruktur:

Terakhir, inisiatif manajemen bencana regional telah mengalami hambatan di dalam SAARC karena tidak adanya struktur yang terpusat. Untuk waktu yang lama, upaya penanggulangan bencana di dalam SAARC dikoordinasikan di antara berbagai badan seperti Pusat Manajemen Bencana SAARC (SDMC) (India), Pusat Meteorologi (Dhaka), Pusat Kehutanan (Thimphu), dan Pusat Manajemen Pesisir (Male). Koordinasi antara empat pusat tersebut memakan waktu dan tidak dapat dilakukan dengan baik dalam keadaan darurat. Selain itu, hal ini menghambat pengambilan keputusan yang cepat. Oleh karena itu, pada bulan November 2016, peran SDMC diperluas dengan menggabungkan empat Pusat SAARC yang sebelumnya.[7] Meskipun integrasi ini menunjukkan pendekatan yang lebih terstruktur terhadap manajemen bencana regional, hal ini belum mendapatkan momentum. Selain itu, terdapat kebutuhan akan visi dan kepemimpinan yang lebih besar. Berdasarkan keahlian mereka, negara-negara anggota perlu diberi tanggung jawab untuk mengembangkan sektor-sektor tertentu. Hal ini akan memberikan sektor tersebut lebih banyak inisiatif, terutama jika negara yang bertanggung jawab menganggap hal tersebut dapat memperkuat hubungan diplomatik dan kemitraan multilateral. Pendekatan seperti ini akan mengantarkan pada pembangunan yang terarah.

Jika tantangan-tantangan ini dapat diatasi, manajemen bencana regional akan menerima dorongan di bawah SAARC. Di luar institusi, hal ini juga dapat menjadi peringatan bagi setiap inisiatif minilateral dalam penanggulangan bencana regional. Di atas semua itu, yang terpenting adalah menumbuhkan kesadaran regional tentang dampak bencana alam dan tanggung jawab regional untuk menangani bencana alam secara kolektif dan kolaboratif sebagai orang Asia Selatan.

[1] Population of Southern Asia (2024) – Worldometer. (2024). https://www.worldometers.info/world-population/southern-asia-population/#:~:text=The%20current%20population%20of%20Southern,of%20the%20total%20world%20population.

[2] IFRC. (2009). Hyogo Framework for Action 2005-2015: Building the Resilience of Nations and Communities to Disasters. PreventionWeb.net: the knowledge platform for disaster risk reduction. https://www.preventionweb.net/files/globalplatform/SAARCStatement.pdf

[3] Venturi, D., & Venier, S. (2018). SAARC Agreement on Rapid Response to Natural Disasters. In The Asian Yearbook of Human Rights and Humanitarian Law (pp. 466-475). Brill Nijhoff.

[4] SAARC Secretariat. (2011, November). SAARC AGREEMENT ON RAPID RESPONSE TO NATURAL DISASTERS. SAARC. https://saarc-sdmc.org/sites/default/files/summits/summit17.pdf

[5] Ibid.

[6] Op.Cit

[7] SAARC Secretariat. (2011, November). SAARC AGREEMENT ON RAPID RESPONSE TO NATURAL DISASTERS. SAARC. https://saarc-sdmc.org/sites/default/files/summits/summit17.pdf