Zona Identifikasi Pertahanan Udara

Awal bulan ini, China meluncurkan peta standar 2023 dengan sepuluh garis putus-putus – sebuah versi terbaru dari sembilan garis putus-putus yang digunakan untuk membuat klaim teritorial di Laut China Selatan (LCS).[1] Langkah ini memicu kemarahan di antara negara-negara tetangga China, yang melihatnya sebagai upaya untuk melegitimasi klaim kedaulatan Beijing atas sebagian zona ekonomi eksklusif (ZEE) mereka. Sembilan garis putus-putus tersebut telah mencakup lebih dari 90 persen dari ZEE, tetapi edisi baru ini menampilkan garis putus-putus tambahan yang terletak di sebelah timur Taiwan, yang tampaknya memperluas klaim teritorial China di wilayah tersebut.

Strategi ekspansionis Beijing di Asia maritim membuat para pengamat internasional khawatir. Mungkinkah petualangan LCS China menandakan rencana permainan yang sama di Samudra Hindia bagian timur? Akankah konsolidasi militer Beijing di Asia Tenggara memperburuk ketidakseimbangan kekuatan antara China dan  Amerika Serikat di Asia?

 

Titik nyala konflik

Untuk memahami motivasi yang mendorong strategi LCS China, perlu untuk memeriksa ruang lingkup klaim teritorial Beijing di kawasan ini. Klaim kedaulatan China bersifat luas dan mencakup seluruh wilayah laut, pulau-pulau, dan fitur-fitur laut yang berada di dalam sembilan garis putus-putus di Laut China Selatan. Yang terpenting, Beijing bersedia menggunakan kekuatan untuk menegakkan klaimnya atas perairan yang diklaimnya. Selama bertahun-tahun, China telah membangun dan secara progresif memiliterisasi pulau-pulau buatan di LCS.[2] China kini menggunakan pulau-pulau tersebut sebagai pangkalan bagi Pasukan Penjaga Pantai China dan operasi milisi di wilayah tersebut, yang secara teratur mengganggu kapal-kapal penangkap ikan dan kapal-kapal penjaga pantai dari negara-negara penggugat lainnya. Vietnam, Malaysia, Taiwan, Indonesia, dan Filipina, yang zona ekonomi eksklusifnya tumpang tindih dengan wilayah yang diklaim oleh China, semuanya telah menjadi sasaran taktik kekuatan militer China.

 

Penting untuk diketahui bahwa sembilan garis putus-putus tidak memiliki keabsahan dalam hukum maritim. Sebuah pengadilan arbitrase pada bulan Juli 2016 memutuskan bahwa klaim China atas hak-hak bersejarah di dalam sembilan garis putus-putus tidak memiliki dasar hukum.[3] Beijing, seperti yang sudah diduga, menolak keputusan tersebut, dan menyebutnya tidak berdasar dan sangat berat sebelah. Dalam beberapa tahun terakhir, Beijing telah menggandakan klaim teritorialnya di LCS, mengirimkan lebih banyak milisi dan kapal penjaga pantai ke wilayah-wilayah yang disengketakan, termasuk di perairan lepas pantai Filipina, tempat kapal-kapal China melakukan tindakan provokasi. Pada Agustus 2023, ketegangan antara China dan Filipina memuncak ketika kapal Pasukan Penjaga Pantai China menembakkan meriam air ke arah misi pengiriman pasokan Filipina di Kepulauan Spratly[4].

 

Konflik AS-China

Hubungan yang tegang antara China dan Amerika Serikat (AS) memperparah perselisihan atas wilayah maritim. AS bukanlah pihak yang terlibat dalam sengketa teritorial di LCS, tetapi AS lebih berpihak pada negara-negara Asia Tenggara, yang sebagian besar merupakan sekutu AS. Secara resmi, Washington menyatakan bahwa mereka berkomitmen untuk “menjaga perdamaian dan stabilitas, serta menjunjung tinggi kebebasan laut dengan cara yang konsisten dengan hukum internasional.” Akan tetapi, pada Juli 2020, AS memperbarui posisinya di LCS, dengan menyatakan bahwa pihaknya menganggap klaim China atas sumber daya lepas pantai dan kampanye penindasan dan pelecehannya sepenuhnya melanggar hukum.[5] Kapal-kapal perang AS sejak saat itu telah meningkatkan kewaspadaan di LCS, secara teratur membantu angkatan laut dan penjaga pantai ASEAN untuk melawan agresi China di perairan yang disengketakan. Sementara itu, China memandang kehadiran militer AS di wilayah tersebut sebagai intervensi yang tidak diinginkan. Beijing menuduh bahwa ‘patroli kebebasan navigasi’ Angkatan Laut AS (FONOPS) melanggar kedaulatan China dan membahayakan perdamaian regional.

 

Wilayah udara yang diperebutkan

Meskipun mengkhawatirkan, sengketa teritorial di LCS memiliki dimensi lain yang mengganggu: Perebutan wilayah udara regional, yang, tidak seperti klaim atas wilayah darat dan laut yang cukup jelas, tidak jelas. Beijing tidak mengklaim langit di atas Laut China Selatan seperti halnya mengklaim ruang laut regional dan fitur laut. Meskipun China menolak kehadiran pesawat militer asing di Pasifik Barat, bahkan membangun Zona Identifikasi Pertahanan Udara (ADIZ) di atas Laut China Timur,[6] China tidak membangun ADIZ di atas Laut China Selatan, mungkin karena zona udara eksklusi di wilayah udara yang sibuk sulit untuk ditegakkan.

 

Itu tidak berarti China memiliki postur yang jinak di langit di atas LCS. Jauh dari itu. Pesawat militer China sering membayangi dan mengganggu pesawat militer asing di wilayah udara di atas Taiwan. Pada Mei 2023, sebuah jet tempur J-16 China terbang sangat dekat dengan pesawat pengintai AS yang sedang melakukan operasi rutin di atas LCS.[7] “Tindakan agresif yang tidak perlu,” demikian Washington menyebutnya, terjadi beberapa bulan setelah sebuah jet tempur China hampir bertabrakan dengan pesawat terbang AS di atas LCS. Memang, dalam beberapa tahun terakhir, telah terjadi beberapa insiden penguntitan pesawat militer China terhadap pesawat militer AS di atas Pasifik Barat. Jet-jet China juga telah mengganggu pesawat militer Australia di atas LCS. Meskipun demikian, China tampaknya menyadari bahaya pertemuan udara jarak dekat dan bahkan telah menandatangani Nota Kesepahaman (MOU) dengan AS yang menguraikan aturan perilaku untuk situasi udara dan maritim jarak dekat.[8] Beijing sangat berhati-hati untuk menghindari terulangnya insiden EP-3 pada tahun 2001 ketika sebuah pesawat pengintai AS bertabrakan dengan jet tempur China di atas LCS.[9]

 

Kontradiksi ASEAN

Beberapa orang mengatakan bahwa perselisihan ini tidak akan menjadi begitu rumit jika bukan karena ketidakkonsistenan sikap ASEAN terhadap China dan LCS.[10] Negara-negara anggota ASEAN yang berbeda memiliki posisi yang berbeda mengenai agresi maritim China dan militerisasi fitur-fitur kepulauan. Beberapa negara, seperti Vietnam dan Filipina, dengan keras menentang pembangunan pulau dan sikap tegas China; negara lain, seperti Kamboja dan Laos, tampak lebih mendukung Beijing. Hal ini tidak membantu ASEAN karena China memiliki pengaruh ekonomi dan politik yang signifikan di Asia Tenggara. Meskipun memiliki pengaruh yang bervariasi terhadap masing-masing negara – dengan beberapa negara lebih terikat padanya daripada yang lain – oposisi terhadap sikap China di Laut China Selatan di dalam kelompok negara-negara Asia Tenggara cukup diredam. Selama bertahun-tahun, China dan ASEAN telah merundingkan code of conduct,[11] seperangkat aturan yang ditetapkan untuk mengatur “perilaku” dan memastikan perdamaian dan stabilitas di Laut China Selatan, tetapi belum membuahkan hasil.

 

Bagi ASEAN, sengketa teritorial juga merupakan hambatan yang signifikan terhadap hubungan dengan China. Para pemimpin Asia Tenggara menyadari bahaya agresivitas maritim China, tetapi mereka juga menyadari bahwa kegagalan dalam menangani sengketa teritorial regional secara efektif dapat mempertanyakan kepemimpinan ASEAN. Penanganan ketegangan regional yang tidak bijaksana memang dapat memicu spiral konflik di kawasan ini. Banyak negara, kemudian, merasa terdorong untuk berjalan di atas tali yang ketat antara menghadapi China dan bekerja sama dengannya.

 

Bukan masalah bagi Quad tetapi juga tidak relevan

Secara sepintas, konflik LCS bukanlah masalah bagi Quad – sebuah kelompok multilateral yang terdiri dari India, Jepang, Australia, dan Amerika Serikat. Jepang, Australia, dan India mengetahui bahaya dari masuk ke dalam urusan yang tidak secara langsung menjadi urusan mereka. Akan tetapi, masing-masing mengakui pentingnya kawasan ini untuk perdagangan dan keseimbangan militer. Mitra Quad mengakui bahwa agresi China di kawasan ini tidak dapat dibiarkan begitu saja dalam situasi yang kritis. Jepang, khususnya, melihat dirinya sebagai pemangku kepentingan penting dalam urusan maritim Asia Tenggara.[12] Meskipun tidak memiliki klaim teritorial atau ZEE di Laut China Selatan, Tokyo memiliki kepentingan perdagangan yang signifikan di kawasan ini. Para pengambil keputusan Jepang khawatir akan meningkatnya risiko kontrol China atas jalur pelayaran utama di Pasifik Barat. Mereka juga gelisah dengan prospek China menginvasi Taiwan, mitra dan teman dekat Jepang. Australia juga, meskipun bersikap ambivalen dalam melakukan operasi militer di LCS, menganggap agresi maritim China meresahkan. Canberra telah berusaha untuk mendukung AS dalam operasi maritim regionalnya.

 

 

[1]Colin Clark. New Chinese 10-Dash map sparks furor across Indo-pacific: Vietnam, India, Philippines, Malaysia. Breaking Defense. 1 September 2023. https://breakingdefense.com/2023/09/new-chinese-10-dash-map-sparks-furor-across-indo-pacific-vietnam-india-philippines-malaysia/

[2] The Guardian. China has fully militarized three islands in South China Sea, US admiral says. 21 Maret 2022. https://www.theguardian.com/world/2022/mar/21/china-has-fully-militarized-three-islands-in-south-china-sea-us-admiral-says

[3] Reuters. Tribunal says China has no historic title over South China Sea. 12 Juli 2016. https://www.reuters.com/article/southchinasea-ruling-idUSL8N19Y02S

[4]Dzirhan Mahadzir. China Coast Guard Blast Philippine Military Resupply with Water Cannons. USNI News.  https://news.usni.org/2023/08/07/video-china-coast-guard-blast-philippine-military-resupply-with-water-canons

[5]The Strait Times. Full text of US statement on the South China Sea and China’s response. 14 JUli 2020. https://www.straitstimes.com/asia/east-asia/what-they-said-full-text-of-us-statement-on-the-south-china-sea-and-chinas-response

[6] Michael Green, Kathleen Hicks. Zack Cooper, John Schaus & Jake Douglas. Counter-Coercion Series: East China Sea Air Defense Identification Zone. Asia Maritime Transparency Initiative. 13 Juni 2017. https://amti.csis.org/counter-co-east-china-sea-adiz/

[7] Elanor Watson. Chinese fighter jet harassed U.S. Air Force spy plane over South China Sea. CBS News. 31 Mei 2023. https://www.cbsnews.com/news/chinese-fighter-jet-harasses-u-s-air-force-spy-plane-over-south-china-sea/

[8] Mark J.Valencia. The US-China MOU on Air and Maritime Encounters. The Diplomat. 17 November 2014. https://thediplomat.com/2014/11/the-us-china-mou-on-air-and-maritime-encounters/

[9] Eric Donnelly. THE UNITED STATES-CHINA EP-3 INCIDENT : LEGALITY AND “REALPOLITIK:.  Journal of Conflict & Security Law Vol.9 No.1 Spring 2004. Hlm. 25-42

[10] Gurjith Singh. ASEAN:Congruity with contradiction. Gateway House: Indian Council on Global Relations. 17 November 2022. https://www.gatewayhouse.in/asean-congruity-with-contradiction/

[11] Stratfor. Amid ASEAN’S Inaction, the Block’s Members Look to External Partners for Security. https://worldview.stratfor.com/article/amid-aseans-inaction-blocks-members-look-external-partners-security

[12] Harada Yu. Evaluating Japan’s South China Sea Policy. Contemporary Southeast Asia Vol.45, No.1 (April 2023). Hlm 30-54.