Rivalitas

Risiko merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari upaya negara-negara untuk mencapai kepentingan nasional mereka. Namun, saat ini, risiko telah diperbesar dan terdiversifikasi di tengah meningkatnya tantangan dari luar dan dampaknya, mulai dari degradasi lingkungan dan pemanasan global hingga bencana kemanusiaan dan perang. Ditambah lagi dengan meningkatnya penyalahgunaan pengaruh ekonomi oleh negara-negara seperti Cina sebagai bagian dari kebijakan luar negeri mereka untuk menyelesaikan masalah diplomatik.[1] Maka tidak mengherankan jika negara-negara di seluruh dunia secara aktif mencari cara untuk “menghilangkan risiko” keamanan ekonomi mereka, tidak hanya dari krisis geopolitik, lingkungan, dan krisis lainnya, tetapi juga dari praktik-praktik ekonomi yang mengarah pada pemaksaan diplomatik.

Secara khusus, negara-negara maju utama seperti Amerika Serikat (AS)[2], negara-negara Uni Eropa (UE)[3], dan negara-negara G7[4] lainnya berusaha mengambil kembali kendali atas produksi dan rantai pasokan global dengan melihat ke dalam dan ke luar di luar Cina untuk mengurangi risiko terpapar oleh praktik-praktik geopolitik Cina yang semakin tidak transparan dan tidak dapat diprediksi, yang merupakan hasil dari kebijakan ekonominya yang berpusat pada negara dan berorientasi pada keamanan.[5] Upaya-upaya ini kemungkinan akan menjadi pertanda baik bagi negara-negara berkembang di Indo-Pasifik[6] seperti India, Vietnam, dan Indonesia, yang mungkin tidak hanya menemukan keuntungan ekonomi untuk ekonomi domestik mereka dalam upaya Barat untuk mengurangi risiko, tetapi juga penyelarasan geopolitik lebih lanjut dengan negara-negara besar dalam mengejar tatanan global yang bebas, adil, dan multipolar. Namun, akan sangat penting bagi negara-negara yang diuntungkan untuk memperhatikan keterikatan ekonomi mereka sendiri dengan Cina, terutama karena kedekatan geografis[7] mereka dengan negara itu, yang telah lama membuat mereka menghadapi[8] tantangan geopolitik yang lebih langsung dan lebih besar dari Cina.

 

Pengurangan risiko diplomatik

Dalam konteks ekonomi global, de-risking mengacu pada upaya untuk mengurangi risiko terhadap operasi ekonomi melalui cara-cara bersama, termasuk, yang terbaru, pergeseran secara sadar untuk mendiversifikasi rantai pasokan dan produksi.[9] Namun, dorongan saat ini untuk mengurangi risiko oleh ekonomi Barat sebagai latihan diplomatik[10] tidak hanya muncul dari keinginan untuk keamanan ekonomi yang lebih besar, tetapi juga dari kebutuhan geopolitik saat ini untuk melindungi otonomi strategis seseorang terhadap “saingan sistemik” [11]seperti Cina.

Penghilangan risiko Barat terhadap Cina memerlukan[12] banyak tindakan, praktik, dan kebijakan, sehingga membuat penghilangan risiko diplomatik menjadi sebuah latihan yang ambigu. Cukuplah untuk mengatakan bahwa agendanya, dengan tidak adanya kotak peralatan kebijakan dan praktik yang sama, adalah untuk mengurangi[13] eksposur mereka terhadap tindakan eskalasi Cina dan penggunaan perdagangan sebagai alat untuk pemaksaan diplomatik di bidang-bidang penting seperti semikonduktor dan teknologi bersih. Yang mendasari upaya penghilangan risiko yang samar-samar, namun tak kunjung usai, adalah hubungan yang diakui antara ekonomi yang aman dan keamanan nasional. Bukan berarti ekonomi tidak pernah tidak penting bagi matriks keamanan suatu negara. Akan tetapi, dampak ekonomi dari krisis global, seperti perang dagang AS-Cina yang sedang berlangsung, atau serangan baru-baru ini oleh Houthi di Laut Merah,[14] atau dalam hal ini penggunaan[15] alat ekonomi yang disengaja untuk mendapatkan konsesi diplomatik, telah memperjelas dampak keterikatan geopolitik terhadap perdagangan global dan rantai pasokan, dan oleh karena itu, ketahanan politik suatu negara.[16] Hal ini menghalangi kemungkinan untuk memisahkan keamanan nasional dari kegiatan ekonomi di masa mendatang, mendorong negara-negara untuk mencari cara agar tidak “memisahkan diri”, yang telah terbukti sia-sia[17], tetapi terus berurusan dengan Cina meskipun dari jarak yang aman.

 

India yang menang?

Apa pertanda dari dinamika pengurangan risiko ini bagi negara-negara berkembang seperti India? Secara sepintas, ini mungkin terlihat seperti sebuah momen kesempatan bagi negara ini untuk membawa pulang investasi seperti yang terjadi di sektor farmasi[18] dan teknologi global.[19] Namun, penghilangan risiko Barat terhadap Cina dan penghilangan risiko Cina terhadap Barat harus disikapi dengan hati-hati, terutama karena persepsi risiko dan respons seseorang terhadap risiko tersebut dapat bervariasi. Oleh karena itu, meskipun tampaknya kekuatan ekonomi utama umumnya mengakui bahaya ekonomi dari Cina yang secara geopolitik tegas,[20] hal ini tidak mungkin menghasilkan rencana aksi yang kohesif yang dapat menjadi rambu-rambu untuk apa yang akan terjadi selanjutnya. Jauh dari itu, pada tahap ini ketika strategi de-risking masih terlihat samar-samar,[21] kelenturan dari de-risking menimbulkan ambiguitas yang membuat potensi investasi menjadi tidak pasti dan rentan terhadap kebimbangan. Oleh karena itu, membaca kekhawatiran geopolitik yang ada terhadap Cina sebagai sebuah janji untuk pergeseran struktural dalam rantai pasokan global di luar Cina dan ke negara-negara berkembang lainnya dapat mengkhawatirkan, terutama karena tidak semua perdagangan dengan Cina bermasalah.[22]

India menyadari hal ini. Pertama, India memiliki prioritas penghilangan risiko sendiri, seperti di sektor pertahanan,[23] yang membuatnya sadar akan variabilitas yang melekat pada penghilangan risiko sebagai sebuah praktik. Pada saat yang sama, India tetap menyadari keterikatan ekonominya dengan Cina, yang meskipun mengalami penurunan baru-baru ini, tetap kuat dan penting bagi pertumbuhannya sendiri, terutama melalui pengelompokan negara-negara Selatan seperti BRICS.[24] Cina tetap menjadi salah satu mitra dagang utama India, yang kemungkinan besar akan memiliki pengaruh terhadap tanggapan India terhadap upaya-upaya pengurangan risiko global terhadap tetangganya di utara.[25] Selain itu, kedekatan geografis India dengan Cina menambah lapisan tantangan langsung dan tidak langsung lainnya, termasuk pertempuran perbatasan baru-baru ini,[26] yang dapat semakin memperumit implikasi dari ekonomi Cina yang terisolasi terhadap keamanan nasional India. Bagaimanapun, bukan tidak mungkin bagi Cina yang agresif untuk memanfaatkan posisi ekonominya guna membalas pergeseran global dalam rantai pasokan ke para pesaingnya di Indo-Pasifik dengan menggunakan berbagai cara.

Terlepas dari potensi dampak geopolitik dan ekonomi, strategi pengurangan risiko tetap dapat dimanfaatkan oleh negara-negara yang berpandangan sama untuk memperkuat kemitraan yang sudah ada dan menjalin kemitraan baru. Hal ini akan sangat relevan dan berguna bagi India, yang memiliki permintaan domestik yang kuat, ketersediaan keahlian penting serta visi bersama untuk tatanan global yang liberal dan demokratis, tetap menarik bagi negara-negara besar untuk mendiversifikasi basis produksi dan simpul rantai pasokan mereka. Dengan demikian, minat global yang semakin meningkat terhadap Indo-Pasifik yang Bebas dan Terbuka, seperti Kerangka Kerja Ekonomi Indo-Pasifik (Indo-Pacific Economic Framework – IPEF),[27] atau janji kemitraan ekonomi yang lebih baru, seperti Koridor Ekonomi India-Timur Tengah-Eropa (India-Middle East-Europe Economic Corridor – IMECC),[28] kemungkinan besar akan mendapatkan tempat yang tepat dalam upaya pengurangan risiko global. Secara bersamaan, keinginan bersama untuk melindungi pasokan ekonomi dari produk-produk penting dan bahan baku dari risiko-risiko yang dipicu oleh geopolitik, terutama potensi serangan Cina, juga dapat memberikan dorongan kepada negara-negara untuk menyelesaikan perbedaan dan perselisihan di organisasi multilateral seperti India dan Amerika Serikat di Organisasi Perdagangan Dunia (WTO).[29] Tak perlu dikatakan lagi, perjanjian perdagangan bebas bilateral dan multilateral serta kemitraan strategis, seperti antara India dan Vietnam,[30] dapat mendapatkan lebih banyak keuntungan, yang diperlukan oleh persyaratan untuk melindungi si kembar siam – ekonomi dan keamanan nasional.

Ke depannya sepertinya tidak akan kurang kompetitif dan terfragmentasi.[31] Krisis dan persaingan geopolitik yang ada kemungkinan akan semakin mengurangi peluang kerja sama global, sehingga memotivasi negara-negara untuk melindungi kepentingan ekonomi dan keamanan nasional mereka sendiri. Tanpa adanya perubahan struktural dalam postur Cina, persenjataan ekonominya yang sedang berlangsung akan terus dilihat sebagai risiko yang perlu dimitigasi. Bagi negara-negara seperti India, hal ini mungkin akan menjadi peluang untuk lebih menarik bukan hanya investasi ekonomi global,[32] tetapi juga penyelarasan ideologi di sekitar tujuan normatif bersama.[33] Namun, pengurangan risiko saja tidak akan cukup bagi negara-negara berkembang untuk memanfaatkan sepenuhnya pergeseran prospektif dalam rantai nilai global. Hal ini perlu dilengkapi dengan peningkatan kemampuan domestik dan aliansi internasional,[34] yang tidak hanya akan membantu mereka mendapatkan penawaran yang lebih baik, tetapi juga melindungi mereka dari dampak potensial dari dunia geopolitik yang bergejolak.

 

 

[1] Cha, V. (2023, July 18). Examining China’s Coercive Economic Tactics. CSIS. https://www.csis.org/analysis/examining-chinas-coercive-economic-tactics

[2] Blinken’s visit to China: From de-coupling to de-risking. (2023, July 1). orfonline.org. https://www.orfonline.org/expert-speak/blinkens-visit-to-china

[3] EU-China ties: Deficits, de-risking, and dual-use tech. (2023, December 8). orfonline.org. https://www.orfonline.org/research/eu-china-ties-deficits-de-risking-and-dual-use-tech

[4] House, W. (2023, May 22). G7 Hiroshima Leaders’ communiqué. The White House. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/05/20/g7-hiroshima-leaders-communique/

[5] Bildt, C. (2023, June 21). The risks of de-risking | The Strategist. The Strategist. https://www.aspistrategist.org.au/the-risks-of-de-risking/

[6] Tang, C. (2023, October 11). Why China ‘de-risking’ brings its own business risks. Financial Times. https://www.ft.com/content/64a7169a-dc52-4709-9b11-52eb24f1dab6

[7] The Diplomat. (2023, August 24). What do China’s neighbors think of de-risking? The Diplomat. https://thediplomat.com/2023/08/what-do-chinas-neighbors-think-of-de-risking/

[8] Shinde, V. (2023, February 17). Vietnam and India are now acting to contain aggressive China. Fair Observer. https://www.fairobserver.com/region/central_south_asia/vietnam-and-india-are-now-acting-to-contain-aggressive-china/

[9] US-China decoupling: Rhetoric and reality. (2023, August 31). CEPR. https://cepr.org/voxeu/columns/us-china-decoupling-rhetoric-and-reality

[10] O’Carroll, L. (2023, July 1). EU softens China strategy by adopting ‘de-risking’ approach. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2023/jun/30/eu-china-strategy-de-risking-ursula-von-der-leyen-brussels

[11] Press corner. (2023, March 30). European Commission – European Commission. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_23_2063

[12] Gewirtz, P. (2023, May 30). Words and policies: “De-risking” and China policy. Brookings. https://www.brookings.edu/articles/words-and-policies-de-risking-and-china-policy/

[13] Jones, M. G. (2023, December 7). EU warns China it will “not tolerate” unfair competition at high-stakes summit. Euronews. https://www.euronews.com/my-europe/2023/12/07/eu-warns-china-it-will-not-tolerate-unfair-competition-at-high-stakes-summit

[14] Houthi rebels drag India into Red Sea crisis. (n.d.). orfonline.org. https://www.orfonline.org/research/houthi-rebels-drag-india-into-red-sea-crisis

[15] How China imposes sanctions. (2023, June 6). Merics. https://merics.org/en/report/how-china-imposes-sanctions

[16] The Sri Lankan crisis: The end of the autocratic regime. (n.d.). orfonline.org. https://www.orfonline.org/expert-speak/the-end-of-the-autocratic-regime

[17] Black, J. S. (2021, May 26). The Strategic Challenges of Decoupling from China. Harvard Business Review. https://hbr.org/2021/05/the-strategic-challenges-of-decoupling?ab=seriesnav-spotlight

[18] Dowerah, S. (2023, November 29). Vantage | How West’s “de-risking” is hurting China, helping India. Firstpost. https://www.firstpost.com/opinion/vantage-how-wests-de-risking-is-hurting-china-helping-india-13444262.html

[19] Desk, I. T. T. (2023, June 14). Apple bets big on India, plans to shift 18 per cent of global iPhone production to India. India Today. https://www.indiatoday.in/technology/news/story/apple-bets-big-on-india-plans-to-shift-18-per-cent-of-global-iphone-production-to-india-2392976-2023-06-14

[20] Press corner. (2023, March 30). European Commission – European Commission. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_23_2063

[21] Gewirtz, P. (2023b, May 30). Words and policies: “De-risking” and China policy. Brookings. https://www.brookings.edu/articles/words-and-policies-de-risking-and-china-policy

[22] “Reports of globalization’s death are greatly exaggerated.” (2023, January 4). Internationale Politik Quarterly. https://ip-quarterly.com/en/reports-globalizations-death-are-greatly-exaggerated

[23] India’s latest move to De-Risk its military from China | ISPI. (2023, September 12). ISPI. https://www.ispionline.it/en/publication/indias-latest-move-to-de-risk-its-military-from-china-143085

[24] China puts spotlight on global south with BRICS expansion. (2023, September 5). ThinkChina – Big Reads, Opinion & Columns on China. https://www.thinkchina.sg/china-puts-spotlight-global-south-brics-expansion

[25] Livemint. (2023, October 22). US beats China to emerge as India’s biggest trading partner during first half of FY24 | Mint. Mint. https://www.livemint.com/news/world/us-beats-china-to-emerge-as-indias-biggest-trading-partner-during-first-half-of-fy24-11697971115182.html

[26] Shinde, V. (2023b, February 17). Vietnam and India are now acting to contain aggressive China. Fair Observer. https://www.fairobserver.com/region/central_south_asia/vietnam-and-india-are-now-acting-to-contain-aggressive-china/

[27] Mishra, R. (2024, January 12). Is the US committed to strengthening the Indo-Pacific economic order? | The Strategist. The Strategist. https://www.aspistrategist.org.au/is-the-us-committed-to-strengthening-the-indo-pacific-economic-order/

[28] Kumar, A. (2023, September 15). India-Middle East-Europe Economic Corridor: “Project is ambitious, market will decide if it will benefit.” Asianet News Network Pvt Ltd. https://newsable.asianetnews.com/india/india-middle-east-europe-economic-corridor-a-very-ambitious-project-but-market-will-decide-if-it-will-be-beneficial–s10iwl

[29] Mukherjee, N. (2023, September 10). Bilateral: US, India close last WTO dispute – The Sunday Guardian Live. The Sunday Guardian Live. https://sundayguardianlive.com/news/bilateral-us-india-close-last-wto-dispute

[30] Huỳnh, T. S. (2022, April 1). The growing importance of Vietnam to India’s South China Sea policy. Air University (AU). https://www.airuniversity.af.edu/JIPA/Display/Article/2980923/the-growing-importance-of-vietnam-to-indias-south-china-sea-policy/

[31] What to expect in 2024: Global markets. (2023, December 18). orfonline.org. https://www.orfonline.org/expert-speak/what-to-expect-in-2024-global-markets

[32] Profit, N., & NDTV Profit. (2024, January 17). Global De-Risking to benefit India | Davos WEF 2024 | NDTV Profit. NDTV Profit. https://www.ndtvprofit.com/davos-2024/global-de-risking-to-benefit-india-davos-wef-2024-ndtv-profit

[33] Goodman, M. P., Reynolds, M., & Fittipaldi, J. (2022). Economic security in emerging markets: A look at India, Vietnam, and Indonesia. https://www.csis.org/analysis/economic-security-emerging-markets-look-india-vietnam-and-indonesia

[34] The global south’s rare development opportunity as big countries de-risk. (2023, September 25). ThinkChina – Big Reads, Opinion & Columns on China. https://www.thinkchina.sg/global-souths-rare-development-opportunity-big-countries-de-risk