Menu

Partai Komuni China

Menakar Batas Smart Authoritarianism China

, , , , , , 0

Dalam buku Autocracy 2.0 terbitan 2025, Jennifer Lind memperlihatkan sesuatu yang pernah dianggap mustahil, yakni Partai Komunis China (PKC) mampu memperketat kendali politik sambil membesarkan perusahaan teknologi yang bersaing di panggung dunia. Lind menyebutnya smart authoritarianism, kecakapan mempertahankan kekuasaan tanpa mematikan ruang yang dibutuhkan ekonomi untuk berinovasi. Akan tetapi, keberhasilan menemukan keseimbangan itu tidak berarti Beijing dapat menjaganya selamanya. Ketika disiplin partai semakin menjadi ukuran keberhasilan pejabat, alat yang dahulu menyatukan arah pembangunan justru berpotensi menutup keberanian mengubah arah. Ujian China bukan kekurangan teknologi atau ancaman keruntuhan mendadak, melainkan apakah negara yang lihai mengatur masyarakat masih sanggup belajar dari kesalahannya sendiri.

Keberanian belajar pernah menjadi salah satu kekuatan China setelah Deng Xiaoping membuka jalan reformasi. Pemerintah daerah mencoba menarik investasi, membangun kawasan industri, dan mengembangkan cara mengelola ekonomi yang tidak selalu menunggu petunjuk rinci Beijing. Andrew Nathan menyebut kemampuan semacam ini dalam pembahasannya tentang authoritarian resilience, ketahanan rezim yang ikut ditopang lembaga pemerintahan yang dapat menampung aspirasi dan memperbaiki cara bekerja. Penjelasan Nathan membantu memahami mengapa PKC bertahan melewati begitu banyak guncangan. Tetapi mesin pembelajaran itu membutuhkan pejabat yang mau mengirim kabar buruk, bukan hanya berlomba memperlihatkan angka pertumbuhan yang menyenangkan atasan.

Di bawah Xi Jinping, penegasan kendali pusat dan kampanye antikorupsi yang disertai pembersihan elite telah mengubah perhitungan risiko dalam birokrasi. Penindakan terhadap korupsi tentu mempunyai dasar administratif, dan tidak setiap pejabat yang disingkirkan dapat disebut korban persaingan politik. Masalahnya terletak pada pesan yang mungkin ditangkap bawahan ketika kedudukan semakin bergantung pada kepercayaan pimpinan. Seorang kepala daerah yang menilai proyek pusat tidak cocok dengan kebutuhan wilayahnya harus mempertimbangkan bukan hanya biaya pembangunan, melainkan juga risiko karier jika penilaiannya dianggap tidak sejalan. Kedisiplinan dapat mempercepat pelaksanaan keputusan, tetapi ketakutan berbeda pendapat dapat memperlambat koreksi atas keputusan yang keliru.

Chris Argyris melihat perbedaan penting antara organisasi yang pandai membetulkan pekerjaan dan organisasi yang berani memeriksa kembali aturan pekerjaannya. Pemerintah China dapat melonggarkan regulasi sektor teknologi atau membantu menyelesaikan proyek perumahan macet tanpa harus mengubah orientasi dasar kebijakannya. Argyris menyebut kemampuan seperti itu single-loop learning, perbaikan langkah agar sasaran lama tetap tercapai. Persoalan menjadi lebih berat ketika sasaran itulah yang perlu digugat, seperti ketergantungan pemerintah daerah pada penjualan tanah untuk membiayai pembangunan. Itulah double-loop learning, keberanian mempertanyakan dasar kebijakan. Apabila semua persoalan dianggap sekadar kesalahan pelaksana, Beijing mungkin terus memperbaiki mesin yang sebenarnya membutuhkan rancangan baru.

Tekanan fiskal daerah menunjukkan betapa mahalnya keterlambatan menguji rancangan tersebut. Dana Moneter Internasional pada September 2026 memperkirakan gabungan utang resmi pemerintah daerah dan perusahaan pembiayaannya mencapai sekitar 90 persen Produk Domestik Bruto (PDB) pada akhir 2025. Ketika pasar properti melemah, penerimaan dari tanah menyusut sementara kewajiban membayar utang dan menyediakan layanan publik tetap berjalan. Beijing masih dapat mengatur restrukturisasi dan mengirim bantuan, tetapi penyelamatan yang berulang tidak otomatis memperbaiki alasan daerah terus bergantung pada pembiayaan tersebut. Di sinilah kendali pusat menghadapi batasnya, sebab penyelesaian jangka pendek dapat memperpanjang ketergantungan yang semula ingin diakhiri.

Peralatan digital membuat persoalan itu lebih rumit daripada sekadar pejabat yang menutupi laporan. Beijing memiliki banyak cara membaca keadaan melalui data ekonomi, kanal pengaduan, dan pengawasan daring. Penelitian atas lebih dari empat juta pengaduan mencatat tingkat respons pemerintah meningkat hingga 98 persen pada 2023, sementara penyelesaian substantif baru mencapai 31 persen. Angka ini membantah gambaran bahwa negara sepenuhnya berhenti mendengarkan warga. Akan tetapi, kecepatan menjawab tidak sama dengan kesediaan mengubah penyebab keluhan. Ketika data lebih diprioritaskan untuk mendeteksi penentangan daripada memperbaiki kebijakan, muncullah risiko predatory digital authoritarianism, pengawasan digital yang melayani perlindungan kekuasaan. Sistem yang pandai menemukan gejala masih bisa gagal apabila kritik terhadap keputusan pusat dianggap gangguan yang harus diredam.

Batas kemampuan membaca masyarakat itu terlihat pada generasi muda yang menghadapi pasar kerja jauh lebih keras daripada janji kemajuan yang mereka dengar sejak kecil. Pada Agustus 2026, pengangguran penduduk perkotaan berusia 16 sampai 24 tahun di luar kelompok pelajar mencapai 18,9 persen, dipengaruhi pula masuknya lulusan baru ke pasar kerja. Di tengah keadaan tersebut, tang ping atau memilih mengurangi ambisi kerja dan bai lan atau membiarkan persaingan berjalan tanpa terus memaksakan diri mencerminkan perubahan harapan sebagian anak muda. Sikap itu bukan otomatis gerakan melawan PKC, tetapi juga tidak tepat dibaca hanya sebagai kemalasan.

Orang yang mengurangi konsumsi atau menunda membeli rumah tidak selalu sedang menyampaikan tuntutan politik, tetapi keputusan pribadi yang meluas dapat memperlemah pertumbuhan yang dibutuhkan negara. Di sinilah teknologi pengawasan menghadapi batas yang lebih dalam. Pemerintah dapat menghitung transaksi yang menurun dan mengikuti percakapan daring, tetapi angka tersebut tidak dengan sendirinya menjelaskan mengapa kerja keras tidak lagi dianggap menjanjikan. Kebanggaan terhadap kereta cepat atau kemajuan kecerdasan buatan juga dapat hidup bersama kecemasan mengenai pekerjaan. Keberhasilan inovasi nasional akhirnya tidak otomatis berubah menjadi keyakinan pribadi bahwa masa depan masih terbuka.

Meskipun begitu, menilai kemampuan belajar PKC telah mati sepenuhnya sama kelirunya dengan menganggap seluruh masalah selesai berkat pengawasan digital. China tetap memiliki industri yang besar, kapasitas fiskal pusat, dan kemampuan menyesuaikan sebagian kebijakan ketika tekanannya meningkat. Lind benar mengingatkan bahwa otoritarianisme China telah menunjukkan keluwesan yang diremehkan banyak pengamat. Kini yang China pertaruhkan adalah keluwesan itu sendiri. Jika birokrasi semakin terampil memenuhi perintah tetapi semakin enggan menguji landasan perintah, kecanggihan negara akan lebih banyak dipakai menjaga kendali daripada memperbaiki kesalahan. Masa depan smart authoritarianism China akan ditentukan oleh perbedaan antara negara yang pintar mengamankan kekuasaan dan negara yang pintar mengoreksi penggunaan kekuasaan.

Ekspor Model Tata Kelola China

, , , , , , 0

Kegagalan Maoisme sebagai komoditas politik global memberikan pelajaran penting mengenai perubahan strategi China dalam sistem internasional. Pada dekade awal Republik Rakyat China, Beijing berusaha memperluas pengaruh melalui ekspor revolusi, perjuangan kelas, dan model komunisme yang terinspirasi dari pengalaman domestiknya. Dukungan terhadap gerakan kiri di Asia Tenggara dan Afrika menjadi bagian dari upaya membangun solidaritas revolusioner melawan kolonialisme dan kapitalisme Barat. Namun, pendekatan tersebut memiliki keterbatasan karena membutuhkan kondisi sosial dan politik yang spesifik. Banyak negara berkembang tidak memilih mengikuti jalur revolusi Maois karena prioritas mereka lebih berkaitan dengan pembangunan ekonomi, stabilitas pemerintahan, dan peningkatan kapasitas negara. Transformasi China setelah era Mao menunjukkan perubahan mendasar, yaitu pergeseran dari ekspor ideologi menuju ekspor instrumen pemerintahan yang dianggap mampu menghasilkan pembangunan.

China di era modern tidak menawarkan komunisme sebagai produk utama dalam hubungan internasionalnya, tetapi menawarkan berbagai perangkat yang berkaitan dengan kapasitas negara. Infrastruktur digital, jaringan telekomunikasi, sistem pembayaran elektronik, kota pintar, dan administrasi berbasis data menjadi instrumen baru dalam memperluas pengaruh Beijing. Pendekatan ini lebih mudah diterima karena negara mitra tidak perlu mengubah sistem politik mereka menjadi salinan China untuk menggunakan teknologi tersebut. Mereka dapat tetap mempertahankan struktur pemerintahan masing-masing sambil mengadopsi solusi teknis yang berasal dari perusahaan dan lembaga China. Perubahan ini menunjukkan bahwa pengaruh global tidak selalu dibangun melalui penyebaran ideologi politik, tetapi juga melalui kemampuan menyediakan sistem yang digunakan negara lain dalam menjalankan fungsi pemerintahan sehari-hari.

Kekuatan utama dari strategi tersebut terletak pada kemampuan China menggabungkan infrastruktur fisik dengan infrastruktur administratif digital. Konsep infrastructural power yang dikembangkan Michael Mann memberikan gambaran mengenai kekuatan negara tidak hanya berasal dari kemampuan memaksa masyarakat, tetapi juga dari kemampuan menembus kehidupan sosial melalui jaringan administrasi yang membuat negara hadir dalam aktivitas sehari-hari. Dalam konteks China, teknologi digital memperluas bentuk kekuasaan tersebut melalui pengelolaan data, konektivitas, dan sistem pelayanan publik. Melalui program Digital Silk Road, perusahaan China seperti Huawei, ZTE, dan penyedia teknologi lainnya memperluas jaringan telekomunikasi ke berbagai kawasan berkembang. Di Afrika, Huawei menjadi salah satu penyedia utama infrastruktur jaringan telekomunikasi dan berperan dalam pembangunan sistem komunikasi di berbagai negara, termasuk proyek yang berkaitan dengan konektivitas lembaga regional seperti Uni Afrika.

Ekspansi teknologi China juga terlihat dalam sektor keamanan digital dan manajemen kota. Perusahaan seperti Hikvision menjadi salah satu produsen kamera pengawasan terbesar dunia dan produknya digunakan di berbagai negara Asia Tenggara untuk kebutuhan keamanan publik maupun pengelolaan perkotaan. Sistem pengenalan wajah dan analisis video memberikan pemerintah kemampuan baru dalam mengelola ruang publik, tetapi sekaligus memunculkan perdebatan mengenai perlindungan data, privasi warga, dan batas kewenangan negara. Persoalan tersebut menunjukkan bahwa teknologi tidak pernah sepenuhnya netral. Setiap sistem digital membawa asumsi tertentu mengenai siapa yang memiliki data, bagaimana informasi digunakan, dan sejauh mana negara dapat melakukan pengawasan terhadap masyarakat.

Ketergantungan terhadap ekosistem teknologi asing menjadi isu penting ketika dianalisis melalui konsep weaponized interdependence yang dikembangkan Henry Farrell dan Abraham Newman. Mereka menjelaskan bahwa jaringan ekonomi dan teknologi global dapat menciptakan posisi strategis bagi aktor yang menguasai titik kendali tertentu dalam jaringan tersebut. Ketergantungan tidak hanya muncul dari pembelian perangkat keras, tetapi juga dari penggunaan standar teknis, sistem pemeliharaan, perangkat lunak, dan infrastruktur digital yang sulit digantikan dalam waktu singkat. Negara yang menggunakan ekosistem teknologi tertentu dapat mengalami peningkatan biaya ketika ingin berpindah ke alternatif lain. Namun, ketergantungan tersebut tidak otomatis menghasilkan kontrol politik penuh karena negara penerima tetap memiliki kepentingan nasional dan pertimbangan domestik yang dapat membatasi pengaruh eksternal.

Kesenjangan kapasitas menjadi tantangan terbesar dalam ekspor model tata kelola China. Keberhasilan sistem digital China tidak hanya berasal dari teknologi yang digunakan, tetapi juga dari kapasitas birokrasi, koordinasi lembaga, dan struktur administrasi yang mendukung implementasinya. Negara berkembang yang membeli sistem smart city atau administrasi digital sering kali tidak memiliki kapasitas institusional yang sama untuk mengelola teknologi tersebut. Akibatnya, proyek yang secara teknis modern dapat menghadapi masalah implementasi akibat lemahnya regulasi data, koordinasi pemerintah, atau pengawasan publik. Teknologi dapat tersedia, tetapi kemampuan negara untuk menggunakannya secara efektif belum tentu mengikuti.

Konsep cyber sovereignty China juga menghadapi friksi ketika diterapkan di negara dengan tradisi hukum dan politik yang berbeda. Beijing memandang ruang digital sebagai wilayah yang harus berada di bawah otoritas negara, termasuk dalam pengaturan data, keamanan jaringan, dan arus informasi. Pendekatan tersebut berbeda dengan banyak negara demokrasi yang memberikan perhatian lebih besar terhadap kebebasan informasi, perlindungan privasi, dan peran masyarakat sipil dalam pengawasan teknologi. Misalnya perdebatan mengenai jaringan 5G Huawei di berbagai negara menunjukkan bahwa keputusan teknologi selalu berkaitan dengan pertimbangan politik, keamanan, dan nilai kelembagaan. Negara pengadopsi tidak hanya membeli teknologi, tetapi juga harus menentukan bagaimana teknologi tersebut akan berinteraksi dengan aturan hukum dan norma sosial yang sudah ada.

Pengaruh China di masa depan kemungkinan besar tidak akan berkembang melalui keberhasilan membuat negara lain mengadopsi ideologi politik Beijing, melainkan melalui kemampuan menyediakan infrastruktur yang menjadi bagian dari operasi negara modern. Strategi tersebut lebih fleksibel dibandingkan ekspor Maoisme karena tidak membutuhkan perubahan identitas politik negara mitra. Meskipun demikian, ekspor model tata kelola China tetap memiliki batas karena teknologi membutuhkan institusi yang mampu mengelolanya dan masyarakat yang menerima legitimasi penggunaannya. Persaingan geopolitik ke depan tidak hanya akan menentukan siapa yang menguasai teknologi paling maju, tetapi juga siapa yang mampu membentuk cara negara lain mengorganisasi informasi, administrasi, dan hubungan antara pemerintah dengan masyarakat.

Rumor Kudeta Presiden Xi di China: Isu Belaka atau Ada Faktor Pemicunya?

, , , , 0

Pada akhir September 2022, desas-desus tentang Presiden Xi Jinping digulingkan dalam kudeta militer dan ditempatkan di bawah tahanan rumah beredar di media online. Informasi yang belum dikonfirmasi ini memicu hiruk-pikuk spekulasi menjelang Kongres Partai Nasional (NPC) ke-20 China – yang akan dimulai pada 16 Oktober. Rupanya, akun yang terkait dengan gerakan Falun Gong yang dilarang Beijing bertanggung jawab  atas rumor tersebut. Namun demikian, desas-desus tersebut beredar dengan cepat dan pada batasan tertentu mememmenuhi keingintahuan netizen untuk berspekulasi.

 

Plot untuk menggulingkan kepemimpinan Partai Komunis China (PKC) bukanlah rekayasa tanpa dasar melainkan telah dinyatakan secara terbuka oleh otoritas Partai. Misalnya pemecatan Bo Xilai dari kantor sekretaris partai Chongqing beberapa bulan sebelum Kongres Partai Nasional ke-18 bukan hanya masalah “pelanggaran disiplin serius”. Bo diyakini sebagai saingan utama Xi untuk kepemimpinan PKC dan khususnya, hubungannya dengan militer mengkhawatirkan sekutu politik Xi.

 

Menyusul kejatuhan Bo, Zhou Yongkang yang merupakan anggota Komite Tetap Polit biro PKC juga ditangkap dan dipenjara seumur hidup. Mahkamah Agung Rakyat memutuskan Zhou bersalah atas keterlibatannya dalam “kegiatan politik tidak resmi”. Zhou menjadi pejabat partai berpangkat tertinggi di era pasca Mao yang dijatuhi hukuman penjara. Bersama Bo, Zhou dikabarkan akan merencanakan kudeta menjelang NPC ke-18. Belakangan, rumor ini secara implisit dikonfirmasi oleh Xi Jinping sendiri yang berbicara pada tahun 2016 tentang “kegiatan plot politik” yang bertujuan untuk menghancurkan dan memecah belah PKC. Wakil Presiden Wang Qishan pada tahun 2017 juga memperingatkan bahwa beberapa pejabat senior berusaha untuk “merebut kekuasaan partai dan negara”.

 

Selain Bo Xilai dan Zhou Yongkang, kepemimpinan Xi juga membersihkan pejabat militer senior seperti mantan Wakil Ketua Komisi Militer Pusat Jenderal Guo Boxiong dan rekannya Jenderal Xu Caihou. Situs resmi Tentara Pembebasan Rakyat China mengklaim bahwa kedua jenderal ini melanggar “garis bawah politik” PKC. Tokoh otoritatif partai tidak pernah mengesampingkan kudeta sebagai sarana untuk menantang kepemimpinan. Mereka secara eksplisit menyebutkan tentang “rencana” untuk “merebut kekuasaan partai dan negara”. Dengan kata lain, kudeta adalah kemungkinan hasil dari perjuangan politik di dalam Partai.

 

Publik tahu tentang masa lalu ‘mulia’ Xi dibandingkan dengan para pemimpin China sebelumnya, berkat publikasi pemikiran dan biografi Xi oleh partai. Namun, sedikit yang kita ketahui tentang isu-isu sensitif seperti tesis doktoral Xi dalam teori Marxis, yang ia selesaikan di Universitas Tsinghua saat memimpin Provinsi Fujian. Apalagi, Xi tidak memiliki tim media atau sekretaris pers. Ketidakhadirannya dari mata publik untuk periode tertentu sering memicu desas-desus tentang kesehatannya.

 

Misteri Xi terkait dengan gaya kepemimpinannya. Kekuasaan dan pengambilan keputusan terpusat pada personanya. Sekjen Partai bukan lagi primus inter pares (yang terbaik di antara yang sederajat) seperti di era kepemimpinan kolektif Hu Jintao. Di bawah Xi Jinping, Sekretaris Jenderal mendominasi pengambilan keputusan. Seorang pemimpin dengan kekuatan terpusat tidak ingin diprediksi sehingga saingan tidak dapat mengantisipasi tindakan. Kerahasiaan juga merupakan sarana untuk menjaga kekuasaan dan asimetri informasi dengan yang diperintah. Namun, semakin rahasia suatu rezim, semakin rentan terhadap rumor.

 

Setelah memperkuat kekuasaannya sebagai pemimpin partai, militer dan negara, Xi terus meningkatkan otoritas pribadinya. Pertama, pada Oktober 2016, Xi secara resmi diangkat sebagai “core leader” – sebuah gelar yang menandakan otoritas pribadinya. Kedua, Partai dan Negara pada Oktober 2017 dan Maret 2018 masing-masing mengabadikan “Pemikiran Xi Jinping” dalam Konstitusi. Seiring dengan “Pemikiran Mao Zedong” dan “Teori Deng Xiaoping”, Xi menjadi pemimpin hidup yang doktrin politiknya diabadikan bersama namanya. Pemikiran Mao Zedong dan Teori Deng Xiaoping ditambahkan ke dalam Konstitusi Partai dan Negara setelah mereka meninggal. Ketiga, Kongres Rakyat Nasional pada Maret 2018 menghapus Konstitusi Negara yang membatasi seseorang yang memegang jabatan Presiden hanya untuk dua kali masa jabatan 5 tahun. Oleh karena itu, Xi Jinping dapat terus menjadi kepala negara setelah 2022. Keempat, pada November 2021, Partai mengumumkan resolusi tentang sejarah yang merangkum perjalanan 100 tahun Partai. Dalam resolusi tersebut, Partai menetapkan Xi sebagai pemimpin inti China dan pemikirannya sebagai doktrin resmi dasar China.

 

Hak istimewa yang disebutkan di atas yang dinikmati oleh Xi memberikan kesan bahwa ia akan tetap berkuasa untuk periode yang tidak pasti dan memimpin China untuk mencapai peremajaan nasionalnya. Skema ini memperburuk ketidakpastian dalam politik China dan mengancam norma regenerasi yang ditetapkan oleh Deng Xiaoping. Tidak seperti Jiang Zemin dan Hu Jintao yang telah mempersiapkan pemimpin yang sedang menunggu, Xi Jinping tidak memberikan petunjuk tentang orang yang akan dia berikan tongkat estafet. Norma tidak tertulis mengatakan qishang baxia yang berarti mereka yang mencapai usia sebelum 67 tahun dapat tinggal dan mereka yang telah mencapai 68 tahun harus pensiun dari Komite Tetap Politbiro (PSC). Empat anggota PSC saat ini – Li Keqiang (67) Wang Yang (67), Wang Huning (67) dan Zhao Leji (65) – memenuhi syarat untuk dipilih kembali dalam NPC ke-20, namun tidak satupun dari mereka yang dipromosikan dalam pelatihan penerus Xi. Ini adalah penyimpangan dari praktik umum yang telah mempersiapkan Hu Jintao dan Xi Jinping sendiri sebelum kenaikan mereka.

 

Empat elemen yang disebutkan di atas adalah faktor utama yang menjadi dasar rumor di saat seperti ini. Pusaran desas-desus menunjukkan bahwa dengan membuat kepemimpinannya terlalu buram, Xi hanya membantu memicu spekulasi. Masih harus dilihat apakah rumor semacam itu merusak hubungan masyarakat dan citra China. Namun, Xi dapat mengantisipasi kerusakan dengan menjadi lebih transparan kepada publik dan melanjutkan kepemimpinan kolektif sampai batas tertentu.